ПОЖАРНЫЙ КОНГРЕСС

Наше правительство, частично созданное по образцу греческого, когда-то процветало как республиканская демократия. Тем не менее, при недавней власти наше правительство перешло к дихотомии социализма и капитализма — слиянию государственной и частной собственности. Капитализм приносит богатство людям, которые усердно работают, в то время как социализм приносит богатство тем, кто находится у власти, кто лжет, чтобы быть избранным; например, “Никаких новых налогов” — Дж.Х.У. Буш, 1988; “Перемены, в которые вы можете поверить”, Обама, 2008. Практически в каждом случае капитализм приносит индивиду больше богатства, чем необходимо. Чтобы устранить несоответствие между теми, у кого слишком много, и теми, у кого ничего нет, капиталисты изобрели благотворительность, продукт религиозной морали.

Глобалисты обесценили индивидуальную благотворительность десятилетия назад, подавив свободное исповедание религии и заменив частную благотворительность государственной. Те, кто обещал людям больше всего благотворительности, были избраны на государственные должности. Это приводит к тому, что в стране большинство непроизводителей отвечают за производителей. По мере того, как все большее число людей осознает, что жизнь непроизводителя проще, все больше и больше людей стремятся получить работу непроизводителя. В конце концов, для производства остается все меньше людей. Это окончательный крах социализма и, соответственно, объясняет крах советского коммунизма.

Избранный Конгресс Америки позволил все большему числу непроизводителей жить за счет щедрости все меньшего числа производителей. Сегодня, если добавить к получателям пособий государственных пенсионеров, инвалидов, Medicare и Social Security, больше американцев живет за счет правительства, чем платит ему.

Хотя ни один сострадательный человек не выступает за сокращение программ для тех, кто действительно нуждается, национальный бюджет должен быть урезан, а Конгресс, похоже, не желает или не в состоянии этого сделать.

В 2009 и 2010 годах был предложен план, направленный на то, чтобы послать Конгрессу неизгладимый сигнал о том, что налогоплательщики хотят серьезных перемен — уволить Конгресс. Многие считают, что такой план может быть единственным способом добиться реальных изменений в правительстве. Появилось несколько веб-сайтов и организаций, выступающих за то, чтобы голосовать за каждого действующего члена Конгресса. Позаимствую известные слова, обычно приписываемые Марку Твену: “Политики подобны подгузникам; их нужно менять часто и по одной и той же причине”.

Ожидание радикальных перемен назревало десятилетиями. Райт Патман, который более шестнадцати лет был председателем комитета Палаты представителей по банковскому делу и валюте, предсказал в 1941 году, что общественность потребует радикальных изменений в Конгрессе из-за его денежно-кредитной политики. Патман сказал: “У меня еще никогда не было никого, кто мог бы, используя логику и разум, оправдать заимствование федеральным правительством своих собственных денег…. Я верю, что придет время, когда люди потребуют, чтобы это изменилось. Я верю, что в этой стране придет время, когда они действительно будут обвинять вас, меня и всех остальных, связанных с Конгрессом, в том, что они сидят сложа руки и позволяют такой идиотской системе продолжаться”.

В начале 2009 года Rasmussen Reports, фирма, распространяющая информацию об опросах общественного мнения, сообщила, что руководители корпораций были наименее благосклонно оцененными профессионалами среди списка профессиональных групп, в который входили банкиры, юристы и владельцы малого бизнеса. Но в сентябре Конгресс удостоился чести оказаться в наименее благоприятном положении. “Семьдесят два процента (72%) относятся к ним неблагоприятно”, — говорится в пресс-релизе Расмуссена. “Есть
некоторая напряженность в этом восприятии также присутствует. Только четыре процента (4%) имеют очень благоприятное мнение о конгрессменах, в то время как 37 процентов относятся к ним очень неблагоприятно. Даже 56 процентов демократов имеют неблагоприятное мнение о Конгрессе, хотя их партия контролирует как Палату представителей, так и Сенат. Конечно, их оппозиция меркнет по сравнению с 86 процентами республиканцев и 81 процентом взрослых, не связанных ни с одной из партий, которые имеют неблагоприятное мнение о Конгрессе. Но тогда избиратели разделятся поровну в вопросе о том, справится ли группа людей, случайно выбранных из телефонной книги, с работой лучше, чем нынешний Конгресс”.

Поскольку обещанные Обамой “Перемены, в которые мы можем верить” не осуществились в 2009 году, движение за отставку Конгресса начало набирать силу. На веб-сайте организации под названием Kick Them All Out говорится: “Президенты не имеют конституционных полномочий делать большинство из того, что, по их утверждениям, они могут делать. Они могут только просить Конгресс делать то, что они хотят. Конгресс мог бы остановить все, что происходит: войны, захват Уолл-стрит, оборонный бюджет в триллион долларов, который они только что приняли. Наши так называемые представители продавали нас столько раз, что у меня голова идет кругом, и что же мы все делаем? Мы не только позволяем им сохранить свои рабочие места, но, смотрите, они, скорее всего, повысят себе зарплату, как они всегда это делают.

“Твари из Конгресса работают на нас, а не на центральные банки и транснациональные корпорации. Что бы вы сделали, если бы владели компанией, и никто из ваших сотрудников вас не слушал, они лгали вам, не выполняли работу, которую вы им поручали, а на самом деле работали на ваших конкурентов и продавали вашу компанию так быстро, как только могли? Я не думаю, что вы бы оставили их на работе и повысили им зарплату! Что ж, это именно то, что мы делали, только в данном случае ваша компания — это наше федеральное правительство, а ваши сотрудники — это 435 членов Палаты представителей и 100 членов Сената, практически все они работают на транснациональные корпорации (конкурентов), и они уже добились враждебного захвата нашего правительства на всех уровнях и используют полномочия нашего собственного правительства против нас, чтобы захватить власть над всей нашей нацией. Что, черт возьми, случилось с тем, что называется «мудростью американского народа’? Вы не вознаграждаете сотрудников, которые вас предают. ВЫ ИХ УВОЛЬНЯЕТЕ [выделено в оригинале]!”

Веб-сайт Kick Them All Out предлагает бесплатные постеры знаменитой картины Джеймса Монтгомери Флэгга «Дядя Сэм». Но в этом исполнении художник изменил слоган на “Я хочу тебя! Выгнать их всех! Исполни свой патриотический долг и покажи Конгрессу, кто здесь главный!”

Аналогичная группа из Техаса призывает освободить Конгресс от занимающих его должностей. Созданная уроженцем Хьюстона Тимом Коксом, группа называется GOOOH (Убирайся из нашего дома) и по состоянию на 2009 год насчитывала две тысячи членов в Хьюстоне и сто тысяч за пределами города. По данным одной хьюстонской телестанции, дочерней компании ABC KTRK, группа может преуспеть в достижении своей цели, поскольку опрос, проведенный телеканалом, показал, что 47 процентов респондентов сообщили, что они больше не связаны с политической партией. Некоторые наблюдатели считают, что это число может быть отражено и в других частях страны и означает отход от двухпартийной системы.

WorldNetDaily.com Консервативный онлайн-сайт со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия, предложил своим читателям возможность отправить настоящие “розовые листки” конкретным членам Конгресса, предупредив, что “если они проголосуют за увеличение расходов, социальную медицину, законодательство о ограничении торговли и меры по борьбе с преступлениями на почве ненависти”, они не будут переизбраны в Конгресс. 2010 год. World Net Daily утверждала, что за две недели было распространено до трех миллионов рекламных листков. “Я верю, что эта кампания, уже достигшая огромного успеха, превзошедшего мои самые смелые ожидания, может оказать реальное влияние на политиков, для которых главным приоритетом является переизбрание”, — сказал редактор и генеральный директор WND Джозеф Фарах.

Чуть менее радикальные группы пытаются изменить статус-кво с помощью законодательства. Усилия Fire Congress Meetup Groups направлены на то, чтобы присоединиться к “более чем двумстам тысячам американцев и ввести «де-факто» ограничения срока полномочий для всех конгрессменов и сенаторов США, независимо от партийной принадлежности или того, что они обещают…. Выгоните их всех, чтобы новые, наконец, услышали нас”, — говорится на веб-сайте Конгресса пожарных. Один интернет—остряк рекомендовал: “Ограничьте всех политиков США двумя сроками — один на посту, один в тюрьме”.

Ограничение срока полномочий — это еще одна идея, которая выдвигалась в прошлом как средство ограничения полномочий Конгресса. Хотя заслуживающие доверия законодатели выдвигали такие предложения в прошлом, те самые люди, которых затронули изменения — члены Конгресса — всегда голосовали против законопроектов.

Организация U.S. Term Limits (USTL) со штаб-квартирой в Фэрфаксе, штат Вирджиния, утверждает, что является лидером того, что создатели организации описывают как крупнейшее массовое движение в американской истории. Согласно веб-сайту USTL, организация направила предложения об ограничении сроков в законодательные органы пятнадцати штатов. ”Каждый из десяти крупнейших городов Америки ввел ограничения по срокам полномочий для своих городских советов и/или мэров, а 37 штатов устанавливают ограничения по срокам полномочий для своих конституционных должностных лиц», — говорится в литературе USTL. “Американские политики, представители особых интересов и лоббисты продолжают бороться с ограничениями срока полномочий, поскольку они знают, что ограничения срока вытесняют карьерных политиков, которые больше озабочены собственной выгодой, чем интересами американского народа…. Помните, каждый член городского совета хочет быть конгрессменом; каждый конгрессмен хочет быть сенатором; и каждый сенатор хочет быть президентом”.

В WeShouldFire Congress.com идея та же. “Пришло время направить сообщение прямо в Конгресс — выполняйте свою работу, или вы уволены!” — говорится в литературе на веб-сайте. Этот сайт собирает деньги для размещения рекламных щитов по всей стране, призывающих избирателей уволить Конгресс.

Все эти организации и веб-сайты призывают американцев голосовать за Америку, а не за политическую партию. Хотя требования этих организаций находят отклик у многих избирателей, когда наступит время выборов, многие избиратели продолжат голосовать за те же старые лица и политические партии.

Естественно возникает вопрос, почему больше прогрессистов и независимых не баллотируются на государственные должности? Казалось бы, прогрессисты или независимые
получат голоса от тех, кто недоволен Конгрессом.

Однако этого не происходит, потому что прогрессивные и независимые люди связаны по рукам и ногам, пытаясь выжить в обществе, в котором любовь к деньгам вытеснила любовь к ближнему. Чтобы быть конкретным, чтобы занять государственную должность в любом крупном городе или штате, кандидат должен иметь время для теле- и радиовещания. Покупка этого времени обходится дорого, и часто СМИ требуют предоплату за политическую рекламу. Кроме того, существуют затраты на создание профессионально выглядящей и эффективной рекламы. Это расходы, которые выходят далеко за рамки раскрашенных вручную плакатов и дворовых вывесок. Это может исчисляться тысячами, если не десятками тысяч долларов.

Если кандидаты все еще хотят добиться успеха, они должны вступить в союз с одной из двух основных политических партий и искать деньги для корпораций или комитета политических действий (КП). Эта потребность в огромных запасах наличных денег не позволяет большинству достойных и честных людей участвовать в процессе политической кампании. У большинства кандидатов, особенно на местном уровне и уровне штата, просто нет денег, необходимых для создания и показа влиятельной рекламы.

Джордж Грин однажды собрал средства для предвыборной кампании Джимми Картера, и его попросили стать председателем по финансированию кампании Картера. “Я помню, как меня доставили в Аспен на частном самолете, а затем попросили стать председателем по финансам Демократической партии на выборах Картера”, — сказал Грин в интервью 2006 года. “Я помню, как тогда сказал, что я республиканец, и тогда Пол Волкер [бывший председатель совета
управляющих Федеральной резервной системы США и североамериканский председатель Трехсторонней комиссии] наклонился ко мне и сказал: «Все в порядке, малыш. Это не имеет значения, мы контролируем их обоих”.

Основываясь на словах Грина, а также на доказательствах, подробно изложенных ранее в этой работе, теперь должно быть ясно, что одно и то же тайное общество глобалистов контролирует как Демократическую, так и республиканскую партии. Возможно, именно поэтому люди часто называют наших членов Конгресса “лучшими представителями, которых можно купить за деньги”.

“Самая большая проблема в нашем правительстве — это корпоративная власть, а вместе с ней и огромное количество ресурсов и политической власти, захваченных военными. Пока мы не разберемся с этими проблемами, мы никуда не продвинемся в этой стране в области здравоохранения, окружающей среды, социальной справедливости или чего-либо еще важного”, — сказал Харви Вассерман, писатель, журналист и активист в области энергетики. “Теперь люди должны понять, что, хотя было чрезвычайно важно, чтобы президентом, наконец, стал афроамериканец (следующей будет женщина), сейчас важнее иметь кого-то, кто не является республиканцем или демократом, и кто стремится к благосостоянию общества, а не государства в целом. корпорации.”

Одним из возможных способов пресечь злоупотребления в избирательном процессе было бы запретить телевизионную рекламу потенциальных кандидатов, что во многом лишило бы их денег. Это позволило бы заинтересованным избирателям узнавать о кандидатах через дебаты, газетные статьи или печатные листовки с изложением позиций и политики кандидатов.

Политические кандидаты получили бы эфирное время на радио и телевидении посредством ток-шоу или журналистских интервью, открытых для всех кандидатов. Такие интервью могли бы открыть политические дебаты альтернативным идеям и уменьшить количество поливаний грязью.

Еще один хороший способ отсеять жадных политиков или политиков, получающих финансовую поддержку, — это проголосовать за кандидата, у которого меньше всего денег. Возможно, этот человек не менее подвержен коррупции, но это верный признак того, что он не продался за средства на предвыборную кампанию. Как однажды посоветовал Бернард Барух, финансист и политический консультант президентов Вудро Вильсона и Франклина Рузвельта: “Голосуйте за человека, который меньше всего обещает; он меньше всего разочарует”.

Как только действующие политики будут отстранены от должности и в Вашингтон прибудет новый состав, общественность должна тщательно следить за каждым их шагом. Общественность должна заставить их рассмотреть вопрос об ограничении срока полномочий и покончить с их частными пенсионными фондами. Посвятите Конгресс социальному обеспечению и понаблюдайте, как быстро оно будет приведено в порядок и хорошо профинансировано. Только тогда, когда члены Конгресса будут действовать в интересах общественности, они могут быть избраны обратно в Конгресс.

Это не революционная идея — так должна работать система. К сожалению, эта система основана на идее, что есть бдительный и образованный электорат и что механизм голосования честный.