ЗАКОН О КИБЕРБЕЗОПАСНОСТИ ОТ 2009 ГОДА

ОДНА из ПРИЧИН, по которой ГЛОБАЛИСТЫ хотят перекрыть свободный поток информации, заключается в том, что это мешает их нагнетанию страха и социально-политическим манипуляциям. С внесением сенатских законопроектов № 773 и 778 сенатором-демократом Джеем Рокфеллером из Западной Вирджинии законодатели продолжили передавать полномочия по ограничению свободы слова в руки исполнительной власти. Эти законопроекты являются частью так называемого Закона о кибербезопасности 2009 года, и они, по сути, дают президенту Соединенных Штатов право закрывать интернет-сайты, которые, по его мнению, могут поставить под угрозу национальную безопасность.

Законопроекты выдвигают идею создания нового офиса Национального советника по кибербезопасности для защиты нации от киберпреступности, шпионажа и атак. Новый советник по кибербезопасности будет подчиняться непосредственно президенту. В случае кибератаки, которая плохо определена в предлагаемых законах, президент через этого национального советника по кибербезопасности будет иметь полномочия отключать “критически важную инфраструктуру” от Интернета, которая будет включать банковские данные граждан и медицинские записи. Согласно раннему проекту законопроекта, министр торговли будет иметь доступ ко всем частным информационным сетям, которые считаются критически важными для страны, “независимо от каких-либо положений закона, нормативных актов, правил или политики, ограничивающих такой доступ”.

В ходе переговоров с Конгрессом сенатор Рокфеллер предупредил, что “мы должны защитить нашу критически важную инфраструктуру любой ценой”. А соавтор законопроектов, сенатор-республиканец от штата Мэн Олимпия Сноу, заявила, что непринятие этого закона чревато “кибер-Катриной”. Однако защитники неприкосновенности частной жизни немедленно атаковали законодательство. Лесли Харрис, президент Центра демократии и технологий, заявила: “Угроза кибербезопасности реальна, но такое радикальное федеральное вмешательство в частные коммуникационные технологии и сети может нанести ущерб как безопасности, так и конфиденциальности”.

Ларри Зельцер, технический обозреватель интернет-издания eWeek, согласился с Харрисом. “Для меня все это плохо пахнет. Мне не нравятся шансы правительства улучшить эту ситуацию, взяв ее в свои руки в целом, и мне определенно не нравится идея политизировать эту власть, передав ее под прямой контроль президента”.

Дженнифер Граник, директор по гражданским свободам Electronic Frontier Foundation, сказала, что, сосредоточив контроль над Интернетом в руках одного человека, Интернет на самом деле может стать менее безопасным. Когда один человек может получить доступ ко всей информации в сети, “это делает ее более уязвимой для злоумышленников”, — утверждал Граник. “Вы, по сути, проложили путь для плохих парней, по которому они могут соскочить”. Граник добавил, что неспецифическая сфера применения этого законодательства “противоречит тому, что обещает нам Конституция». Если Министерство торговли решит использовать информацию, полученную при доступе к “критически важной инфраструктуре” в Сети, против пользователя, конфиденциальность будет утрачена. По словам Граника, это явное нарушение статьи IV Конституции США, в которой говорится, что “право людей на защиту своей личности, домов, бумаг и имущества от необоснованных обысков и изъятий не должно нарушаться….”

“Кто заинтересован в этом [законодательстве]?» — спросил Граник. “Правоохранительные органы и люди в сфере безопасности, которые хотят, чтобы к ним поступало больше государственных средств”.