ПОДПИТЫВАЕМОЕ ВЫСОКОМЕРИЕ

ВЫСОКОМЕРИЕ ФРС сегодня таково, что члены ее правления отказываются даже раскрывать, что они сделали с богатством этой страны.

Суммы, о которых идет речь, ошеломляют, как в виде убытков, финансовой помощи, так и в виде неучтенных средств. В середине мая 2009 года генеральный инспектор Федеральной резервной системы Элизабет А. Коулман ошеломила комиссию Конгресса, подтвердив, что ее ведомство не смогло отчитаться о внебалансовых операциях на сумму 9 трлн долларов, совершенных ФРС в период с сентября 2008 по май 2009 года. “На самом деле мы проводим коллективный обзор различных механизмов кредитования на довольно высоком уровне”, — сказала она. Она добавила, что не может предоставить никакой информации об этих расследованиях и что у нее нет полномочий изучать практику ФРС, а только осуществлять надзор за советом управляющих Федеральной резервной системы. Ее неспособность ответить на вопросы о пропавших средствах налогоплательщиков побудила представителя Демократической партии Флориды Алана Грейсона заявить: “Я потрясен, узнав, что никто в Федеральной резервной системе, включая генерального инспектора, не следит за этим”.

Даже председатель ФРС, по-видимому, не следил за магазином. 21 июля 2009 года Грейсон столкнулся с председателем ФРС Беном Бернанке по поводу местонахождения более чем полтриллиона долларов, которые ФРС заключила в виде кредитных свопов с иностранными банками. Ответ Бернанке: “Я не знаю”.

Многие американцы расценили экономическое безрассудство ФРС как не что иное, как попытку тех, кто устанавливает финансовые правила, нарушить правила для себя и своих приспешников, чтобы приватизировать прибыли и обобществить убытки. Американцы также были обеспокоены огромной властью Федеральной резервной системы над американской денежно-кредитной политикой. Несмотря на это беспокойство и несмотря на свое желание провести аудит ФРС, Барни Фрэнк, председатель Комитета по финансовым услугам, и другие представители Конгресса предложили, чтобы ФРС контролировала всю денежно-кредитную систему США. Ряд финансовых аналитиков с этим не согласились. “У меня серьезные опасения по поводу ФРС как регулятора”, — сказал экономист Уильям К. Черный. “Регулирующие органы ФРС не имеют никакой власти внутри учреждения, и учреждение по своей сути враждебно относится к энергичным регулирующим мерам против крупных банков”. Конрад Деквадрос, бывший экономист обанкротившегося инвестиционного гиганта Bear Stearns, согласился с точкой зрения Блэка, написав: “Очевидно, что [в ФРС] были некоторые существенные упущения … поэтому расширение их регулирующих полномочий — это на самом деле не то, что нужно системе”. Информационное агентство Reuters, как обычно, мягко отреагировало на критику экономистов, заявив в статье за апрель 2009 года: “Тем не менее, учитывая непрозрачность этого учреждения и его неспособность предотвратить нынешний финансовый кризис, критики говорят, что стране не пошло бы на пользу, если бы центральный банк был назначен всемогущим надрегулятором”.

“Непрозрачность» — это еще мягко сказано.

В ноябре 2008 года всемирная сеть финансовой информации Bloomberg подала иск против ФРС в соответствии с Законом о свободе информации после того, как центральный банк отказался раскрывать подробности, касающиеся одиннадцати созданных ФРС кредитных программ, по которым было выплачено более 2 трлн долларов деньгами налогоплательщиков США. Чиновники ФРС не только отказались сообщить, кто получил эту ошеломляющую сумму денег, но и не стали подробно описывать, какие активы ФРС приняла в качестве залога. Bloomberg LP, контрольный пакет акций которой принадлежит мэру Нью-Йорка Майклу Блумбергу, подала в суд от имени своего новостного подразделения Bloomberg News.

ФРС ответила агентству Bloomberg, подтвердив свою неправительственную позицию и заявив, что, хотя она обнаружила 231 страницу записей о транзакциях, ей было разрешено скрывать такую информацию, как коммерческая тайна. Представители ФРС далее утверждали, что Соединенные Штаты сталкиваются с “беспрецедентным кризисом”, в ходе которого “потеря доверия к финансовым институтам и между ними может произойти молниеносно и с разрушительными последствиями”.

В иске Bloomberg FOIA утверждалось, что знание того, какое обеспечение было получено в обмен на государственные деньги, является “центральным для понимания и оценки реакции правительства на самый катастрофический финансовый кризис в Америке со времен Великой депрессии”. Однако в электронном ответе Bloomberg News Дженнифер Дж. Джонсон, секретарь совета управляющих ФРС, написала: “По взвешенному мнению ФРС и с учетом текущих обстоятельств, было бы опасным шагом разглашать эту конфиденциальную информацию”.

Различные интернет-шутники предположили, что тактика “не задерживайте нас с вопросами, иначе вся экономика рухнет” слишком часто использовалась для того, чтобы задержать или предотвратить общественное внимание к финансовым правонарушениям. “Если бы они рассказали нам, что у них есть, мы бы знали о потенциальных потерях, которые может понести правительство, а это то, чего они не хотят, чтобы мы знали”, — объяснил Карлос Мендес, старший управляющий директор нью-йоркского глобального частного инвестиционного дома ICP Capital LLC.

В конце августа 2009 года главный окружной судья Манхэттена Лоретта Преска отклонила довод ФРС о конфиденциальности и приказала центральному банку раскрыть детали экстренных займов. Представитель республиканской партии Нью-Джерси Скотт Гарретт написал, что решение Прески было “поразительно хорошей новостью…. Это то, о чем просил американский народ”. Но поскольку ожидается, что решение судьи Прески будет обжаловано ФРС, теперь у центрального банка появилось больше оснований для проведения аудита. Возможно, причина, по которой сегодня все больше американцев не расстраиваются из-за финансовых нарушений, как-то связана с тем, что они потребляют.