КРУПНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

НАРКОТИКИ — ЭТО БОЛЬШОЙ БИЗНЕС. Только пять биофармацевтических компаний — Novartis, GlaxoSmithKline, Med Immune, австралийская фирма CSL и Sanofi-Pasteur — получили крупные контракты от Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS) на разработку и производство более 195 миллионов доз вакцины против свиного гриппа. Это в дополнение к вакцине против сезонного гриппа.

По словам доктора Джозефа Мерколы, врача-остеопата и автора шестнадцати книг о здоровье и альтернативной медицине, в том числе двух бестселлеров New York Times, “CSL заключила контракты на поставку в США массового антигена на сумму 180 миллионов долларов. Medimmune поставит 40 миллионов доз своего живого аттенуированного назального спрея против свиного гриппа для более более 450 миллионов долларов. А ”Санофи-Пастер» поставляет более 100 миллионов доз одновалентной вакцины против свиного гриппа, заказ на сумму 690 миллионов долларов».

Около половины крупнейших фармацевтических корпораций мира являются не американскими, а скорее европейскими. В десятку крупнейших фармацевтических компаний входят американские компании Pfizer, Merck, Johnson & Johnson, Bristol-Myers Squibb и Wyeth (ранее American Home Products). Остальными ведущими фармацевтическими компаниями являются британские GlaxoSmithKline и AstraZeneca; швейцарские Novartis и Roche; и французская Aventis (которая в 2004 году объединилась с другой французской компанией Sanafi Synthelabo, поставив ее на третье место). Эти корпорации, по сути, функционируют одинаково, но цены на их лекарства в Америке намного выше, чем на рынках других стран. Например, флакон с тысячей таблеток аспирина в Мексике стоит дешевле, чем флакон с пятьюстами через границу в Соединенных Штатах, и, очевидно, ни одна компания не будет продавать продукт без получения прибыли.

Чтобы дать некоторое представление о деньгах, вовлеченных в современный наркобизнес, в 2007 году объем легального фармацевтического рынка во всем мире составил 712 миллиардов долларов, из которых около 80 миллиардов пришлось на психиатрические препараты. Согласно нескольким авторитетным источникам, включая гарвардского психиатра доктора Питера Р. Бреггина; Брюса Уайзмана, национального президента Гражданской комиссии по правам человека; генетика доктора Томаса Редера; доктора Хайлу Касс, бывшего ассистента клинического профессора психиатрии в медицинской школе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе; и Дэвида Хили и Дэвида Б. Менкес, оба из департамента психологической медицины Северного Уэльса, считают, что психиатрические препараты могут быть причиной многих убийств, самоубийств и перестрелок в школах.

Хуже того, эти 80 миллиардов долларов даже не включают нелегальный рынок наркотиков. Бывший главный редактор New England Journal of Medicine доктор Марсия Энджелл написала в New York Review of Books: “Совокупная прибыль десяти фармацевтических компаний из списка Fortune 500 (35,9 миллиарда долларов) была больше, чем прибыль всех остальных 490 предприятий вместе взятых (33,7 миллиарда долларов миллиард). За последние два десятилетия фармацевтическая промышленность очень далеко ушла от своей первоначальной высокой цели — открытия и производства новых полезных лекарств. Теперь эта индустрия, в первую очередь маркетинговая машина для продажи лекарств сомнительной пользы, использует свое богатство и власть, чтобы кооптировать каждое учреждение, которое может встать у нее на пути, включая Конгресс США, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, академические медицинские центры и саму медицинскую профессию”.

В своей книге 2004 года «Правда о фармацевтических компаниях: как они нас обманывают и что с этим делать» доктор Энджелл утверждает, что нынешняя мощь фармацевтической промышленности может быть напрямую связана с феноменальным ростом отрасли в годы правления Рейгана, когда Джордж Буш-старший и его сторонники-глобалисты были у власти после РейганаБыл ранен во время покушения на убийство в марте 1981 года.

“Переломным годом стал 1980-й”, — отметила она. “До этого это был хороший бизнес, но после он стал колоссальным. С 1960 по 1980 год продажи отпускаемых по рецепту лекарств были довольно статичными в процентах от валового внутреннего продукта США, но с 1980 по 2000 год они выросли втрое. Сейчас они составляют более 200 миллиардов долларов в год. Из многих событий, которые способствовали процветанию отрасли, ни одно не имело отношения к качеству лекарств, которые продавали компании”.

Успех Big Pharm больше связан с маркетингом, чем с эффективностью ее лекарств. Доктор Майкл Уилкс, профессор медицины и заместитель декана по медицинскому образованию Калифорнийского университета в Дэвисе, присоединился к другим критикам в описании недавнего явления, называемого “распространением болезней”, деятельности, при которой крупные фармацевтические корпорации пытаются убедить здоровых людей, что они больны и нуждаются в лекарствах, чтобы увеличить продажи.

“Большинство фармацевтических компаний выделяют огромные суммы денег на профилактику, контроль и лечение заболеваний”, — добавил он. “Когда их прибыль не соответствует корпоративным ожиданиям, они «изобретают» новые болезни, которые можно вылечить существующими лекарствами”.

“Бесчисленные примеры распространения болезней вызваны стремлением фармацевтической промышленности продавать лекарства”, — писал доктор Уилкс. “Такие состояния, как синдром женской сексуальной дисфункции, предменструальное дисфорическое расстройство, грибок ногтей на ногах, облысение и социальное тревожное расстройство (также известное как застенчивость) — это несколько областей, в которые вмешалось медицинское сообщество, тем самым превратив нормальные или легкие состояния в заболевания, для лечения которых используются лекарства”.

По иронии судьбы, хотя крупные фармацевтические компании изобретают новые болезни, они редко изобретают новое лекарство. Удивительно, но большинство новых и важных лекарств, выведенных на рынок в последние годы, были основаны на исследованиях, финансируемых налогоплательщиками в университетах, небольших биотехнологических компаниях или Национальных институтах здравоохранения (NIH). На самом деле, большинство предположительно “новых” лекарств являются всего лишь разновидностями более старых лекарств.

“Если я производитель, и я могу изменить одну молекулу и получить еще двадцать лет патентных прав, и убедить врачей выписывать лекарства, а потребителей требовать следующую форму Prilosec, или еженедельный Прозак вместо ежедневного Прозака, как раз по истечении срока действия моего патента, тогда зачем мне тратить деньги на кучу менее уверенное предприятие, которое занимается поиском совершенно новых лекарств?” — спросила доктор Шарон Левин, заместитель исполнительного директора медицинской группы Kaiser Permanente.

“То, что верно для восьмисотфунтовой гориллы, верно и для колосса фармацевтической промышленности. Она привыкла делать практически все, что хочет”, — написала доктор Марсия Энджелл. “Самый важный из этих законов [ослабляющий ограничения в отношении фармацевтических корпораций] известен как Закон Бейха-Доула, в честь его главных спонсоров, сенатора Берча Бейха (D-Ind.) и сенатора Роберта Доула (R-Kans.). BayhDole позволила университетам и малым предприятиям патентовать открытия, полученные в результате исследований, спонсируемых Национальными институтами здравоохранения, основным распределителем налоговых поступлений на медицинские исследования, а затем предоставлять эксклюзивные лицензии фармацевтическим компаниям. До этого открытия, финансируемые налогоплательщиками, были общественным достоянием, доступным любой компании, которая хотела их использовать. Но теперь университеты, где выполняется большая часть работ, спонсируемых NIH, могут патентовать и лицензировать свои открытия и взимать роялти. Аналогичное законодательство разрешало самому NIH заключать сделки с фармацевтическими компаниями, которые напрямую передавали бы открытия NIH промышленности…. Таким образом, когда патент, принадлежащий университету или небольшой биотехнологической компании, в конечном итоге лицензируется крупной фармацевтической компанией, все стороны наживаются на государственных инвестициях в исследования.”

В рамках этой системы исследования, оплачиваемые за счет государственных средств, стали товаром, который частные компании продавали с целью получения прибыли. Доктор Энджелл приводит примеры крупных гонораров за консультации, выплачиваемых фармацевтическими корпорациями отдельным преподавателям, а также ученым и директорам NIH. Эти сборы позволяют глобалистским фармацевтическим корпорациям еще больше вмешиваться в национальное медицинское образование.

Выгодная связь между крупными фармацевтическими компаниями и медицинскими школами и больницами создала определенную корпоративно-дружественную атмосферу. “Одним из результатов стало растущее проиндустриальное предубеждение в медицинских исследованиях [как в школах, так и в больницах] — именно там, где такому предубеждению не место”, — заявил доктор Энджелл.

Она отметила, что огромные суммы денег, поступающие от Big Pharm, начали менять дух медицинских школ и учебных больниц. Такие некоммерческие учреждения начали рассматривать себя как партнеров отрасли. Преподавателям-исследователям предлагалось получать патенты на свою работу, которые затем передавались их университетам. Затем школы продали права Big Pharm и разделили роялти. Многие медицинские школы и учебные больницы даже создали бюро по передаче технологий, чтобы извлечь выгоду из открытий преподавателей.

Доктор Энджелл также отметил чрезмерную заработную плату руководителей фармацевтических компаний. Возьмем, к примеру, колоссальную зарплату в размере 74 890 918 долларов, выплаченную Чарльзу Хеймболду-младшему в 2001 году, бывшему председателю правления и генеральному директору Bristol-Myers Squibb. Это не считая неиспользованных опционов на акции на сумму 76 095 611 долларов. В то же время председатель Wyeth заработал в 2001 году 40 521 011 долларов, не считая своих 40 629 459 долларов в виде опционов на акции.