БАНКОВСКИЕ СТРЕСС-ТЕСТЫ

В начале мая 2009 года, после нескольких месяцев проволочек, федеральные регулирующие органы, наконец, опубликовали результаты своих банковских “стресс-тестов”, которые проверяют, сможет ли определенный банк погасить свои долги и пережить суровые экономические условия. Из пяти банков, перечисленных выше, только JP Morgan Chase прошел тест. Это означает, что не требовалось привлекать дополнительный капитал для предотвращения дальнейших потерь.

Базирующийся в Шарлотте Bank of America показал худшие результаты стресс-тестов. Государственные регулирующие органы проинформировали банк о том, что ему требуется дополнительный капитал почти в размере 34 миллиардов долларов, что составляет почти половину его общего дефицита. Эта новость усугубила проблемы банковского гиганта, который и без того подвергался критике за получение государственной помощи на сумму более 45 миллиардов долларов и за приобретение инвестиционного банка Merrill Lynch.

Проблемы были не только у Bank of America. Среди прочего, Wells Fargo требовалось привлечь 13,7 миллиарда долларов, GMAC Financial Services (ранее известной как General Motors Acceptance Corporation) — 11,5 миллиарда долларов, а Citigroup — 5,5 миллиарда долларов. В целом, по данным федеральных регулирующих органов, крупным банкам страны потребовалось 74,6 миллиарда долларов для создания резерва капитала.

Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке публично оптимистично отозвался о тестах, назвав их “справедливыми и всеобъемлющими усилиями”. “[Рынки] могут быть уверены в том, что банки будут сильными и смогут выдавать кредиты, даже если экономика будет хуже, чем ожидалось в настоящее время”, — сказал он CNBC. Однако банки, которые не прошли стресс-тест правительства, должны будут быстро разработать план привлечения дополнительных ресурсов. Один из таких планов заключался в том, чтобы федеральное правительство конвертировало привилегированные акции, купленные Казначейством США, в обыкновенные акции. Дуглас Эллиотт, бывший инвестиционный банкир JP Morgan Chase, ныне работающий в Институте Брукингса, сказал Associated Press: “По сути, то, что мы будем делать, — это обменять своего рода кредит на фактическое владение частью банка. Таким образом, это увеличивает риск налогоплательщиков, но также увеличивает потенциальную прибыль”.

Повышенный риск для налогоплательщиков? В нестабильные финансовые времена это не кажется такой уж хорошей идеей. “Продолжать вливать деньги налогоплательщиков в эти пять банков, не меняя их операционную систему, равносильно тому, чтобы угощать алкоголика неограниченным количеством бесплатной выпивки”, — сказал Ф. Уильям Энгдал. “Государственная помощь AIG в размере более 180 миллиардов долларов [по состоянию на апрель 2009 года] в первую очередь была направлена на погашение обязательств AIG по кредитным дефолтным свопам перед партнерами-игроками Goldman Sachs, Citibank, JP Morgan Chase и Bank of America, банками, которые считают, что они «слишком велики, чтобы обанкротиться».. По сути, эти институты сегодня считают, что они настолько велики, что могут диктовать политику федерального правительства. Некоторые назвали это государственным переворотом банкиров. Это определенно вредно для здоровья”.

Таким образом, крупные банки прикарманивают деньги, а бедные, стесненные в средствах налогоплательщики остаются со счетом, не говоря уже о владельцах банков, которые продолжали испытывать финансовые проблемы и в 2010 году.

К середине 2009 года американцы стали меньше ездить за рулем и тратить меньше, а экономика начала спадать. Несмотря на то, что продукты подешевели в условиях инфляции, люди перестали покупать то, что они не могли себе позволить. Рынок жилья, который является ключевым показателем экономической мощи, по-прежнему значительно отставал от прогнозов. Особенно плохо обстояли дела у начинающих строителей жилья. В апреле 2009 года Министерство жилищного строительства и развития США объявило, что количество строящихся при поддержке негосударственных структур домов, даже после сезонных корректировок, было на 54 процента ниже (458 000), чем показатель апреля 2008 года в 1 001 000. Строительство жилья с частной поддержкой — это любые строящиеся дома, которые не финансируются правительством. Они уже давно являются основным показателем состояния национальной экономики.

Также были выдвинуты обвинения в неравномерном распределении денег. Чак Коллинз, директор программы по неравенству и общему благу Института политических исследований, сказал: “На наш взгляд, крайнее неравенство способствовало экономическому коллапсу…. Это важно, потому что богатство — это власть — власть формировать культуру, искажать результаты выборов и формировать политику правительства. Плутократия — это ”правление богатством», и все больше и больше приоритеты общества формируются интересами организованного богатства».