ХРАНИТЕЛИ КЛЯТВЫ

«Я ТОРЖЕСТВЕННО клянусь (или подтверждаю), что буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду нести истинную веру и преданность ей; что я принимаю это обязательство свободно, без каких-либо мысленных оговорок или намерений уклониться; и что Я буду хорошо и добросовестно выполнять обязанности на должности, на которую собираюсь вступить. Да поможет мне Бог”.

Это служебная присяга военнослужащих вооруженных сил США и сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время те, кто пытается оставаться верными этой присяге, рассматриваются как ревностные или ура-патриотические. Даже слово “патриот” теперь рассматривается как неамериканское.

Одна из групп государственных служащих, которые были непреклонны в том, чтобы оставаться верными своим клятвам, — это хранители присяги. Согласно веб-сайту Oath Keepers, “Oath Keepers — это беспартийная ассоциация военнослужащих, находящихся на службе в настоящее время, резервистов, Национальной гвардии, ветеранов, блюстителей порядка и пожарных, которые будут выполнять Присягу, которую мы дали, при поддержке граждан-единомышленников, которые дают клятву быть с нами, поддерживать и защищайте Конституцию от всех врагов, внешних и внутренних, да поможет нам Бог. Наша присяга — Конституции. Наш девиз — ”Не на нашей вахте!»» Некоторые сотрудники местной полиции и солдаты, проходящие службу в Ираке и Афганистане, начали носить нашивки хранителей присяги на своей униформе.

Патриотизм хранителей присяги вскоре подвергся нападкам со стороны таких комментаторов, как Боб Ханафин, штатный обозреватель журнала «Ветераны сегодня» и офицер ВВС в отставке. В “специальном отчете”, озаглавленном “Пытаются ли правые экстремисты завербовать наши войска?” Ханафин писал: “Принятие присяги о неповиновении приказам любой инстанции не только незаконно в соответствии с UCMJ [Единым кодексом военной юстиции], но и незаконно в соответствии с Законом Хэтча, значение которого большинство наших военнослужащих, включая младших офицеров, не знают”. Он добавил: “Мы оставим это на усмотрение Министерства внутренней безопасности (если только они не были слишком запуганы правым крылом), Министерства обороны, и нашим читателям предстоит решить, законно ли то, что делают Хранители присяги, чтобы привлечь наших военнослужащих к принесению присяги, потенциально нарушающей приказы их командования, или Министерству обороны и внутренней безопасности необходимо внимательно следить за таким набором”.

Статья Ханафина вызвала реакцию ряда хранителей присяги, таких как Патрик М. Фейхи, который отреагировал в своем блоге, написав: “Основным положением Закона Хэтча от 1939 года является запрет федеральным служащим участвовать в партизанской политической деятельности (вот почему во время базовой подготовки новобранцы проходят военную подготовку сказали, что вы не можете протестовать в форме)…. Теперь перейдем к Единому кодексу военной юстиции. UCMJ является руководящим органом военной юстиции. В нем перечислено, за что вам могут быть предъявлены обвинения, правила предварительного заключения, внесудебного наказания и т.д. Мистер. Ханафин говорит, что, согласно UCMJ, неподчинение приказу является незаконным, что было бы правильным в большинстве обстоятельств.”

Фейхи проанализировал восемь отдельных статей UCMJ и пришел к выводу, что Хранители присяги не будут нарушать требования этих статей. Хранители присяги обязались не подчиняться только приказам, которые подпадают под следующие категории:

1. Мы не будем подчиняться приказам о разоружении американского народа.

2. Мы не будем подчиняться приказам о проведении необоснованных обысков американского народа.

3. Мы не будем подчиняться приказам о задержании американских граждан как “незаконных вражеских комбатантов” или о предании их военному трибуналу.

4. Мы не будем подчиняться приказам о введении военного положения или “чрезвычайной ситуации” в государстве.

5. Мы не будем подчиняться приказам о вторжении и подчинении любого государства, которое утверждает свой суверенитет.

6. Мы не подчинимся никакому приказу о блокаде американских городов, превращая их таким образом в гигантские концентрационные лагеря.

7. Мы не будем подчиняться никаким приказам о принудительном помещении американских граждан в лагеря временного содержания в любой форме ни под каким предлогом.

8. Мы не будем подчиняться приказам помогать или поддерживать использование любых иностранных войск на территории США против американского народа для “поддержания мира” или “поддержания контроля”.

9. Мы не будем подчиняться никаким приказам о конфискации имущества американского народа, включая продовольствие и другие предметы первой необходимости.

10. Мы не будем подчиняться никаким приказам, которые ущемляют право людей на свободу слова, на мирные собрания и на обращение к своему правительству с петицией об удовлетворении жалоб.

Основатель Oath Keepers Стюарт Роудс отметил, что его группа хочет, чтобы военные и сотрудники правоохранительных органов тщательно обдумывали приказы, которые они получают. “Например, если полицейский чувствует, что его просят провести незаконный обыск дома или транспортного средства, он должен отступить”, — сказал Роудс.

Тем не менее, несмотря на тот факт, что Клятва хранителей клятвы, казалось бы, была написана с учетом общего блага, организация подверглась нападкам со стороны базирующегося в Алабаме Южного центра по борьбе с бедностью (SPLC), который описал Хранителей клятвы как “особенно тревожный пример возрождения патриотов”.

“Я не обвиняю [основателя Oath Keepers] Стюарта Родса или любого члена его группы в том, что он Тимоти Маквей или будущий Тимоти Маквей”, — заявил представитель SPLC Марк Поток. “Что беспокоит хранителей присяги, так это идея о том, что мужчины и женщины, вооруженные и получившие приказ защищать общественность в этой стране, явно втягиваются в мир ложной теории заговора”.