Великая мутация

Хотя ООН еще не использовала ничего из этой неуклонно наращиваемой «миротворческой» мощи для обеспечения соблюдения экологических или социальных требований, прецедент для непрошеного вмешательства уже создан под предполагаемыми полномочиями «поддержания мира». Как заметил обозреватель Los Angeles Times Уильям Пфафф в своей колонке от 5 марта 1992 года, опубликованной в International Herald Tribune, действия ООН 1992 года на территории бывшей Югославии являются знаковым событием, представляющим собой свержение национального суверенитета. «Медленно, слишком медленно происходит великая мутация», — сказал Пфафф. «Принцип абсолютного национального суверенитета отменяется…. Гражданская война в Югославии оказала нам эту услугу».

Пфафф, убежденный интернационалист, приветствовал «непрошеное международное вмешательство ООН в дела государства», которое до сих пор «считалось неприемлемым посягательством на принцип неограниченного государственного суверенитета». Он рассматривал вмешательство Европейского сообщества и ООН в Югославию как новую модель коллективных действий, которая имеет множество других потенциальных применений. «То, что они до сих пор делали, было импровизацией, но это начало чего-то нового», — одобрительно отметил парижский обозреватель. «Сейчас мы находимся в ситуации, когда необходимы импровизация и эксперимент, в отличие от крупных программных реформ 1918 и 1945 годов — Лиги и ООН». «Импровизация», о которой говорят Пфафф и его коллеги-глобалисты, вряд ли спонтанна и в высшей степени предсказуема; она предполагает расширение и концентрацию Политические, экономические и военные полномочия ООН в ответ на глобальные, региональные или даже локальные «кризисы».

Оправданием «миротворческих» действий ООН в условиях кризиса, связанного с гражданской войной и этническими столкновениями, является предполагаемая возможность эскалации конфликта до глобальных масштабов, если его не остановить коллективными международными силами. «Что сейчас может понадобиться, — говорилось в редакционной статье «Нью-Йорк Таймс» от 6 марта 1992 года, — так это постоянные силы для быстрого развертывания в условиях хаоса». Редакционная статья «Таймс» продолжила: «Одна из многообещающих возможностей заключается в более полном использовании Устава ООН. Статья 43 уже призывает государства-члены предоставлять «вооруженные силы, помощь и средства», необходимые для поддержания международного мира. С этой целью Устав учредил Военно-штабной комитет….»

Но, сетовала Times, этот комитет ООН никогда не работал так, как предполагалось, потому что «американские вооруженные силы традиционно сопротивлялись [этому] как угрозе автономии командования». И снова гораздо большая угроза национальной безопасности и суверенитету была проигнорирована.

«Но в изменившемся мире, — продолжала редакционная статья Times, — имеет смысл рассмотреть возможность прямого предоставления персонала и оборудования силам быстрого развертывания под реальным многонациональным контролем». Идя еще дальше, в статье предлагалось расширить вооруженные силы ООН за счет средств, взятых из оборонного бюджета США, а не из бюджета иностранной помощи. «Это будет нелегко», The Times. «Но какой шанс для президента Буша взять на себя ведущую роль в придании реального смысла его все еще туманному видению Нового мирового порядка».