Десятилетия настойчивого глобалистского планирования

Один из примечательных ранних призывов к созданию глобального экологического агентства появился в рекламе, спонсируемой Всемирной ассоциацией федералистов мира (WAWF), в январско-февральском номере журнала The Humanist за 1972 год, издаваемом Американской ассоциацией гуманистов. В нем говорилось:

Мировые федералисты считают, что экологический кризис, с которым сталкивается планета Земля, является глобальной проблемой, и поэтому требуют «глобального» решения — создания всемирного агентства Организации Объединенных Наций по охране окружающей среды, наделенного полномочиями обеспечивать выполнение своих решений. WAWF представил предложение о создании именно такого агентства для рассмотрения на Конференции ООН по окружающей среде, которая должна была состояться в Стокгольме в 1972 году.

Эта первая конференция ООН по окружающей среде, состоявшаяся в Стокгольме, Швеция, 5-16 июня 1972 года, стала стартовой площадкой для всемирной кампании по созданию планетарного экологического органа ООН. Одним из результатов конференции стало создание Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), призванной осуществлять надзор за будущей системой мониторинга окружающей среды в мире. Первым исполнительным директором нового агентства был выбран Морис Стронг, канадец, который занимал пост генерального секретаря Стокгольмского мероприятия и в то время был попечителем Фонда Рокфеллера.

Этот же Морис Стронг был назначен 20 лет спустя генеральным секретарем Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) — официального названия Саммита Земли 1992 года в Рио-де-Жанейро. Бизнесмен-миллионер, страстно преданный идеям социализма и борьбы за единство мира, Стронг является радикальным защитником окружающей среды и приверженцем Нью-эйдж (см. главу 12). Он также является крупным игроком в таких инсайдерских кругах, как Римский клуб и Аспенский институт гуманистических исследований.

В течение нескольких месяцев, предшествовавших главному событию в Рио, Стронг несколько раз попадал в заголовки газет с диковинными высказываниями в адрес Соединенных Штатов и среднего класса промышленно развитых стран. Хотя Стронг является канадцем, его основное место жительства находится в Соединенных Штатах. Во время одного из приступов раздражения он заявил, что «Соединенные Штаты, несомненно, представляют наибольшую угрозу» для экологического здоровья планеты. По его словам, это было так, потому что «по сути, Соединенные Штаты совершают экологическую агрессию против остального мира». Включая самого себя в обвинительный акт, он сказал: «Мы начали это делать без какого-либо злого умысла. Но теперь мы потеряли свою невинность».

В отчете UNCED, опубликованном в августе 1991 года, Стронг писал: «Очевидно, что нынешний образ жизни и модели потребления состоятельного среднего класса… это связано с высоким потреблением мяса, большим количеством замороженных продуктов и полуфабрикатов, наличием автомобилей, многочисленных бытовых электроприборов, кондиционеров дома и на рабочем месте… обширное загородное жилье.. не является экологически устойчивым».

«Поэтому необходим сдвиг, — настаивал глава UNCED, — в сторону образа жизни… менее приспособленный к … вредные для окружающей среды модели потребления….» Конечно, когда Стронг говорит о «вредных моделях потребления», он не упоминает свой собственный образ жизни — путешествия по миру, шампанское и икру — и образ жизни хороших друзей, таких как Дэвид Рокфеллер, столп международного банковского дела и ведущий инсайдер как СМО, так и Трехсторонней комиссии Комиссионные элиты.

Рокфеллер и Стронг объединились, чтобы написать, соответственно, Предисловие и введение к разоблачительной книге Трехсторонней комиссии 1991 года «За пределами взаимозависимости: взаимосвязь мировой экономики и экологии Земли», написанной канадцем Джимом Макнейлом, голландцем Питером Уинсемиусом и японцем Тайзо Якушиджи…. Мне выпала честь тесно сотрудничать с главным автором, Джимом Макнейлом, на протяжении более двух десятилетий», — написал глава UNCED. «Он был одним из моих советников, когда я был генеральным секретарем Стокгольмской конференции по окружающей человека среде в 1972 году. Мы оба были членами Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию, и, будучи генеральным секретарем, он сыграл фундаментальную роль в формировании и написании ее исторического доклада «Наше общее будущее» [манифеста социалистов/защитников окружающей среды, также известного как доклад Брундтланд]». Более того, по словам Стронга, Макнил «сейчас консультирует меня по дороге в Рио».

«По ту сторону взаимозависимости» был разработан план действий Трехсторонней комиссии в Рио-де-Жанейро, и Стронг его полностью поддержал. «Эта книга появилась в самое неподходящее время, когда подготовка к Саммиту Земли шла полным ходом», — сказал Стронг. Чтобы подчеркнуть его важность, он сказал, что это поможет принять «решения, которые в буквальном смысле определят судьбу земли». По словам этого главного организатора саммита, встреча в Рио-де-Жанейро «будет обладать политическим потенциалом для проведения необходимых фундаментальных изменений в наших национальных и международных экономических программах и в наших институтах управления….» По его оценке, «Beyond Взаимозависимость предоставляет наиболее убедительные экономические и экологические аргументы в пользу такой реформы, которая Я читал».

«Реформаторские» предложения Макнилла кратко изложены на странице 128 книги, которую Стронг с таким энтузиазмом поддержал. Макнил и его соавторы выступали за «новое глобальное партнерство, выраженное в обновленной международной системе, в которой Совет Земли, возможно, Совет Безопасности с более широким мандатом, поддерживает взаимосвязанную экологическую и экономическую безопасность планеты». «Саммит Земли, — писали Макнил и его коллеги, — вероятно, станет последним шансом для мира, по крайней мере, в этом столетии, серьезно рассмотреть и остановить растущие экологические угрозы экономическому развитию, национальной безопасности и выживанию человечества».

Такое же глобалистско-социалистическое видение было представлено в книге «Глобальная экономика и окружающая среда: на пути к устойчивому развитию сельских районов в странах третьего мира», еще одном руководстве Саммита Земли, опубликованном Советом по международным отношениям незадолго до конференции UNCED.Общая тема апокалипсиса бесчисленное количество раз повторялась в экологических проповедях, исходящих от представителей разных миров, от Дэвида Рокфеллера, Генри Киссинджера и Гельмута Коля до Франсуа Миттерана, Вилли Брандта и Михаила Горбачева, и даже от Теда Тернера, Джейн Фонда и Тома Хейдена. Невозможно сколько-нибудь глубоко изучить экологическое движение, не наткнувшись на повторяющуюся связь между левыми социалистами/коммунистами и корпоративной/банковской элитой, олицетворяемой Дэвидом Рокфеллером и организациями, которые он возглавлял.

Тщательный анализ деятельности защитников окружающей среды также приводит к выводу, что все официальные подготовительные встречи и переговоры, предшествовавшие Саммиту Земли, на самом деле были просто зрелищем для всеобщего обозрения. А сама встреча в Рио-де-Жанейро была дополнительным «консенсусным» шоу, призванным создать ауру планетарной «демократии» для программы, которая уже давно была детально разработана единомышленниками.

Возьмем, к примеру, Лестера Р. Брауна (Lester R. Brown, FOR), предполагаемого экологического фанатика, выступающего против истеблишмента, который возглавляет очень влиятельный институт Worldwatch, одну из движущих сил UNCED. В своей книге-бестселлере «Мир без границ», вышедшей в 1972 году, он предложил создать «всемирное агентство по охране окружающей среды», поскольку «предотвращение ухудшения состояния окружающей среды представляется невозможным в рамках существующих независимых национальных государств». Его главное агентство сначала «оценило бы воздействие различных вмешательств человека в окружающей среде. » Но нет никаких сомнений в том, что выводы, к которым необходимо прийти, уже были твердо высечены на камне.

Затем Браун заявил: «Как только будет собрана необходимая информация и проведен анализ, можно будет установить уровни толерантности и внедрить их в необходимые правила экономической деятельности человека». Его книги и государственные решения широко рекламируются СМИ, в которых доминирует CFR, и учеными CFR, в то время как крупные фонды, контролируемые CAR, осыпают его аналитический центр миллионами долларов.

«Построение экологически устойчивого будущего, — позже сказал Браун о миссии Саммита Земли, — требует не чего иного, как революции». Это потребует «реструктуризации мировой экономики, кардинального изменения репродуктивного поведения людей и изменения ценностей и образа жизни». По крайней мере, никто не может обвинить этих ребят в том, что они мыслят мелочно или скрывают свои конечные цели!

В «Положении в мире за 1991 год», ежегодном отчете о судном дне, опубликованном Институтом Worldwatch, Браун предсказал, что «битва за спасение планеты заменит битву за идеологию в качестве организующей темы нового мирового порядка». И с «окончанием идеологического конфликта, который доминировал в течение целого поколения в международных делах возникнет новый мировой порядок, основанный на новой повестке дня». Мировая повестка дня, писал он, будет «носить скорее экологический, чем идеологический характер».

Снова и снова, заявляя о том, что он выступает от имени всего экологического движения, Браун указывал на его намерение сосредоточить внимание на окружающей среде как на оправдании установления контроля над человечеством. «В новую эпоху, — утверждал он, — дипломатия будет больше заботиться об экологической безопасности, чем о военной».