Новый Зеленый мировой порядок

Одним из главных организационных игроков (как на виду, так и за кулисами) в Рио и в подготовке к саммиту был базирующийся в Вашингтоне Институт всемирного наблюдения. Интервью с Лестером Брауном (CFR), основателем и президентом Worldwatch, появилось в выпуске Terraviva от 3 июня, специальной ежедневной газеты, которая распространялась среди участников Саммита Земли. В нем Браун предсказал, что «экологическая устойчивость станет новым организующим принципом, основой «нового мирового порядка», если хотите».

Браун фактически признал, что новый мировой порядок, к которому он стремился, означал отказ от национального суверенитета. Вот как он это сформулировал:

Время от времени от консервативных обозревателей и других лиц можно услышать, что мы, Соединенные Штаты, не хотим подписывать эти договоры, которые принесли бы в жертву наш национальный суверенитет. Но они, похоже, упускают из виду, что мы уже в значительной степени утратили свой суверенитет.

Мы больше не можем защищать стратосферный озоновый слой над Соединенными Штатами. Мы не можем стабилизировать климат в США без сотрудничества стран по всему миру. Если даже одна крупная развивающаяся страна продолжит использовать ХФУ (хлорфторуглероды), это в конечном итоге приведет к разрушению озонового слоя. Мы не можем защитить биологическое разнообразие планеты в одиночку. Мы потеряли суверенитет, мы утратили контроль.

По словам Брауна, на самом деле все сводится к тому, что «мы больше не можем отделять будущую пригодность планеты для жизни от распределения богатства». В этом нет ничего удивительного. С такими социалистами, как Браун, выступающими за крайности социальной инженерии, перераспределение богатства — это то, к чему оно всегда сводится в конечном счете.

«Но, — предположил корреспондент Terraviva, — нынешний климат здесь, в США, кажется, очень враждебен по отношению к иностранной помощи». Признавая дилемму, Браун ответил: «Возможно, потребуется еще несколько угроз, чтобы придать этой стране сил». Несомненно, у экосберегателей припасено «еще несколько угроз», чтобы «зарядить энергией» тех из нас, неверующих, кто ценит нашу свободу.

В влиятельном исследовании Института Worldwatch, опубликованном после Саммита Земли: Будущее экологического управления Хилари Ф. Френч, говорится следующее по этому поводу:

Национальный суверенитет — способность страны контролировать события на своей территории — во многом утратил свое значение в современном мире, где границы регулярно нарушаются из-за загрязнения окружающей среды, международной торговли, финансовых потоков и беженцев…. Поскольку все эти факторы могут влиять на экологические тенденции, международные договоры и институты приобретают все большее значение для борьбы с экологическими угрозами. Государства, по сути, уступают часть своего суверенитета международному сообществу и начинают создавать новую систему международного экологического управления как средство решения проблем, которые в противном случае были бы неуправляемы.

То, что тогда заявил Френч, имеет очень большое значение для того, к каким дополнительным неприятностям может привести саммит:

Опыт последних двадцати лет позволил извлечь несколько поучительных уроков в области переговоров по охране окружающей среды, которые мировое сообщество теперь может применить к гораздо более масштабным вызовам, маячащим на горизонте. Как это ни парадоксально, один из способов повысить эффективность природоохранных соглашений в некоторых случаях заключается в том, чтобы сделать их менее обязательными для исполнения — и, следовательно, более приемлемыми для участников переговоров, которые изначально могут чувствовать угрозу в связи с любой потерей суверенитета. Так называемое «мягкое право» — декларации, резолюции и планы действий, которые странам не нужно официально ратифицировать и которые не имеют обязательной юридической силы, — могут помочь достичь международного консенсуса, мобилизовать помощь и заложить основу для последующих переговоров по обязательным договорам.

«Повестка дня на XXI век, — сказала Френч, — план действий практически по всем аспектам устойчивого развития, который, как ожидается, будет разработан в рамках ЮНСЕД, подпадает под эту категорию [так называемого «мягкого права»]». Она продолжила свое объяснение того, как будет работать процесс заключения природоохранного договора:

Когда необходим имеющий обязательную силу международный договор, доминирующей моделью в настоящее время является подход «конвенция-протокол», который использовался как на переговорах по трансграничному загрязнению воздуха, так и на переговорах по озону. При таком подходе сначала согласовывается «рамочный» договор, который, как правило, не предполагает каких-либо обязательных обязательств, но представляет собой политическое обязательство принять меры на более позднем этапе. Это также укрепляет совместные исследовательские программы и программы мониторинга, необходимые для достижения достаточного научного консенсуса и накопления знаний, чтобы убедить страны в конечном итоге взять на себя обязательства по достижению конкретных целей. Затем за рамочным договором следуют конкретные протоколы по различным аспектам этой проблемы.

Операторы, подобные Френчу, не жалуются на то, что они не получили всего, чего хотели, в соглашениях и договорах Рио-де-Жанейро. Они добились своего, и это самое главное. Автор New York Times Уильям К. Стивенс также усвоил этот важный урок. В «Таймс» от 14 июня 1992 года он отметил, что «мягкость иногда может оказаться на удивление эффективной дубинкой. Разочарованные защитники соглашений, подписанных здесь, изображали их как жалких безвольных существ, у которых нет укуса. Но у них есть скрытые зубы, которые разовьются при определенных обстоятельствах». Вот почему Ричард Э. Бенедикт, бывший сотрудник Госдепартамента, который помогал вести переговоры по договору об озоновом слое, заметил, что о саммите Земли «следует судить не по непосредственным результатам, а по процессу, который он запускает».

Саммит в Рио-де-Жанейро привел в движение множество процессов. В своей вышеупомянутой работе, опубликованной после Саммита Земли, Хилари Френч отметила: «События в Рио также могут заложить основу для более масштабной реформы Организации Объединенных Наций, намеченной на 1995 год. Независимая группа нынешних и бывших мировых лидеров, включая Вилли Брандта, Джимми Картера, Вацлава Гавела, Джулиуса Ньерере и Эдуарда Шеварднадзе, рекомендовала провести Всемирный саммит по глобальному управлению в этом году — в пятидесятую годовщину основания Организации Объединенных Наций».