Следуя линии политики

Почему правительство Соединенных Штатов встало на сторону Советского Союза и Организации Объединенных Наций в их поддержке коммунистов Лумумбы и Касавубу и их осуждении Чомбе? Почему наша страна оказала военную помощь и официально одобрила военные действия ООН против Катанги? Ответ на оба вопроса заключается в том, что наше правительство руководствовалось той же политической линией «мирового порядка», которую изложила «Нью-Йорк Таймс» в своей невероятной редакционной статье от 16 августа 1961 года:

[Мы] должны стремиться препятствовать антикоммунистическим восстаниям, чтобы предотвратить кровопролитие и войну.

Мы должны, согласно нашим собственным принципам, жить со злом, даже если тем самым мы помогаем стабилизировать шатающиеся коммунистические режимы, как в Восточной Германии, и, возможно, даже подвергаем цитадели свободы, такие как Западный Берлин, медленной смерти от удушения.

Дальнейшая проработка этой темы раскрыта в исследовании 1963 года, проведенном для Агентства Соединенных Штатов по контролю над вооружениями и разоружению Институтом исследований проблем мира. Опубликованный в апреле того же года, вот что дали наши налоговые доллары:

Признаем мы это сами себе или нет, мы извлекаем огромную выгоду из способности советской полицейской системы поддерживать закон и порядок в отношении 200 с лишним миллионов россиян и многих дополнительных миллионов в государствах-сателлитах. Распад Российской коммунистической империи сегодня, несомненно, способствовал бы свободе, но был бы гораздо более катастрофичным для мирового порядка….

«Мы получаем огромную выгоду?» Кто эти «мы»? Конечно, не американский налогоплательщик, который нес налоговое бремя за огромные военные расходы, необходимые для «сдерживания» советского экспансионизма.

И кто решил, что свободой нужно пожертвовать во имя «мирового порядка»?

Доктор Блумфилд в том же засекреченном исследовании IDA, цитировавшемся ранее, снова выпустил кота из мешка мирового правительства. Если коммунисты останутся слишком воинственными и угрожающими, заметил он, «подчинение государств истинному мировому правительству представляется невозможным; но если коммунистическая динамика значительно ослабнет, Запад вполне может потерять все стимулы, которые у него есть для мирового правительства».

Другими словами, инсайдеры мирового порядка столкнулись со следующей головоломкой: как нам сделать СОВЕТЫ достаточно угрожающими, чтобы убедить американцев в том, что мировое правительство — единственный выход, потому что конфронтация неприемлема; но, в то же время, не сделать Советы настолько угрожающими, чтобы американцы решили воевать, а не становиться подчиняться коммунистическим тиранам?

Не растягиваем ли мы несправедливо эти признания? Нисколько. Имейте в виду, что с конца Второй мировой войны, вплоть до того самого времени, когда писались эти заявления, коммунисты жестоко присоединили Албанию, Болгарию, Югославию, Польшу, Румынию, Чехословакию, Северную Корею, Венгрию, Восточную Германию, Китай, Тибет, Северный Вьетнам и Кубу к своим сателлитам империю и агрессивно провоцировали революции по всей Африке, Азии, Латинской Америке и Ближнему Востоку.

И, как позже было продемонстрировано историческим исследованием доктора Энтони Саттона и других ученых, всем этим советским завоеваниям неизмеримо способствовали массовые и непрерывные вливания с Запада в Кремль денег, кредитов, технологий и научных знаний. Это было организовано и обеспечено теми же политическими элитами, связанными с CFR, которые признали, что в «коммунистической динамике» они создали «стимул» для людей на Западе принять «мировое правительство».