ГЛАВА 5. Стремление к созданию мирового правительства

Не будет устойчивого прогресса в развитии цивилизации или самоуправления среди наиболее отсталых народов до тех пор, пока не будет создана своего рода международная система, которая положит конец дипломатической борьбе, препятствующей попыткам каждой нации обеспечить свою безопасность… Реальная проблема сегодня — это проблема мирового правительства.

Филип Керр, «Foreign Affairs», декабрь 1922 г.

Нет никаких признаков того, что американское общественное мнение, например, одобрило бы создание сверхгосударства или разрешило бы членство Америки в нем. Другими словами, потребуется время — долгое время — прежде чем мировое правительство станет политически осуществимым…. [Этот временной отрезок, по-видимому, может быть сокращен, поскольку мнение АМЕРИКАНЦЕВ обеспокоено активной пропагандистской кампанией в этой стране….!

— Аллен У. Даллес (СМО) и Беатрис Питни Лэмб, Ассоциация внешней политики, 1946

Вопрос о том, будет ли создано мировое правительство к 2000 году, больше не стоит. На мой взгляд, нам следует задать себе следующие вопросы: как это произойдет — в результате катаклизма, дрейфа, более или менее рационального замысла — и будет ли оно тоталитарным, благожелательно-элитарным или основанным на широком участии (вероятности расположены в таком порядке).

— Сол Х. Мендловиц, директор проекта «Модели мирового порядка», 1975 год

Основным препятствием на пути оповещения американцев о планах по отмене нашего национального суверенитета и личных свобод и по вовлечению Соединенных Штатов в мировое правительство является лицемерное двуличие и откровенная ложь, которые обычно используют сторонники мирового правительства. В то время как такие группы, как «Граждане планеты», Всемирная ассоциация федералистов, Ассоциация граждан мира, Комитет по разработке Всемирной конституции, Всемирная ассоциация конституции и парламента, Всемирная ассоциация за всемирную федерацию и т.д. Совет по международным отношениям и другие группы истеблишмента, стремящиеся к мировому правительству, обычно открыто вывешивают свои флаги мирового правительства, но предпочитают скрывать свои цели такими терминами, как «коллективная безопасность», «верховенство закона», «мировое право», «глобальные институты», «взаимозависимость» и «мировой порядок».»

Как мы уже показали и будем демонстрировать в дальнейшем, СМО и его влиятельные члены также официально поддерживают мировое правительство. Однако большинство из этих публичных высказываний СМО появились в публикациях и речах, предназначенных для избранной, сочувствующей аудитории, где адепты нового мирового порядка могут «не краснея» (по словам Линкольна Блумфилда) размышлять и обсуждать «мировое правительство».

Мировое правительство — это не та тема, над которой большинство американцев, да и других народов мира, если уж на то пошло, задумываются всерьез. Однако, если Джон К. Гражданин действительно осознает угрозу появления глобального левиафана и начинает беспокоиться по этому поводу, и если он высказывает это беспокойство своему конгрессмену, сенатору или редактору местной газеты, то либо сталкивается с насмешливыми обвинениями в том, что он гоняется за химерой, либо получает торжественные опровержения того, что планы создания мирового правительства вообще реализуются. обдумал.

Автор этих строк столкнулся с типичным примером такой парадигмы высмеивания/отрицания в ноябре 1990 года в филиале Университета Пердью в Форт-Уэйне, штат Индиана. Поводом стал гражданский форум, на котором обсуждалась «Роль Америки в новом мировом порядке». В нем приняли участие три ведущих участника: Чарльз Уильям Мейнс (CFR), редактор журнала Foreign Policy, лауреат Пулитцеровской премии, обозреватель Дэвид Бродер и сенатор Ричард Лугар (R-IN), бывший председатель Сенатского комитета по международным отношениям.

Все трое этих представителей истеблишмента-интернационалистов с энтузиазмом расхваливали возросшую роль Организации Объединенных Наций в результате войны в Персидском заливе и поддерживали часто упоминаемый президентом Бушем новый мировой порядок. Присутствуя на встрече в качестве представителя прессы, я расспросил каждого из них о значении термина «новый мировой порядок» и его связи с «укрепленной ООН». Все они отрицали, что существовали какие-либо планы по преобразованию ООН в мировое правительство. «Никто больше даже не говорит о мировом правительстве и всерьез не рассматривает его», — сказал Чарльз Мэйнс. «Люди отказались от этой идеи 30 лет назад». Мейнс, чей журнал издается Фондом Карнеги за международный мир, одним из главных источников пропаганды мирового правительства, очевидно, знает лучше, потому что он регулярно публикует «Линию установления мирового порядка».

Однако большинству американцев трудно поверить, что люди, занимающие престижные посты, такие как Мейнс, их сенатор или президент, могут лгать им или обманывать их. Но пришло время взглянуть фактам в лицо: исторические данные и развитие текущих событий явно противоречат опровержениям и разоблачают их как ложь.

С каждым днем становится все более очевидным, что сторонники мирового правительства продвигаются к своей цели с растущим рвением и дерзостью. Во время конференции в Пердью президент Буш настаивал на самой масштабной передаче полномочий, престижа и мощи Организации Объединенных Наций, которая имела место с момента ее основания. Под предлогом спасения народа Кувейта от «неприкрытой агрессии» Саддама Хусейна он почти ежедневно проповедовал свой «новый мировой порядок», даже включив в него призыв к наращиванию военной мощи мирового сообщества. В последующие месяцы, как мы упоминали в предыдущих главах, он пошел еще дальше, поддержав призыв генерального секретаря ООН Бутроса Гали к созданию постоянной армии ООН и пообещав экономическую и военную поддержку революционного предприятия со стороны Америки.