Более смертоносным, чем Война

Плоды этой «веры» были ужасающими, поскольку тоталитаризм (фашизм, нацизм, коммунизм, социализм и т.д.) и его различные войны и революции привели к смерти, страданиям и разрушениям в невиданных ранее масштабах. Мало кто станет спорить с тем, что война — это ад, и что нация должна пойти на все, чтобы избежать ее. Но является ли война высшим злом? Должны ли мы быть готовы принять что угодно — даже тиранию и рабство — чтобы избежать войны? Прежде чем ответить, сторонникам мира любой ценой не мешало бы ознакомиться с отрезвляющим исследованием, составленным профессором Р. Дж. Раммель о человеческих жертвах тоталитаризма 20-го века. Результаты тщательного расследования доктора Раммеля, опубликованные под названием «Смертельная политика: советский геноцид и массовые убийства с 1917 года», могут быть проигнорированы только под угрозой для каждого живого существа на этой планете. «Шокирующий» (по его собственному выражению) вывод из тщательного исследования профессора ошеломляет. Руммель обнаружил, что

.. независимо от войн и других видов конфликтов — правительства, вероятно, убили 1 19 400 000 человек — марксистские правительства убили около 95 200 000 из них. Для сравнения, общее число погибших во всех внешних и внутренних войнах этого столетия составляет 35 700 000 человек.

Эти чудовищные статистические данные резко изменили направление моих исследований. Более тридцати лет, работая политологом и исследователем проблем мира, я сосредоточил свои исследования на причинах и условиях возникновения войн, конфликтов и мирного процесса. Я верил, что война — это величайший убийца, а ядерная война станет глобальным холокостом. Теперь я обнаружил, что общее число хладнокровных жертв, совершенных правительством, почти в четыре раза превышает число жертв войны. Это было так, как если бы ядерная война уже произошла.! 

Только за время «холодной войны» погибло по меньшей мере 22,5 миллиона человек. Это число людей, убитых советскими коммунистами с конца Второй мировой войны до 1987 года. Чтобы описать это явление массового убийства, доктор Руммель, профессор политологии Гавайского университета, ввел в обиход слово «демоцид», которое он определил как «целенаправленное, систематическое и серийное убийство правительством значительной части своего населения».

Только в отношении советского демоцида Руммель пришел к «наиболее вероятной оценке в 61 911 000 убитых». Это, отметил он, «более чем в четыре раза превышает число погибших в боях (15 000 000 человек) среди всех стран во время Второй мировой войны. Действительно, это превышает общее число погибших (35 654 000) во всех международных, гражданских, партизанских и освободительных войнах этого столетия, включая саму гражданскую войну в России. » (Выделено в оригинале) В качестве еще одной количественной точки зрения профессор сообщил, что «с 1918 по 1953 год [ленинско-сталинские годы] советское правительство казнило, резало, морило голодом, избивало или пытало до смерти или иным образом уничтожило около 39,5 миллионов своих граждан…. В Китае при Мао Цзе-Дун, коммунистическое правительство исключены … 45 миллионов человек. Число погибших только в этих двух странах составляет около 84,5 миллионов, или на 252% больше, чем в обеих мировых войнах вместе взятых». (Выделено мной) «И все же, — спрашивает Руммель, — проявило ли мировое сообщество и интеллектуалы в целом что-либо похожее на тот ужас или возмущение по поводу этих массовых убийств в СССР и Китае, которые были направлены на гораздо менее смертоносные мировые войны?»

Эти цифры, какими бы ужасающими они ни были, не дают полной картины. В количественном отношении весьма вероятно, что они занижены и, по словам Руммеля, «могут занижать истинную сумму на 10 и более процентов. Более того, они даже не включают голод в СССР в 1921-1922 годах и голод в Китае в 1958-1961 годах, которые унесли жизни около четырех миллионов человек и 27 миллионов смертей соответственно». Эти смерти, безусловно, следует включить, поскольку они были прямым, преднамеренным результатом сознательной, хладнокровной политики коммунистических режимов.

Эти цифры также не включают самоубийства, которые, по многим данным, происходили в очень большом количестве из-за широко распространенного страха, террора, шока и отчаяния при советском тоталитаризме. С качественной точки зрения, грубые статистические данные не в состоянии передать неизмеримые умственные, физические и духовные страдания, перенесенные каждой из тех миллионов душ, которые были заморены голодом, подвергнуты пыткам, казнены или иным образом уничтожены, как если бы они были не более чем мусором.

Более того, говорит Руммель, «эти цифры не измеряют страданий тех, кого близкие оставили в живых, матерей и отцов, мужей или жен, детей, друзей и возлюбленных погибших. Никто не знает о тех, кто умер от разбитого сердца, кто разочаровался в жизни и стал жертвой болезней или лишений, или о тех, чьи оставшиеся годы были полны страданий и горечи».

По словам Руммеля, вся эта ужасающая история уничтожения и опустошения может быть отнесена на счет «усиленной утопии», «слияния идеи и власти». (Курсив в оригинале) Это естественный и неизбежный результат реализации жестокого изречения Ленина: «Научная концепция диктатуры означает не что иное, как безграничную власть, опирающуюся непосредственно на силу, не сдерживаемую никакими законами, абсолютно неограниченную правилами».

Каждый, кто по-настоящему привержен делу мира, должен столкнуться с ужасными реалиями, которые являются неизбежными последствиями неограниченного абсолютизма Ленина. К ним относятся: 1) Неограниченное правление неизменно приводит к тому, что режим ведет войну против своего собственного народа, что Дж. Эдвард Гриффин описывает как «более смертоносное явление, чем война [между нациями]»; и 2) правительства, не связанные строгими конституционными рамками, и бдительные, нравственные граждане — это те, кто, скорее всего, вызовет войны с другими нациями. На самом деле, отмечает доктор Руммель:

Абсолютистские правительства … Они не только во много раз более смертоносны, чем война, но и сами по себе являются основным фактором, вызывающим войны и другие формы насильственных конфликтов. Они являются основной причиной милитаризма. Действительно, абсолютизм, а не война, является самым смертоносным бедствием человечества из всех .

Руммель отмечает, что основная мудрость, которую можно извлечь из любого изучения утопического варварства, наделенного властью и неограниченного, заключается в том, что «чем больше свободы в стране, тем меньше людей гибнет от рук правительства. Свобода служит тормозом для власти правящей элиты над жизнью и смертью». И эта благотворная свобода сама по себе, конечно, является результатом того, что правительство остается небольшим и строго контролируемым. Никто из тех, кто хочет быть свободным, не должен забывать знаменитую аксиому лорда Эктона: «Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно». С христианской точки зрения, более точно можно было бы сказать, что власть имеет тенденцию еще больше развращать человека (любого человека) из-за его уже падшей, греховной, испорченной природы.

Этот прискорбный, но неопровержимый факт, касающийся государственной власти, был должным образом отмечен и подробно проиллюстрирован за десятилетия до разоблачений Раммера социологом из Гарвардского университета Питиримом А. Сорокиным. В 1956 году профессор Сорокин опубликовал результаты своего собственного исследования преступности правителей. Его исследование различных глав государств, в выборке, достаточно обширной, чтобы составить очень точную выборку, показало, что на каждых четырех из этих правителей приходился в среднем один убийца! «Другими словами, — сказал профессор Сорокин, — правители государств являются самой криминальной группой в соответствующей популяции. С ограничением их власти уровень преступности, как правило, снижается, но во всех странах он по-прежнему остается исключительно высоким».

Комментируя выводы Сорокина, основатель общества Джона Берча Роберт Уэлч заметил:

Очевидной причиной этого является больший соблазн к совершению преступлений со стороны тех, кто контролирует национальную полицию или оказывает на нее влияние, чего в противном случае они боялись бы больше. Другая причина заключается в том, что амбициозные люди с криминальными наклонностями естественным образом стремятся во власть именно из-за этой перспективы осуществлять или помогать осуществлять надзор за самими собой. Третья причина заключается в том, что всегда можно найти так много оправдателей преступных действий правительств на том основании, что такие действия в конечном счете способствуют общественному благу и что, следовательно, преступные средства оправдываются праведными целями.