Репортаж с Железной Горы

Существует множество свидетельств, демонстрирующих, что все «движение» защитников окружающей среды и все его фальшивые «кризисы» были созданы, раскручены и поддерживаются инсайдерами с единственной целью — создать правдоподобную ужасающую угрозу, которая заменит страх перед ядерной катастрофой в качестве стимула для создания мирового правительства. Из-за ограниченности объема мы сосредоточимся только на одном уникальном документе и приведем из него обширные цитаты. Но прежде чем мы это сделаем, важно, чтобы мы изложили суть, кратко объяснив новый сдвиг парадигмы инсайдеров.

Первая попытка установления «мирового порядка» была предпринята в форме Лиги Наций в конце Первой мировой войны. Если бы только народы мира объединились и начали процесс передачи национального суверенитета всемирному органу, говорилось в песне сирен, бедствие войны было бы побеждено. Такого рода пропаганда почти возымела желаемый эффект, но не совсем. Соединенные Штаты были защищены от вооруженного вторжения морскими рвами, что делало вооруженное вторжение маловероятным. Более того, дух национализма и независимости все еще был силен в крови американцев. Большинство населения США После всех дебатов и препирательств Сенат решил не вступать в Лигу Наций. Отказ нашей страны присоединиться к Лиге с самого начала обрек ее на провал.

Вторая попытка установить мировой порядок последовала за Второй мировой войной, и ее кульминацией стало создание Организации Объединенных Наций. Появление атомной бомбы и средств доставки большой дальности (бомбардировщиков, ракет и т.д.), а также доминирование СМО в Белом доме и растущее влияние СМО в средствах массовой информации и Сенате обеспечили инсайдеров комбинацией, необходимой для ратификации Устава ООН. Но ООН, не имеющая реальной власти, по-прежнему представляла собой лишь половину или даже меньше половины буханки хлеба. Значительные остатки национального суверенитета по-прежнему представляли собой реальные препятствия для полноценного мирового правительства.

В течение 40 лет инсайдеры полагались на страх перед «бомбой», чтобы привязать Америку к Организации Объединенных Наций. Если бы мы осмелились выйти из всемирной организации, утверждали они, то, несомненно, началась бы ядерная война с коммунистами и глобальное уничтожение. Сосуществование было нашим лучшим доступным вариантом, по крайней мере до тех пор, пока ООН не станет достаточно могущественной, чтобы гарантировать свою версию мира. Но даже в то время, когда «бомба» хорошо служила своей цели, шло долгосрочное планирование использования угрозы экологического катаклизма в будущих кампаниях по превращению всемирной организации в мировое правительство.

Летом 1963 года, по-видимому, инсайдеры из администрации Кеннеди собрали Специальную исследовательскую группу из 15 человек, которые встретились на секретном объекте в Айрон-Маунтин, штат Нью-Йорк. Их миссия: предложить альтернативы войне, которые обеспечивали бы ту же социальную и политическую «стабилизирующую» функцию.

Два с половиной года спустя группа представила свои выводы. Они не предназначались для общественного пользования. Однако один из членов группы счел, что они должны быть доступны американскому народу. Поэтому в 1967 году он был опубликован без указания кого-либо из его авторов под названием «Доклад с Железной горы о возможности и желательности мира». Он мгновенно стал сенсацией и вызвал бурные общественные дебаты. Был ли это подлинный доклад? Блестящая сатира? Жестокая мистификация? Последующие события, а также публикация других правительственных исследований (таких, которые обсуждались в предыдущих главах) и признания многих лидеров движения защитников окружающей среды относительно их истинных целей свидетельствуют в пользу достоверности отчета. Кроме того, профессор Джон Кеннет Гэлбрейт позже признал, что он был «участником заговора» (это его собственные слова), который подготовил эту книгу.

Группа Iron Mountain пришла к выводу, что «Доверие, по сути, лежит в основе проблемы разработки политической замены войне». Такая замена «потребовала бы «альтернативных врагов», некоторые из которых могут показаться… надуманными в контексте нынешней военной системы». Участники рассмотрели ряд программ общего социального обеспечения в качестве возможных заменителей: здравоохранение, транспорт, образование, жилье, борьба с бедностью и т.д., но не были удовлетворены ни одной из них. «По нашему мнению, более вероятно, — высказали они мнение, — что такую угрозу придется выдумать. …»

«Когда речь заходит о создании надежной замены войне, способной направлять поведение людей в интересах социальной организации, — говорят исследователи, — напрашивается несколько вариантов. Как и политическая функция, мотивационная функция войны требует наличия по-настоящему опасного социального врага». «Альтернативный враг», — утверждали они в отчете, — «должен подразумевать более непосредственную, осязаемую и непосредственно ощущаемую угрозу уничтожения. Это должно оправдывать необходимость брать и платить «цену крови» во многих областях, представляющих интерес для человечества. Учитывая это, группа сочла, что возможных альтернативных врагов, которых они рассматривали, было недостаточно.

Однако, согласно отчету, «одним из исключений может быть модель загрязнения окружающей среды, если опасность для общества, которую она представляет, действительно неизбежна. Вымышленные модели должны обладать исключительной убедительностью, подкрепленной немалой реальной жертвой. … Эти заботливые эксперты даже решили обеспечить духовные потребности тех, кому они «помогали». Они полагали, что «строительство современного мифологического или религиозного сооружения для этой цели в наше время сопряжено с трудностями, но, безусловно, должно быть рассмотрено. » Экология, казалось, была лучшим выбором:

Это может быть… что грубое загрязнение окружающей среды может в конечном итоге заменить возможность массового уничтожения с помощью ядерного оружия в качестве основной очевидной угрозы выживанию вида. Отравление воздуха и основных источников продовольствия и водоснабжения уже достигло значительных масштабов и, на первый взгляд, может показаться многообещающим в этом отношении; оно представляет собой угрозу, с которой можно справиться только с помощью социальной организации и политической власти. Но, судя по нынешним показателям, пройдет от одного до полутора поколений, прежде чем загрязнение окружающей среды, каким бы серьезным оно ни было, станет достаточно угрожающим в глобальном масштабе, чтобы создать возможную основу для решения проблемы.

Что касается времени, необходимого для создания широко распространенного страха перед фальшивым кризисом загрязнения окружающей среды, то эта оценка, по-видимому, была довольно точной. Интриганы даже предположили, что «для этой цели уровень загрязнения можно было бы выборочно увеличить; на самом деле, простое изменение существующих программ по сдерживанию загрязнения могло бы ускорить процесс настолько, что угроза стала бы реальной гораздо раньше. Но проблема загрязнения окружающей среды в последние годы получила столь широкую огласку, что представляется крайне маловероятным, что программа преднамеренного отравления окружающей среды может быть реализована политически приемлемым образом».

«Экономические суррогаты войны, — говорится в отчете группы, — должны соответствовать двум основным критериям. Они должны быть «расточительными» в общепринятом смысле этого слова и действовать вне нормальной системы спроса и предложения. Очевидным следствием является то, что объем отходов должен быть достаточным для удовлетворения потребностей конкретного общества. Такая развитая и сложная экономика, как наша, требует запланированного среднегодового уничтожения не менее 10 процентов валового национального продукта, если она хочет эффективно выполнять свою стабилизирующую функцию».

С учетом этой дьявольской мысли кажущиеся безумными предписания EPA, требующие расходования миллиардов долларов на минимальные или несуществующие риски развития рака, принесение в жертву тысяч рабочих мест и предприятий ради различных «исчезающих видов», а также все другие кажущиеся безумными правительственные меры политики, начинают обретать смысл.