РАБОТНИКИ, А НЕ МЫСЛИТЕЛИ

СЕРЬЕЗНОЕ ВНИМАНИЕ К ОБРАЗОВАНИЮ как средству социального контроля началось в Европе и с тех же умов, чья философия привела к коммунистическому и нацистскому тоталитаризму.

“Образование должно быть направлено на уничтожение свободы воли, чтобы после того, как ученики пройдут такое обучение, они всю оставшуюся жизнь были неспособны думать или действовать иначе, чем того хотели бы их школьные учителя”, — провозгласил Иоганн Готлиб Фихте в 1810 году. Фихте, преподаватель философии и психологии в Прусском университете в Берлине, оказал большое влияние на Георга Гегеля и других мыслителей того периода. “Когда эта техника будет доведена до совершенства, каждое правительство, отвечающее за образование более чем на одно поколение, сможет надежно контролировать своих подданных без необходимости в армиях или полиции”.

Одним из главных деятелей, оказавших влияние как на Адольфа Гитлера, так и на Карла Маркса, а также на современных глобалистов, был Георг В. Ф. Гегель, чьи слова и труды часто использовались для оправдания средств сильных мира сего. Гегель однажды написал: “Государство — это абсолютная реальность, а сам индивид обладает объективным существованием, истиной и моралью только в качестве члена государства”. Гегель также наиболее известен своим “гегелевским диалектом” — тезис, антитезис, синтез, также известный как проблема, реакция, решение. Глобалисты, однако, исказили простую философскую схему человеческого взаимодействия, предложенную Гегелем. Вместо того, чтобы ждать, пока проблема будет решена, они создают проблему, а затем предлагают драконовское решение. После компромисса и переговоров они все еще продвигают свою повестку дня без того, чтобы оппозиция осознала их замысел.

Итак, может ли быть так, что вклад Рокфеллера в образование действительно был частью секретной программы по созданию решений проблем, которых не существовало? Любое серьезное исследование может обнаружить, что американский образовательный истеблишмент был создан и управлялся в течение многих лет той же вдохновленной Гегелем глобалистской элитой, которая создала как русский коммунизм, так и немецкий национал-социализм. (Подробнее смотрите «Правило секретности» Джима Маррса.) Нефтяной магнат Джон Д. Рокфеллер-старший, чья доминирующая нефтяная империя первоначально финансировалась контролируемым Ротшильдами Национальным банком Кливленда, в 1903 году создал Совет по общему образованию (GEB) для распределения пожертвований Рокфеллера на образование. К 1960 году он прекратил свою деятельность как отдельная организация, и его программы были переданы Фонду Рокфеллера. В 1917 году GEB выделил грант Колумбийскому университету в размере 6 миллионов долларов на создание Новой школы Линкольна, частной экспериментальной школы совместного обучения в Нью-Йорке. Согласно школьной литературе, “предшественник учреждения был основан как школа Линкольна в 1917 году Советом по общему образованию, финансируемым Рокфеллером, как «пионерская экспериментальная школа по внедрению новых методов обучения’ под эгидой педагогического колледжа Колумбийского университета”.

Согласно покойному Юстасу Маллинсу, авторизованному биографу поэта Эзры Паунда, который в 1948 году поощрял Маллинса к исследованию глобалистского контроля в области финансов, здравоохранения и образования: “Из этой школы произошла национальная сеть прогрессивных педагогов и социологов, чье пагубное влияние тесно совпадало с целями Коммунистической партии, другой любимый получатель миллионов Рокфеллера. С самого начала школа Линкольна была откровенно охарактеризована как революционная школа для начальных и средних школ всех Соединенных Штатов.

Это немедленно отбросило все теории образования, которые были основаны на формальных и устоявшихся дисциплинах, то есть тип образования Макгаффи Ридера, который работал путем преподавания таких предметов, как латынь и алгебра, таким образом обучая детей логически мыслить о проблемах”.

Другим высшим учебным заведением, долгое время финансируемым Рокфеллерами, является Чикагский университет, и с ним тесно связан самый признанный в мире английский авторитет во всем — Британская энциклопедия, Inc. В 1943 году менеджер по рекламе Уильям Бентон приобрел энциклопедию и использовал ее в качестве благотворительной организации для Чикагского университета, в конечном итоге пожертвовав школе более 125 миллионов долларов. С 1945 по 1953 год Бентон был сенатором от Коннектикута после победы над Прескоттом Бушем (дедом бывшего президента Джорджа У. Буш) и активно участвовал в международных делах. Учитывая власть и влияние Бентона, не будет преувеличением предположить, что его глобалистские убеждения могли легко проникнуть в те вещи, которые получили его благодеяние.

Сегодня Фонду Уильяма Бентона также принадлежат Compton’s Encyclopedia и Merriam-Webster Inc., одно из ведущих мировых издательств словарей и тезаурусов. Отражая развитие Интернета в сочетании с общим снижением уровня чтения в наши дни, продажи энциклопедии Britannica в последние годы резко упали, однако она по-прежнему считается одним из наиболее надежных источников информации в западном мире.

Стержнем попытки Рокфеллера сформировать американское образование стало создание им Совета по общему образованию и его постоянная поддержка Чикагского университета. “Создание и финансирование Чикагского университета во многом способствовали повышению авторитета Рокфеллера в области связей с общественностью среди баптистов и педагогов…. Единственная трудность заключалась в том, что образование в целом было в неплохом состоянии”, — объяснил Паоло Лионни, автор The Leipzig Connection. В книге Лионни 1993 года пагубное влияние экспериментальной психологии на систему образования прослеживается вплоть до немецкого профессора философии Вильгельма Максимилиана Вундта, основателя экспериментальной психологии. “Система образования коренных американцев глубоко укоренилась в верованиях и практике отцов-пуритан, квакеров, ранних американских патриотов и философов. Джефферсон утверждал, что для сохранения свободы в новой стране важно, чтобы ее граждане были образованными, независимо от их дохода. По всей стране школы были созданы почти сразу после колонизации новых районов.”

Лионни отметила: “Результаты обучения намного превзошли результаты современных школ. Достаточно прочитать старые дебаты в отчетах Конгресса или просмотреть книги, опубликованные в 1800-х годах, чтобы понять, что наши предки столетие назад использовали язык, намного превосходящий наш собственный. Студенты учились читать не комиксы, а эссе Берка, Вебстера, Линкольна, Горация, Цицерона. Их трудности с грамматикой были преодолены задолго до того, как они окончили школу, и любой обзор типичного учебника арифметики для начальной школы, изданного до 1910 года, убедительно показывает, что учащиеся осваивали математические навыки, о которых мало кто из наших нынешних выпускников средней школы что-либо знает. Выпускник средней школы 1900 года был образованным человеком, свободно владевшим своим языком, историей и культурой, обладавшим навыками, необходимыми ему для достижения успеха.”

По словам писателя Уильяма Х. Уоткинса, Джон Д. Рокфеллер-старший был больше озабочен формированием нового индустриального общественного порядка, чем обеспечением полезного образования. “Группа Рокфеллера продемонстрировала, как раздача подарков может повлиять на образование и государственную политику”, — прокомментировал Уоткинс. Программа Рокфеллера по отупению населения с помощью нового образования, возглавляемая его GEB, проявляется в письме, написанном Фредериком Т. Гейтсом, избранным Рокфеллером на пост главы правления. Гейтс писал: “В наших мечтах у нас есть безграничные ресурсы, и люди с совершенной покорностью отдаются в наши формирующие руки. Нынешние образовательные условности стираются из их памяти, и, не стесненные традициями, мы по собственной доброй воле воздействуем на благодарных и отзывчивых сельских жителей. Мы не будем пытаться сделать из этих людей или кого-либо из их детей философов, ученых мужей или людей науки. Нам не нужно воспитывать из них авторов, редакторов, поэтов или литераторов. Мы не будем искать зародышей великих художников, живописцесс, музыкантов или юристов, врачей, проповедников, политиков, государственных деятелей, которых у нас предостаточно.

“Задача, которую мы ставим перед собой, очень проста и в то же время очень красива: подготовить этих людей, какими мы их находим, к совершенно идеальной жизни именно там, где они есть. Поэтому мы организуем наших детей и научим их делать совершенным образом то, что их отцы и матери делают несовершенным образом дома, в магазинах и на ферме”.

Совсем недавно, в 1973 году, психиатр доктор Честер М. Пирс, выступая на Международном семинаре по детскому образованию, повторил снисходительное высокомерие Гейтса, но пошел еще дальше, заявив: “Каждый ребенок в Америке, поступающий в школу в возрасте пяти лет, безумен, потому что он приходит в школу с определенной приверженностью к нашим отцам-основателям, к нашему избранных должностных лиц, по отношению к его родителям, по отношению к вере в сверхъестественное существо, по отношению к суверенитету этой нации как отдельного образования…. От вас, учителей, зависит, сможете ли вы вылечить всех этих больных детей, создав международных детей будущего”.

Комментируя письмо Гейтса, Лионни заявила, что, хотя “было бы ложью утверждать, что Джон Д. Рокфеллер был вдохновителем международных интриг и обмана, не было бы ложью утверждать, что деньги Рокфеллера использовались различными способами для продвижения социального и глобального контроля через экономику, фонды, Организацию Объединенных Наций, университеты, банковское дело, промышленность, медицина и, конечно же, образование, психология и психиатрия.

“Это огромный объем контроля и вовлеченности для одной группы!” — отметила Лионни, которая затем спросила: “Что, если теории и практики, которые они финансировали и продолжают финансировать, в корне ошибочны и не приводят к наилучшим возможным ситуациям в различных упомянутых областях? Что ж, взгляды в большинстве этих областей в корне ошибочны, и они не приводят к лучшим решениям в области «психического здоровья», образования, медицины, здравомыслия и счастья [выделено в оригинале]. Но, скорее всего, несмотря на все «гуманитарные» заявления, они никогда не были предназначены для этого.”

Другие связанные с Рокфеллером организации, которые до сих пор формируют общество в Соединенных Штатах, включают Институт Брукингса, Национальное бюро экономических исследований, Информационно-координационный центр государственного управления, Совет правительств штатов и Институт тихоокеанских отношений. Пол Волкер, бывший помощник Рокфеллера, был назначен председателем центрального банка США, Федеральной резервной системы, во времена администрации Картера и проработал там до 1987 года.

Норман Додд (ныне покойный), который в 1953-54 годах был директором по исследованиям в Специальном комитете Палаты представителей по расследованию фондов и аналогичных организаций, сообщил, что в 1952 году президент Фонда Форда — части глобалистского синдиката, работающего над финансовым, образовательным и политическим контролем — прямо сказал ему, что “операционная деятельность в соответствии с директивой Белого дома”его фонд должен был “использовать наши возможности по предоставлению грантов таким образом, чтобы изменить нашу жизнь в Соединенных Штатах, чтобы нам было удобно слиться с Советским Союзом”. Сейчас, с крахом коммунизма и появлением Организации Объединенных Наций, НАТО и других экономических договоров кажется, что эта глобалистская цель близка к осуществлению.

Додд также заявил, что расследование Конгресса показало, что фонды Гуггенхайма, Форда и Рокфеллера и Фонд Карнеги “работали в гармонии, чтобы контролировать образование в Соединенных Штатах”, добавив, что эти организации были отклонены от первоначальных целей своих создателей последующими директорами, либо работавшими на правительство, либо подвергавшимися идеологической обработке со стороны Правительства. глобалисты. Это еще один пример того, как богатство берет под контроль существующие организации.

Некоторые из прошлых и нынешних организаций и фондов, которые оказали влияние на американское образование и которые связаны членством или финансированием с глобалистской плутократией, включают: Агентство международного развития; Американский союз гражданских свобод; Американский совет по межрасовым отношениям; Американский институт прессы; Антидефамационная лига; Арабское бюро; Институт Аспена; Ассоциация гуманистической психологии; Мемориальный институт Баттелла; Центр перспективных исследований в области поведенческих наук; Центр конституционных прав; Центр кубинских исследований; Центр демократических институтов; Христианско-социалистическая лига; Коммунистическая лига; Экологический фонд; Фабианское общество; Фонд Форда; Фонд национального прогресса; Германский фонд Маршалла; Институт Хадсона; Институт тихоокеанских отношений; Институт по наркотикам, преступности и правосудию; Международный институт стратегических исследований; Институт Меллона; Метафизическое общество; Группа Милнера; Общество Мон Пелерин; Национальная ассоциация содействия улучшению положения цветных людей; Национальный совет церквей; Фонд «Новый мир»; Институт Айн Рэнд; Стэнфордский исследовательский институт; Тавистокский институт человеческих отношений; Союз заинтересованных ученых; Международный Красный Крест; и YMCA.

По словам Беверли Икман, бывшего педагога, правительственного спичрайтера и автора книги «Ходячие мишени»: Как наши психологизированные классы создают Нацию легких уток, финансируемых фондом педагогов, таких как Дж. Стэнли Холл, Абрахам Флекснер, Джон Гардинер, Теодор Сайзер, Рональд Хэвлок, Джон Гудлэд, Бенджамин Блум и Ральф Тайлер привнесли в учебный процесс психологические принципы Всемирной федерации психического здоровья: “Для новичков они работали над тем, чтобы школьная программа и тестирование отказались от традиционного акцента на превосходство и академическую успеваемость сосредоточиться на субъективной программе социализации (т.е. социалистической), нацеленной на ‘систему убеждений’ ребенка. Чтобы проиллюстрировать радикальный характер этого шага, достаточно привести цитату из «отца современного образования» Джона Дьюи. В своей нашумевшей книге «Школа и общество» он писал: «Нет очевидного социального мотива для приобретения знаний [и]… нет явной социальной выгоды от успеха». Перенесемся в 1981 год и к «отцу образования, ориентированного на результат», Бенджамину Блуму. В книге «Все, чему учатся наши дети» Блум утверждал, что «цель образования состоит в том, чтобы изменить мысли, чувства и действия students…by [бросить вызов] устоявшимся убеждениям ученика”.»

Икман указала на один пример того, как можно изменить восприятие. “…Оголтелый индивидуализм — это выражение, которое больше никто не слышит, но люди привыкли слышать регулярно”, — отметила она. “Суровый индивидуализм включал в себя целый ряд характеристик — независимость, самодостаточность, умение думать самостоятельно. В 1970-х годах всем трем был положен конец. Негативные термины, такие как «одиночка» и «неудачник», переосмыслили индивидуалиста. ‘Независимость» была заменена взаимозависимостью, самодостаточность — перераспределением, а «самостоятельное мышление» было приравнено к нетерпимости. Сегодня любое внимательное прочтение газеты ежедневно напоминает нам о том, что «одиночке» требуется психиатрическое вмешательство, а возможно, и наркотики….

“К 1989 году широко разрекламированный «сдвиг парадигмы», как его окрестили педагоги-бихевиористы, произошел в американских школах, и свободный мир погрузился в «свободное падение»: тайные консультанты по цензуре в университетских общежитиях, методы в стиле встреч, маскирующиеся под «классные дискуссии» в старших классах, массовые вторжения в частную жизнь под прикрытием ‘академического тестирования», «нейтральных по отношению к ценностям» курсов по этике и всемирной истории, которые придавали даже самым отвратительным режимам моральный эквивалент джефферсоновской демократии. Неудивительно, что к 1990-м годам батальоны психиатров были направлены в каждый школьный округ, чтобы помочь сдержать новый вид военных игр: цунами школьных перестрелок и массовых убийств, совершаемых детьми, выросшими на диете, состоящей из модификации поведения и психиатрических препаратов.”

Изменение убеждений студента, или “модификация поведения”, — это техника, давно изучаемая ЦРУ и другими агентствами, ищущими методы контроля сознания. Должно быть очевидно, что для того, чтобы изменить чье—либо поведение, сначала нужно выяснить, о чем думают люди — предпочтительно дети, — а затем приступить к изменению любых “оскорбительных” установок.

В ряде книг и статей хорошо задокументировано, что разведывательное сообщество США оказало сильное влияние на американскую систему образования, пропагандируя свои взгляды и философию. Дэвид Н. Гиббс, адъюнкт-профессор политологии Аризонского университета, считает, что влияние всегда поддерживается распределением денег. Он писал: “В то время как ученые мужи никогда не устают повторять клише о том, что в американских университетах доминируют левые преподаватели, которые враждебно относятся к целям официальной внешней политики, реальность совершенно иная: ЦРУ стало «растущей силой в кампусах», согласно недавней статье в Wall Street Journal. ‘Агентство считает, что ему нужны эксперты из академических кругов, а колледжи нуждаются в деньгах, таких как доходы». Давние академические запреты на публичную связь с ЦРУ в значительной степени исчезли: в 2002 году бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс стал президентом Техасского университета A& M, в то время как новый президент Университета штата Аризона, Майкл Кроу был заместителем председателя подразделения венчурного капитала Агентства In-Q-Tel Inc…. ЦРУ создало специальную стипендиальную программу для аспирантов, способных и желающих получить допуск к секретной деятельности. Согласно лондонской Guardian, «основная цель программы — продвигать дисциплины, которые были бы полезны разведывательным службам». И по всей стране ученые в нескольких дисциплинах проводят исследования (часто секретные) для ЦРУ”.

В Конституции никогда не говорится, что федеральное правительство должно контролировать образование. Образование никогда не должно быть обязанностью федерального правительства, а должно быть обязанностью родителей и местных педагогов. Многие люди рассматривают правительство как средство контроля за образованием, выбирая, чему учить и какие альтернативные теории подавлять. Многие родители опасаются «промывания мозгов» в государственных или частных школах. Они надеются, что школы научат их детей непредубежденности, умению читать и писать и полному пониманию Конституции.

Тем не менее, школы часто не соответствовали желаниям родителей и, скорее, казалось, принимали то, чего хотел Джон Д. Рокфеллер-старший; часто цитируются его слова: “Я не хочу нацию мыслителей, я хочу нацию работников”. Отчет Федерации американских ученых за 2006 год, казалось, чтобы повторить просьбу Рокфеллера о том, чтобы рабочие предпочитали мыслителей, он выступил за более широкое использование видеоигр в классе. В отчете говорилось: “Глобализация рабочей силы стремительно расширяется…. Соединенные Штаты не могут конкурировать в этой тесно связанной системе глобальной торговли на основе низких зарплат, сырьевых товаров и стандартизированных услуг. Они должны конкурировать, занимая лидирующие позиции в создании знаний следующего поколения, технологий, продуктов и услуг, бизнес-моделей и динамичных систем управления…. Когда люди играют в современные видео- и компьютерные игры, они попадают в среду, в которой им часто приходится осваивать навыки мышления высшего порядка и принятия решений, которые требуются работодателям сегодня”. Другие, такие как автор Беверли Икман, оспаривают идею о том, что такие игры действительно могут подготовить молодых людей к работе.

Учитывая людей, стоявших за историей образования в Америке, и разработанную ими отупляющую учебную программу, которая сейчас используется учителями, становится понятно, почему вся наша образовательная система просто штампует молодых людей, готовых либо к наемному рабству, либо к тому, чтобы стать учителями.

Покойный автор и медиакритик Нил Постман писал: “Чтобы понять, какое поведение поощряется в классах, нужно привыкнуть наблюдать за тем, что на самом деле делают в них учащиеся. То, что учащиеся делают в классе, — это то, чему они учатся (как сказал бы [Джон] Дьюи), а то, что они учатся делать, — это послание класса (как сказал бы [комментатор СМИ Маршалл] Маклюэн). Итак, что же делают учащиеся в классе? Ну, в основном они сидят и слушают учителя. В основном от них требуют верить авторитетам или, по крайней мере, притворяться, что верят, когда они сдают тесты. В основном от них требуется запоминать [курсив автора]. От них почти никогда не требуется делать наблюдения, формулировать определения или выполнять какие-либо интеллектуальные операции, выходящие за рамки повторения того, что кто-то другой считает правдой. Их редко поощряют задавать вопросы по существу, хотя им разрешается спрашивать об административных и технических деталях. (Какой длины должна быть статья? Учитывается ли орфография? Когда должно быть выполнено задание?) Практически неслыханно предлагать студентам играть какую-либо роль в определении того, какие проблемы заслуживают изучения или какие процедуры исследования следует использовать. Изучите типы вопросов, которые учителя задают в классах, и вы обнаружите, что большинство из них — это то, что технически можно было бы назвать ”конвергентными вопросами», но проще было бы назвать вопросами типа «Угадай, о чем я думаю».»

Почтальон и его соавтор Чарльз Вайнгартнер в своей книге «Преподавание как подрывная деятельность» пришли к выводу, что современные учебные программы разработаны как отвлекающий маневр, не позволяющий учащимся познавать самих себя и окружающий мир.

И недостатки ослабленной системы образования передаются будущим учителям. “Это начинается почти сразу, — отметили два автора, — потому что [учителя] были жертвами — в данном случае почти 16 лет — того типа школьного обучения, которое у нас есть described…as , приводящего к параличу интеллекта. Студенты колледжа [будущие учителя], о которых мы сейчас говорим, — это те, кто был наиболее «успешен» в общепринятых школьных терминах. То есть именно они лучше всего усвоили то, что от них требовалось: сидеть тихо, безоговорочно принимать любую чушь, которую им навязывали, произносить чревовещание по требованию с высокой степенью точности, спускаться только по лестнице, ведущей вниз, говорить только по сигналу учителя и так далее. Все эти 16 лет они учились не думать, не задавать вопросов, не разбираться во всем самостоятельно. Они научились полностью зависеть от авторитета учителя, и они учились этому с самоотдачей.”