ГРАММАТИКА И ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ

ОДНОЙ из МЕР защиты от “банкстеров” (уничижительный термин, объединяющий “банкиров” с “гангстерами”) был Закон Гласса-Стиголла, который вступил в силу в 1934 году после правительственных слушаний, раскрывших, как крупные банки того времени грабили клиентов в интересах небольшой группы инсайдеров. Закон отделял обычную банковскую деятельность (текущие и сберегательные счета и коммерческие займы) от спекулятивной инвестиционной банковской деятельности (хедж-фонды, деривативы и инвестиции с Уолл-стрит) в глазах закона и допускал регулирование последнего вида деятельности.

По словам бывшего председателя Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) Бруксли Борна, начиная со времен Клинтона, почти все подобные защитные нормы были отменены. В интервью Washington Lawyer в 2003 году она заявила: “Одной из основных проблем был огромный рост внебиржевых деривативов. Внебиржевые деривативы впервые были юридически разрешены в 1993 году благодаря нормативному изъятию, которое Венди [Ли] Грэмм приняла практически в качестве своего последнего акта на посту председателя CFTC. Это позволило развить бизнес, который в настоящее время оценивается более чем в сто триллионов долларов ежегодно с точки зрения условной стоимости контрактов по всему миру. Алан Гринспен сказал, что рост этого рынка был самым значительным событием на финансовых рынках 1990-х годов. Рынок был практически нерегулируемым и во много-много раз превышал объем торгов на фьючерсных биржах. Комиссия сохраняла некоторую номинальную власть над этим рынком, но механизмов для обеспечения соблюдения правил не существовало. Например, были сохранены правила борьбы с мошенничеством, но отчетность не требовалась. Рынок был абсолютно непрозрачным. Ни комиссия, ни какой-либо другой федеральный регулирующий орган не знали, что происходит на этом рынке!”

В то время как миссис Грэмм возглавляла CFTC с 1988 по 1993 год, этот орган освободил Enron от регулирования торговли производными финансовыми инструментами. Позже Грэмм уволилась из CFTC и заняла место в совете директоров Enron, где она входила в состав Комитета по аудиту. Enron, гигантская энергетическая корпорация, банкротство которой в конце 2001 года стало крупнейшим в истории США на тот момент, лишило акционеров более 10 миллиардов долларов и привело к принятию новых правил и законодательства, направленных на повышение надежности финансовой отчетности публичных компаний. Из-за масштабного мошенничества несколько руководителей Enron, включая основателя Кеннета Лэя и президента Джеффри Скиллинга, были приговорены к тюремным срокам. Бухгалтерская фирма Артура Андерсена была признана виновной в уничтожении документов Enron и в конечном итоге ликвидирована, в результате чего восемьдесят пять тысяч человек остались без работы.

Следует отметить, что Венди Ли Грэмм — жена бывшего сенатора-республиканца от штата Техас Фила Грэмма, который был вынужден уйти с поста старшего экономического советника в президентской кампании Джона Маккейна в 2008 году после того, как назвал американцев, протестующих против экономических потерь из-за должностных преступлений, “нацией нытиков”. Будучи сенатором, Грэмм был председателем комитета Сената США по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам во время администрации Клинтона, и он руководил усилиями по принятию законов о дерегулировании банковской деятельности, таких как знаковый закон Грэма-Личблили в 1999 году. Закон отменил законы эпохи Великой депрессии, которые запрещали банкам заниматься страховой и брокерской деятельностью, и был принят подавляющим большинством Палаты представителей и Сената единогласно и был подписан президентом Клинтоном. Сторонники законопроекта использовали старый трюк, который был использован при принятии Закона о федеральной резервной системе 1913 года. Как и Закон о федеральной резервной системе, закон Грэма-Лича-Блилли был представлен в последний день перед рождественскими праздниками и никогда не обсуждался ни в одном из органов Конгресса. Этот законопроект, полностью инициированный и поддержанный республиканцами и принятый при поддержке демократов во время правления демократической администрации, ясно демонстрирует сговор двух политических партий, когда речь заходит о корпоративном бизнесе.

Многие экономисты утверждают, что подрыв Законом Грэма-Лича-Блайли Закона Гласса-Стиголла был существенной причиной кризиса низкокачественных ипотечных кредитов 2007 года и глобального экономического кризиса 2008 года. Экономист Пол Кругман назвал Фила Грэма “верховным жрецом дерегулирования” и назвал Грэма и председателя ФРС Алана Гринспена двумя главными виновниками экономического кризиса. Виновность Грэмма подтвердили CNN, Time и британская The Guardian.

Бруксли Борн описала, как в годы правления Клинтона ее комиссия подвергла сомнению необходимость спасения крупных дилеров внебиржевых деривативов, поскольку у них были контракты на сумму 1,25 трлн долларов, но вспомогательный капитал составлял всего 4 млрд долларов, что означало, что дилеры сильно переусердствовали, сделав рынок уязвимым для того самого обвала, который произошел в 2008 году. 2008-09: “Il стала чрезвычайно обеспокоена внебиржевыми деривативами и думала, что рынок — это кошмар, ожидающий своего часа”, — вспоминал Борн. “Я был особенно обеспокоен отсутствием прозрачности. Ни один федеральный регулирующий орган не знал, какое положение занимают такие фирмы, как LongTerm Capital Management и Enron, на рынках деривативов.” Уоррен Баффет позже назвал внебиржевые деривативы финансовым оружием массового уничтожения.

Борн сказал, что ФРС и Конгресс отвергли усилия CFTC по восстановлению некоторой государственной защиты в финансовой сфере. “Это не было попыткой регулирования. Мы просто задавали вопросы! В концептуальном релизе не предлагалось никаких правил. Алан Гринспен, Артур Левитт и Роберт Рубин — все они заявили, что эти вопросы задавать не следует, и призвали Конгресс принять законопроект, который запретил бы комиссии предпринимать какие-либо регулятивные шаги в отношении внебиржевых деривативов. Слушаний по этому законопроекту не проводилось, но во время заседания комитета конференции Конгресса по законопроекту об ассигнованиях была добавлена поправка, запрещающая комиссии предпринимать какие-либо действия в отношении внебиржевых деривативов в течение шести месяцев. Это произошло в течение месяца после краха Long-Term Capital Management!”

Профессор Уильям Блэк указал на опыт работы с AIG (American International Group) в качестве примера того, как отсутствие регулирования привело к непомерным прибылям и манипулированию рынком. Финансовая помощь AIG, оказанная налогоплательщиками в конце 2008 года, в конечном итоге составила более 180 миллиардов долларов, что сравнялось по стоимости со всем скандалом вокруг сбережений и займов 1980-х годов.

В сентябре 2008 года кредитные рейтинги AIG были понижены, и ФРС предоставила кредит в размере 85 миллиардов долларов, чтобы удержать международного страхового гиганта на плаву. Но ФРС также получила ордер на покупку акций почти на 80 процентов акций AIG. В конечном итоге правительство увеличило кредит AlG до 182,5 миллиардов долларов. Общественное возмущение вызвало сообщение в новостях о том, что AIG сохранила миллионы долларов в качестве средств финансовой помощи, часть из которых пошла на бонусы руководителям и щедрые пирушки. Налогоплательщики выплачивали держателям облигаций и контрагентам AIG по сто центов с каждого доллара, однако налогоплательщики не имели никаких претензий на будущую прибыль. Другими словами, выгоды от финансовой помощи получили банки AIG, в то время как расходы понесли налогоплательщики.

“AIG выдавала безнадежные кредиты, но с гарантиями, и взимала большие комиссионные авансом”, — объяснил Блэк. “Итак, они получили большой доход. Выплачивались огромные бонусы…. И они стали очень, очень богатыми. Но, конечно, тогда они гарантировали эти токсичные отходы…. Кредиты, выданные обманщиками, приведут к огромным потерям. Итак, вы должны выплатить гарантию по этим огромным потерям. И вы обанкротитесь. За исключением того, что в современном мире этого не происходит, потому что вы приехали в Соединенные Штаты, а налогоплательщики валяют дурака. Заместитель министра [финансов Тимоти] Гайтнер и заместитель госсекретаря [Генри] Полсон до него…взял 5 долларов billion…in Деньги американских налогоплательщиков и отправил их в огромный швейцарский банк под названием UBS [через AIG]. [UBS] обманывал налогоплательщиков Америки. И мы возбуждали против них уголовное дело. В конце концов мы заставили их выплатить штраф в размере 780 миллионов долларов, но подождите, мы дали им 5 миллиардов долларов. Итак, налогоплательщики Америки оплатили штраф швейцарского банка. И почему мы выручаем кого-то, кто нас обманывает?”

Некоторые предположили, что UBS получил 5 миллиардов долларов, потому что AIG была крупнейшим спонсором предвыборной кампании Обамы и владела большей частью токсичных деривативов Goldman Sachs, крупной глобалистской инвестиционной фирмы, которую когда-то возглавлял Полсон. Хотя многие американцы рассматривали сделку AIG просто как крупномасштабную кражу, которая подорвала нашу экономику, никто из высшего руководства — кроме бывшего номинального главы и председателя NASDAQ Бернарда Л. “Берни” Мэдоффа — никогда не был обвинен в преступлении.

По словам инспектора TARP (Программа помощи проблемным активам) Нила Барофски, даже к середине октября 2009 года руководители AIG все еще не выплатили половину из 45 миллионов долларов, которые они обещали вернуть. Но к марту 2009 года общественность пришла в ярость, когда узнала, что AIG выплатила по меньшей мере 165 миллионов долларов бонусов руководителям из 180 миллиардов долларов займов налогоплательщиков, чтобы удержать компанию на плаву. Главный исполнительный директор AIG Эдвард М. Лидди заявил на слушаниях в комитете Палаты представителей, что он попросил сотрудников добровольно вернуть по крайней мере половину своих бонусов, хотя и признал, что у него нет полномочий принуждать их к этому.

В декабре 2008 года правительство США также взяло под контроль финансовое подразделение одного из крупнейших национальных производителей — General Motors. Уильям Блэк и другие раскритиковали поглощение правительством General Motors (GM) как простую национализацию и задались вопросом, почему президент GM был уволен, а банкиры, создавшие экономический беспорядок, — нет. “Есть две причины”, — сказал Блэк. “Во-первых, [правительственные чиновники] гораздо ближе к банкирам. Это люди из банковской отрасли. И у них гораздо больше сочувствия. На самом деле, как вы можете видеть, они откровенно враждебны к работникам автомобильной промышленности. Они хотят разорвать все свои контракты. Но когда они переходят к банковскому делу, они говорят: «Контракты священны’. Но другой элемент вашего вопроса заключается в том, что мы не хотим менять банкиров, потому что если мы это сделаем, если мы назначим честных людей, которые не были причиной проблемы, их первой задачей будет определить масштабы проблемы. И это разрушило бы все прикрытие.

“Гайтнер… прикрывает это. Точно так же, как это делал до него Полсон. Гайтнер публично заявляет, что для решения этой проблемы потребуется 2 триллиона долларов — триллион — это тысяча миллиардов — 2 триллиона долларов налогоплательщиков. Но они позволяют всем банкам отчитываться о том, что они не только платежеспособны, но и полностью капитализированы. Оба утверждения не могут быть правдой. Не может быть, чтобы им нужно было 2 триллиона долларов, потому что у них огромные убытки, и что с ними все в порядке. Все это люди, которые потерпели неудачу. Полсон потерпел неудачу, Гайтнер потерпел неудачу. Их всех повысили, потому что они потерпели неудачу…”

Гайтнер отрицал какую-либо неудачу, утверждая, что он никогда не должен был регулировать банковский бизнес. Во время дачи показаний в Конгрессе в марте 2009 года Гайтнер, который был президентом ФРС Нью-Йорка на протяжении большей части кредитного бума, указал, что у него мало интереса к тщательному изучению деятельности других банков. “я никогда не был регулирующим органом, к лучшему это или к худшему”, — заявил Гайтнер с удивительной откровенностью, добавив: “И я думаю, вы правы, говоря, что мы должны очень скептически относиться к тому, что регулирование может решить все эти проблемы. У нас есть части нашей системы, которые перегружены регулированием”.

“Перегружен регулированием!” посетовал журналист Билл Мойерс на комментарии Гайтнера. “Проблема была не в отсутствии регулирования, а в том, что, несмотря на наличие регулирования, у вас накапливаются огромные риски”. Блэк согласился, сказав: “Ну, возможно, он прав в том, что он никогда не регулировал, но его работа заключалась в регулировании. Такова была его миссия. Будучи президентом Федерального резервного банка Нью-Йорка, [он был] ответственен за регулирование большинства крупнейших банковских холдинговых компаний в Америке. И он совершенно не прав в том, что у нас было слишком много регулирования в некоторых из этих областей. я имею в виду, что он, очевидно, не сообщает никаких подробностей. Но это просто неправильно”.

По мере приближения 2009 года все больше финансовых институтов отходило на второй план, даже несмотря на то, что средства массовой информации публиковали обнадеживающие истории о восстановлении экономики и активизации стимулирующих мер. Перед лицом уголовных обвинений алабамский банк Colonial BancGroup, Inc. был закрыт регулирующими органами в августе 2009 года, став семьдесят седьмым обанкротившимся банком с начала года. Это также был крупнейший банковский крах со времен потери Washington Mutual, Inc. в 2008 году. Colonial сообщила о убытке в размере 606 миллионов долларов во втором квартале 2009 года, главным образом из-за кредитов девелоперам и строителям жилья во Флориде, штате, где жилищная отрасль быстро обанкротилась. Банк не выполнил требования к капиталу, чтобы претендовать на получение средств TARP, поскольку у него просто не было достаточных финансовых резервов, чтобы иметь право на получение поддержки TARP.

По словам Роберта Ауэрбаха, бывшего экономиста Комитета по финансовым услугам Палаты представителей США, одна из проблем заключается в том, что чиновники центрального банка часто находятся слишком близко к банкам, которые они должны контролировать. “В советах директоров каждого банка ФРС, включая ФРС Нью-Йорка, есть девять директоров. Шестеро из них избираются банками округа”, — сказал Ауэрбах. “Итак, у вас есть банки в Нью-Йорке, которые выбирают директоров, которые должны их контролировать”.

Одним из проверенных способов скрыть истинное состояние некоторых банков от глаз общественности во время любой реорганизации является сохранение должностных лиц, ответственных за проблему в первую очередь. “До тех пор, пока я сохраняю старого генерального директора, который вызвал проблемы, собирается ли он энергично заниматься поиском проблем? Выявляете мошенников?” — спросил Блэк в интервью Мойерсу. Он добавил: “После кризиса сбережений и займов мы приняли закон, названный Законом о незамедлительных корректирующих действиях. И это требует от [банковских служащих] закрыть эти учреждения. И они отказываются подчиняться закону”.

Когда его спросили, занимались ли Гайтнер и другие в администрации Обамы сокрытием вместе с банками, Блэк ответил: “Безусловно, потому что они до смерти боятся… краха. Они боятся, что если признают правду, то многие крупные банки окажутся неплатежеспособными. Они думают, что американцы — сборище трусов, и что мы с криками побежим к выходу. И мы не будем полагаться на страхование вкладов”.