УРНА ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ

ВЫСТУПАЯ НА НАЦИОНАЛЬНОМ съезде демократической партии в 1896 году, трижды кандидат в президенты Уильям Дженнингс Брайан заявил: “Если они спросят нас, почему мы не воплощаем в наших платформах все то, во что мы верим, мы ответим, что когда мы восстановим конституционные деньги, все другие необходимые реформы станут возможными; но что до тех пор, пока это не будет сделано, никакая другая реформа не может быть осуществлена”. Мистер Брайан, несомненно, перевернулся бы в гробу, если бы увидел злоупотребления, практикуемые сегодня под названием государственных финансов.

“Конституционные деньги” четко прописаны в Конституции США в статье I. В разделе 8 Конституции говорится: “Конгресс должен иметь power…to монетные деньги, [и] регулировать их стоимость….” Важно отметить, что фиатные деньги — бумажные доллары Федеральной резервной системы, которые считаются законной валютой страны — не упоминаются. Но в разделе 10 Конституции ясно сказано, что “ни одно государство не должно…использовать что—либо, кроме золотых и серебряных монет, в качестве платежного средства для погашения долгов….” Как объяснялось ранее в этой работе, бумажные деньги — США. бумажный доллар — быстро обесценивается из-за количества денег в обращении и стоящего за ним растущего долга.

Америка не переживет никаких подлинных реформ, пока не произойдет существенный пересмотр финансовой системы. Поскольку наша экономика является частью глобальной экономики, пересмотр, возможно, должен охватить весь мир.

Даже принимая во внимание планы и бюджет администрации Обамы, Мишель Чоссудовски, профессор экономики Оттавского университета и директор Центра исследований глобализации, предсказал: “В рамках преобладающей глобальной финансовой архитектуры нет решений. Значимая политика не может быть достигнута без радикального реформирования работы международной банковской системы”.

Чоссудовский предложил полную “перестройку денежно-кредитной системы, включая функции и собственность центрального банка, арест и судебное преследование лиц, причастных к финансовому мошенничеству как в финансовой системе, так и в правительственных учреждениях, замораживание всех счетов, на которые были внесены мошеннические переводы, списание долгов, возникших в результате мошеннической торговли и/или манипулирование рынком.

“Люди по всей стране, на национальном и международном уровнях, должны мобилизоваться. Эта борьба за демократизацию финансового и фискального аппарата должна быть широкомасштабной и демократической, охватывающей все слои общества на всех уровнях, во всех странах. Что в конечном счете требуется, так это разоружить финансовый истеблишмент: конфисковать те активы, которые были получены путем мошенничества и финансовых манипуляций; восстановить сбережения домашних хозяйств путем обратных переводов; вернуть деньги на спасение в казну, заморозить деятельность хедж-фондов; заморозьте весь спектр спекулятивных сделок, включая короткие продажи и торговлю производными финансовыми инструментами”.

Экономист Уильям К. Блэк поддержал идею о том, что меры финансовой помощи пагубны для общего экономического здоровья. В интервью комментатору PBS Биллу Мойерсу Блэк сказал: “Теперь, двигаясь вперед, избавляйтесь от людей, которые вызвали проблемы. Это тоже довольно простая вещь. Зачем нам удерживать генеральных директоров, финансовых директоров по финансам и других старших должностных лиц, которые вызвали проблемы? Это… безумие…. Так что прекратите эту текущую систему. Мы скрываем убытки, вместо того чтобы пытаться выяснить реальные потери. Прекратите это, потому что вам нужна хорошая информация для принятия правильных решений…. Следите за тем, что работает, а не за тем, что провалилось. Начните назначать людей, у которых есть записи об успехах, а не о неудачах…. Есть много вещей, которые мы можем сделать. Даже сегодня, как бы поздно это ни было. Даже несмотря на то, что у них было ужасное начало работы в администрации. Они могут измениться, и они могут измениться в течение нескольких недель”.

По словам доктора Чарльза К. Роули, профессора экономики Дункана Блэка в Университете Джорджа Мейсона и генерального директора Института Локка, “прогноз катастрофичен, если планируемая государственная политика не будет сокращена. По собственным оценкам Белого дома, дефицит федерального бюджета в 2009 году составит 1,6 трлн долларов, что составляет примерно 11,2 процента от общего объема экономики, что является самым высоким показателем со времен окончания Второй мировой войны. В 2019 году государственный долг составит 76,5 процента национальной экономики США, что является самым высоким показателем сразу после Второй мировой войны. В таких обстоятельствах статус международного резерва доллара США не сохранится. По мере его ослабления процентные ставки по государственным ценным бумагам будут расти, а реальное бремя обслуживания долга возрастет. В таких обстоятельствах экономика США будет балансировать на краю черной дыры.”

Чтобы предотвратить экономический коллапс АМЕРИКИ, Роули выступал против социализма, заявляя: “Процветание и полная занятость в США будут восстановлены только возвращением к капитализму невмешательства… с микроэкономической точки зрения тарифы и другие торговые барьеры должны быть отменены в одностороннем порядке; «Право на труд’ Закон должен снизить минимальную заработную плату и ограничить полномочия профсоюзов; а регулирование бизнеса должно быть сокращено. Отдельные банки и их контрагенты не должны быть спасены, хотя система должна быть защищена путем обеспечения упорядоченного закрытия обанкротившихся банков — это единственный способ восстановить рыночную дисциплину”. Laissez-faire — французский термин, в широком смысле означающий “пусть будет так”. Капитализм Laissez-faire обычно определяется как система, которая позволяет рынку регулировать и контролировать себя, что закон спроса и предложения сгладит все проблемы производства и распределения. Эта система работает нормально, если только, как это произошло в современной Америке, рынок не перейдет к горстке транснациональных корпораций под контролем фашистов-глобалистов.

Аргумент Роули в пользу капитализма laissez-faire приемлем только в том случае, если предположить, что экономические условия игры равны и что у каждого есть равные шансы на коммерческое процветание. Но исторически процветание никогда не было в равной степени доступно всем. История Соединенных Штатов — это история групп, процветающих за счет других, будь то от имени треста, синдиката, картеля или корпорации.

На самом деле, крупные компании просто становятся больше при системе невмешательства. Показательный пример: консолидация СМИ, банковских и автомобильных корпораций. Чтобы снова использовать СМИ в качестве аналогии, сегодня свобода прессы принадлежит только тем, кто владеет прессой. Но если это так, то как уникальные точки зрения доводятся до сведения общественности? В Соединенных Штатах все еще работает множество преданных своему делу журналистов с благими намерениями, но вряд ли кто-то из них может позволить себе приобрести крупное новостное издание и управлять им. Следовательно, новости и информация остаются в руках крупных корпораций, где иерархическая структура требует принятия требований босса.

Если мы хотим, чтобы в Соединенных Штатах был действительно рынок свободного предпринимательства, законодатели должны найти способ сбалансировать законы и нормативные акты, необходимые для предотвращения монополий и ограничения свободы капиталистических систем, чтобы любой, обладающий интеллектом и амбициями, мог добиться успеха. Они должны найти способ развалить гигантские транснациональные корпорации, чтобы истинное свободное предпринимательство могло вновь заявить о себе.