Удержи Их От Озорства

Создатели нашей конституционной системы вряд ли не осознавали этих истин. «Тот, кто собирается основать государство и издать надлежащие законы для его управления, — сказал Джон Адамс, — должен исходить из того, что все люди плохи по своей природе».

«Если бы люди были ангелами, — согласился Джеймс Мэдисон, — в правительстве не было бы необходимости. Если бы ангелы управляли людьми, не было бы необходимости ни во внешнем, ни во внутреннем контроле над правительством. При формировании правительства, которым будут управлять люди над людьми, главная трудность заключается в следующем: сначала вы должны дать правительству возможность контролировать управляемых, а затем обязать его контролировать себя». Трудность, на которую ссылаются эти люди, должна быть понятна всем, кто серьезно относится к этому вопросу. поразмышляйте над извечными проблемами управления.

Олдос Хаксли, который, безусловно, не был ни конституционалистом, ни консерватором, хорошо это понял. Удивительно похожий на Адамса и многих других ранних американцев, он заметил:

На практике, сколько великих людей когда-либо выполняли или, скорее всего, когда-либо выполнят условия, которые сами по себе делают власть безвредной как для правителя, так и для подданных? Очевидно, что очень немногие. За исключением святых, проблема власти в конечном счете неразрешима. Но поскольку подлинное самоуправление возможно только в очень небольших группах, обществами национального или наднационального масштаба всегда будут управлять олигархические меньшинства, члены которых приходят к власти, потому что они жаждут власти22.

Неограниченная «демократия», этот современный политический идол, не предлагает решения этой дилеммы. Ибо, как снова точно заметил Джон Адамс, «мы можем обратиться к каждой странице истории, которую мы до сих пор перелистывали, в поисках неопровержимых доказательств того, что народ, когда его никто не контролировал, был таким же несправедливым, тираническим, грубым, варварским и жестокосердным, как любой король или сенат, обладающий неконтролируемой властью».

Адамс полностью постиг фундаментальную истину изречения Джорджа Вашингтона: «Правительство — это не разум; это не красноречие; это сила! Подобно огню, оно является опасным слугой и страшным хозяином». Для того чтобы оно оставалось слугой, а не становилось хозяином, граждане обязаны поддерживать численность правительственных сил небольшой, фрагментированной и децентрализованной, предоставляя им только те полномочия, которые необходимы для выполнения их основных функций, и тщательно оберегая от искушение положиться на правительство в том, что оно сделает за них то, что они должны сделать сами. Именно эту философию строго ограниченного правления поддержал Томас Джефферсон в своей первой инаугурационной речи, заявив:

Мудрое и бережливое правительство, которое удержит людей от причинения вреда друг другу, в остальном предоставит им свободу самостоятельно заниматься промышленностью и совершенствованием и не будет отнимать у работников заработанный ими хлеб. В этом и заключается суть хорошего правительства… 

Ключом к созданию такого «хорошего правительства» является, прежде всего, нравственный народ. Общество высоконравственных людей, которые практикуют самоограничение, уважают права и собственность других, ответственно обеспечивают себя и свои семьи и добровольно занимаются благотворительностью по отношению к действительно нуждающимся, не нуждается в большом правительстве. Но нравственные люди должны быть еще и мудрыми, чтобы не пасть жертвой тирании благих намерений. Ибо, как мудро заметил Дэниел Вебстер:

При любом приходе к власти всегда будут ссылаться на благие намерения…. Вряд ли будет преувеличением сказать, что Конституция была создана для того, чтобы защитить людей от опасностей, связанных с благими намерениями. Во все времена есть люди, которые хотят править хорошо, но они хотят управлять. Они обещают быть хорошими хозяевами, но они имеют в виду быть хозяевами. 

Потенциальные хозяева всегда обещают предоставить это благо и запустить эту программу, или решить эту проблему и удовлетворить эту потребность. Но прежде чем они смогут «дать» одному, они должны сначала взять у другого. Для этого они должны взять на себя больше власти. Они говорят: «Доверьтесь мне». Томас Джефферсон, который не хотел ничего подобного, предупреждал, что «уверенность везде является источником деспотизма»…. В вопросах власти пусть никто больше не говорит о доверии к человеку, но удерживайте его от зла цепями конституции».

Являются ли эти «основные принципы» менее действенными сегодня, чем они были два столетия назад? Неужели природа человека настолько радикально изменилась к лучшему, что к этим предупреждениям больше не следует прислушиваться? Являются ли правители стран, входящих в Организацию Объединенных Наций, святыми и ангелами, которым мы можем с уверенностью доверить неограниченную власть? Только в этом столетии более ста миллионов голосов жертв тоталитаризма кричат из своих могил громовым «НЕТ! НИКОГДА!» Недавние открытия профессора Руммеля, вместе со всей документированной историей нашего мира, повторяют этот призыв и торжественно предупреждают тех, кто потворствует таким тщетным надеждам и безрассудству, что они провоцируют глобальную тиранию и демоцид невиданных ранее масштабов на этой планете.