Спекулянты на долгах

Аналогичным образом, дочерний институт Всемирного банка, Международный валютный фонд, десятилетиями субсидировал глобальную социалистическую революцию. Обозреватель Дуг Бандоу в марте 1992 года отмечал:

Шесть стран — Чили, Египет, Индия, Судан, Турция и Югославия — пользовались или пользуются помощью МВФ более 30 лет; 23 страны были заемщиками в течение 20-29 лет. И 48 из них пользовались кредитами фонда в течение 10-19 лет.

С 1957 года Египет никогда не отказывался от пособий МВФ. Югославия, которая получила свой первый заем в 1949 году, не была заемщиком только три из последних 40 лет. Бангладеш, Барбадос, Гамбия, Гвинея-Бисау, Пакистан, Уганда, Заир и Замбия начали заимствовать средства в начале 70-х годов и с тех пор не прекращают.

Подобно дронам-помощникам в сфере социального обеспечения, как только эти паразиты присоединяются к налогоплательщикам, они уже никогда не отпускают их. С принятием в 1992 году практически всех «бывших коммунистических» стран в МВФ и Всемирный банк официальные лица ООН и их лоббисты, занимающиеся вопросами международного благосостояния, начали непрерывную кампанию за новые крупные вливания капитала (разумеется, в первую очередь за счет налогоплательщиков США), которые они могли бы предоставить пошатнувшимся социалистическим режимам. Бандоу предостерег от того, чтобы поддаваться на уговоры сирен МВФ:

В прошлом году Запад предоставил России около 44 миллиардов долларов без видимых результатов. Более того, как только МВФ начнет кредитовать Москву, он окажется под огромным давлением, вынужденным продолжать предоставлять кредиты, независимо от того, выполнит ли Россия его условия. И послужной список фонда говорит о том, что он, скорее всего, поддастся такому давлению….

В течение многих лет иностранные деньги помогали оттянуть день расплаты для многих экономик. Сегодня заемщики остаются с огромными долгами и низкими темпами экономического роста. Им нужны экономические реформы, а не дополнительные займы. Как только реформы начнутся, частные кредиты и инвестиции последуют естественным образом…. Увеличение объемов кредитования, будь то в бывшем Советском Союзе или в странах третьего мира, скорее всего, приведет лишь к растрате большего количества денег.

В то время как эти кредиты на «развитие» и «реструктуризацию» еще больше обнищают народы так называемого Третьего мира из-за резких выплат по долгам, они обогащают некоторых банкиров-инсайдеров. Сенатор США Джесси Хелмс разоблачил и осудил позорный рэкет в 1987 году следующими словами:

Ни для кого не секрет, что международные банкиры наживаются на суверенном государственном долге. Банки Нью-Йорка нашли важные центры прибыли в кредитовании стран, погрязших в долгах из-за социалистических режимов….

Нью-йоркские банки считают, что прибыль от процентов по этому суверенному долгу имеет решающее значение для их балансов. Вплоть до недавнего времени это была, по сути, безрисковая игра для банков, потому что МВФ и Всемирный банк были готовы выручить банки за счет денег наших налогоплательщиков.

О каких банках говорил сенатор Хелмс? Это нетрудно понять; их кредитные карты заполнены социалистическими государствами-клиентами, их советы директоров состоят из членов Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии, и они тесно связаны с банковскими интересами Рокфеллеров и Морганов. Истеблишмент CFR- Рокфеллеров-Морганов обладал монополией на пост президента Всемирного банка с момента его создания: Юджин Мейер (CFR), 1946; Джон Дж. Макклой (CFR), 1947-49; Юджин Р. Блэк (CFR), 1949-62; Джордж Д. Вудс, 1963-68; Роберт С. Макнамара (CFR), 1968-81; А. В. Клаузен, 1981-86; Барбер Конейбл (CFR), 1986-1991.

Льюис Т. Престон (CFR), нынешний президент Всемирного банка, делает карьеру, типичную для своих предшественников. После прихода в J. P. Morgan в 1951 году он стал председателем правления и президентом как J. P. Morgan & Co., так и Morgan Guarantey. В 1991 году он ушел из этих престижных офисов, чтобы возглавить Всемирный банк, куда теперь переводит деньги налогоплательщиков как в богатых, так и в бедных странах своим коллегам-банкирам в богатых странах и привилегированным диктаторам и плутократам в бедных странах.

Таким образом, «успех», по определению Всемирного банка и других многосторонних институтов, измеряется величиной увеличения их годовых бюджетов, ассигнований и займов, а не объективной оценкой эффективности их проектов. Так, в 1987 году президент Всемирного банка Барбер Конейбл мог похвастаться: «1986/7 финансовый год, закончившийся 30 июня, был успешным; наши обязательства составили 14,2 миллиарда долларов против 13 миллиардов долларов в предыдущем году». (Выделено в оригинале)

В то же время собственный отдел оценки операций Банка предупредил, что «стремление достичь целевых показателей кредитования» является «потенциально разрушительным» и является «основной причиной низкой эффективности проекта».

В своей важной книге 1989 года «Повелители бедности: власть, престиж и коррупция в сфере международной помощи» опытный африканский корреспондент Грэм Хэнкок сообщил:

Таким образом, вероятно, не совсем случайно, что из репрезентативной выборки из 189 проектов, прошедших аудит по всему миру, в 1987 году не менее 106 — почти 60 процентов — были признаны либо имеющими «серьезные недостатки», либо «полностью провалившимися». Аналогичная доля этих проектов, в том числе многие из них, которые в других отношениях были оценены как «успешные», вряд ли будут устойчивыми после завершения. Более того, именно в беднейших странах мира и среди беднейших слоев населения этих стран дела у Банка обстоят хуже всего. Например, в странах Африки к югу от Сахары 75 процентов всех проверенных сельскохозяйственных проектов были признаны неудачными.

Хэнкок составил каталог многочисленных ошибочных проектов программ «помощи» ООН по всему миру. Среди множества неудач он обнаружил:

Несколько рыбоводческих хозяйств в Египте, финансировавшихся и управлявшихся ФАО в 1980-х годах, превратились в настоящие катастрофы: на сегодняшний день было потрачено впустую более 50 миллионов долларов. Своим существованием фермы обязаны одному эксперту ФАО, который совершил очень краткую поездку на места, а затем предложил создать в районе дельты «глубоководные пруды для разведения нескольких видов рыб».

Надлежащие полевые исследования показали бы, что почва в этом районе не подходит для таких грандиозных, широкомасштабных проектов. «Эксперты» ООН могли бы кое-чему научиться у местных жителей. Хэнкок сообщил:

Между тем, неподалеку группа «самостоятельных» мелких фермеров, создавших свои собственные, гораздо менее амбициозные пруды на водно-болотных угодьях в районе озера Манзала, не нуждалась ни в каких дорогостоящих высокотехнологичных «решениях»; они не испытывали никаких проблем и успешно добывали 27 000 тонн рыбы в год на своих заводах. никаких затрат для западных налогоплательщиков.