Генеральная репетиция?

Возможно, вы удивитесь, узнав, что это уже произошло здесь. Нет, не в той же манере и в том же масштабе, которые зрители видели в телесериале, но в тревожной реальной параллели этой драматической постановки. Далее следует правдивая, но малоизвестная история «вторжения» примерно дюжины американских городов «силами ООН», рассказанная экономистом и писателем доктором В. Орвалом Уоттсом в его книге 1955 года «Организация Объединенных Наций: планируемая тирания».

В Форт-Макартуре, Калифорния, и в других центрах значительное количество американских вооруженных сил в 1951 году прошли подготовку в качестве «подразделений военного резерва правительства». Для чего они предназначались, можно понять из их практических маневров в течение двух лет, 1951-1952.

Их первая вылазка состоялась 31 июля 1951 года, когда они имитировали вторжение и захват девяти калифорнийских городов: Комптона, Калвер-Сити, Инглвуда, Хоторна, Хантингтон-парка, Лонг-Бич, Редондо-Бич, Саут-Гейт и Торранса. Силы вторжения, однако, не поднимали американский флаг. Они прибыли под флагом Организации Объединенных Наций, и их офицеры заявили, что они представляют Организацию Объединенных Наций.

Эти силы арестовали мэров и начальников полиции, и позже в газетах появились фотографии, на которых эти люди изображены в тюрьме. Офицеры выпустили манифесты следующего содержания: «в силу полномочий, данных мне Советом Безопасности Организации Объединенных Наций». В Хантингтон-парке они провели церемонию поднятия флага, сняв американский флаг и водрузив на его место знамя Организации Объединенных Наций.

3 апреля 1952 года другие подразделения сделали то же самое в Лампасасе, штат Техас. Они захватили город, закрыли церкви, выставили напоказ свою власть над учителями и выставили охрану в классах, создали концентрационные лагеря и интернировали бизнесменов после проведения кратких односторонних судебных процессов без хабеас корпус.

В газетном отчете об этом вторжении в Техас говорилось: «Но инсценированное действие почти превратилось в настоящую драму, когда один студент и двое солдат забыли, что это было всего лишь понарошку. «Никто не заставит меня встать», — воскликнул 17-летний Джон Снелл, его лицо стало свекольно-красным. Один из десантников приставил приклад своей винтовки в нескольких дюймах от лица Снелла и прорычал: «Ты хочешь, чтобы этот приклад был у тебя в зубах? Вставай».»

Захватчики расклеили плакаты с перечислением многих правонарушений, за которые граждане будут наказаны. Один из них гласил: «. Публикация или распространение, или наличие в его распоряжении с намерением опубликовать или распространить любую печатную или письменную продукцию… враждебная, наносящая ущерб или неуважительная… правительству любого другого государства Организации Объединенных Наций».

Вспомните пункт Конституции Соединенных Штатов о свободе слова, который каждый американский офицер и должностное лицо поклялся поддерживать и защищать. Что было в головах тех, кто подготовил, одобрил и разместил эти воззвания ООН?

Третий учебный захват под флагом Организации Объединенных Наций произошел в Уотертауне, штат Нью-Йорк, 20 августа 1952 года, более чем на год позже первых. Он проходил по той же схеме, что и предыдущие захваты в Калифорнии и Техасе.

Является ли это предвкушением Мирового правительства, которого, похоже, хотят так много американцев?

Кто отдал приказ об этих «инсценированных» вторжениях ООН? И с какой целью они были осуществлены? Действительно ли важны ответы на эти вопросы? Или это просто праздные опасения по поводу любопытных, но не относящихся к делу событий, которые произошли десятилетия назад и не имеют никакого отношения к нашей сегодняшней жизни?

События, новшества и официальная политика в последующие годы, как при республиканской, так и при демократической администрациях, указывают на то, что инсценированные вторжения в начале 1950-х годов действительно имеют значение и что они действительно влияют на нашу жизнь сегодня. Описанные выше генеральные репетиции захватов американских городов произошли всего через шесть лет после основания Организации Объединенных Наций, в то время как организация все еще пользовалась широкой общественной поддержкой. Американские военнослужащие в то самое время сражались и умирали под флагом ООН в Корее. Но, как говорилось в нашей предыдущей главе, десять лет спустя, в сентябре 1961 года, президент Соединенных Штатов предложил поэтапную передачу вооруженных сил Америки ООН. Согласно такому плану, наша армия, Военно-морской флот, военно-воздушные силы, корпус морской пехоты, даже наш ядерный арсенал были бы переданы под командование ООН, что дало бы возможность вооруженным силам нашей страны быть использованными при реальном вторжении ООН в будущем в любую точку мира.

Интересно, что план Кеннеди «Свобода от войны» мало чем отличался от плана, предложенного ранее в том же месяце «неприсоединившимися» странами, в которых доминировал Советский Союз, на конференции, проходившей в Белграде, Югославия.4 И это было всего лишь расширением политики, провозглашенной госсекретарем Кристианом Хертером (CFR) в последние дни правления администрации Эйзенхауэра. Но мало кто из американцев даже видел, и еще меньше когда-либо читали и понимали этот невероятный документ о разоружении. Однако для тех, кто действительно видел, читал и понимал это, не могло быть никаких сомнений в том, что это проложило путь, ведущий к глобальному развитию.

Если бы американская общественность знала о Свободе от войны и о ряде тогда еще засекреченных правительственных исследований, которые готовились в то время — каждое из которых еще более четко излагало намерение правительства и представителей элиты истеблишмента сдать Америку всемогущей Организации Объединенных Наций, вполне возможно, что произошло бы народное восстание, которое это лишило бы всех интриганов-интернационалистов государственных должностей и общественного доверия.

В феврале 1961 года, за семь месяцев до того, как президент обнародовал план «Свобода от войны», его Государственный департамент, возглавляемый госсекретарем Дином Раском (CFR), нанял частный институт оборонного анализа (контракт № SCC 28270) подготовить исследование, показывающее, как разоружение может быть использовано для создания мирового правительства. 10 марта 1962 года Институт опубликовал исследовательский меморандум № 7 «Мир, эффективно контролируемый Организацией Объединенных Наций», написанный Линкольном П. Блумфилдом (CFR). Доктор Дж. Блумфилд сам недавно работал в отделе разоружения Госдепартамента, и во время написания своей важной работы занимал должность адъюнкт-профессора политологии и директора проекта по контролю над вооружениями в Центре международных исследований Массачусетского технологического института.

Этот отчет Bloomfield/IDA особенно важен, потому что автор нехарактерно откровенен, избегая обычных эвфемизмов, кодовых слов и двусмысленностей, встречающихся в типичных заявлениях о «мировом порядке», предназначенных для общественного потребления. Автор полагал, что обращается к коллегам-интернационалистам в секретном меморандуме, который никогда не будет доступен для публичного ознакомления. Поэтому он чувствовал, что может говорить прямо.

Вот вступительный отрывок документа, озаглавленный «КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ».:

Мир, эффективно контролируемый Организацией Объединенных Наций, — это мир, в котором «мировое правительство» возникло бы путем создания наднациональных институтов, характеризующихся обязательным всеобщим членством и некоторой способностью применять физическую силу. Таким образом, эффективный контроль повлек бы за собой сосредоточение политической власти в руках наднациональной организации…. Нынешний Устав ООН теоретически может быть пересмотрен с целью создания такой организации, которая соответствовала бы поставленной задаче, тем самым кодифицируя радикальную перестановку сил в мире.

Доктор Блумфилд все еще немного лукавил, когда начинал. Фраза «некоторая способность применять физическую силу» была более чем легким преуменьшением, поскольку основная часть отчета совершенно ясно дает это понять. Он продолжил:

Основные характеристики типовой системы включали бы следующее: (1) полномочия, достаточные для мониторинга и обеспечения разоружения, урегулирования споров и поддержания мира, включая полномочия по взиманию налогов, при этом все остальные полномочия зарезервированы за нациями; (2) международные силы, надлежащим образом сбалансированные между наземными, морскими, воздушными и космическими элементами, состоящие из 500 000 человек, набираемых индивидуально, носящих униформу ООН и контролирующих ядерные силы, состоящие из 50-100 смешанных ракет наземного и подводного базирования, в среднем по одной мегатонне на единицу вооружения; (3) правительственные полномочия распределены между тремя ветвями власти…; (4) обязательная юрисдикция Международного суда…. 

«Понятие «неконтролируемый мир» сегодня является фантастическим», — написал профессор.»… Политологи, как правило, приходят в отчаяние от квантовых скачков к мировому порядку как утопичных и не учитывающих политических реалий. Но свежие умы из военной, научной и промышленной жизни… иногда я нахожу логику мирового правительства — а мы здесь обсуждаем именно мировое правительство — неизбежной».

Затем доктор Блумфилд процитировал речь Кристиана Хертера от 18 февраля 1960 года, в которой государственный секретарь призвал к разоружению «до такой степени, чтобы ни одна нация или группа наций не могли эффективно противостоять этому применению международного права международным механизмом»8. Этому академику, работавшему в CFR, который недавно работал в для агентства по разоружению, где, скорее всего, была написана речь Хертера, не было никаких сомнений в значении слов госсекретаря.

«Таким образом, — сказал Блумфилд, — вот основа недавней американской политики для представления о мире, «эффективно контролируемом Организацией Объединенных Наций». Это не было сделано явно, но позиция Соединенных Штатов несла в себе безошибочный смысл, под каким бы названием оно ни называлось, мирового правительства, достаточно могущественного в любой стране. мероприятие по поддержанию мира и приведению в исполнение его решений».

Затем, чтобы быть абсолютно уверенным, что не возникнет путаницы или недопонимания его значения, он тщательно определил свои термины:

«Мир» означает, что система глобальна, без каких-либо исключений из ее предписания: универсальное членство. «Эффективно контролируемый» означает … относительная монополия физической силы в центре системы и, следовательно, преобладание политической власти в руках наднациональной организации…. «Организация Объединенных Наций» — это не обязательно именно та организация, которая существует в настоящее время…. Наконец, чтобы избежать бесконечных эвфемизмов и уклончивых словоблудий, предполагаемый режим время от времени будет без обиняков называться «мировым правительством».»

Если правительство — это «сила», как так просто и точно определил это Джордж Вашингтон, то мировое правительство — это «мировая сила». Это означает, что Блумфилд и те, кто заказал его доклад и согласился с его общими рекомендациями, хотели создать глобальное образование с монополией на силу — политическую и даже военную мощь, бесспорно превосходящую любое отдельное национальное государство или любой возможный альянс национальных или региональных сил. Все очень просто.

«Соответствующая степень относительной силы, — заключалось в исследовании Bloomfield/IDA, — будет… предполагает полное разоружение вплоть до уровня полиции и внутренней безопасности для составляющих подразделений, в отличие от значительного обычного потенциала в центре, подкрепленного незначительно значительным ядерным потенциалом». Снова и снова, как показывают приведенные ниже выдержки, исследование подчеркивает свои основные положения.:

• «Национальное разоружение является непременным условием эффективного контроля ООН…. [Без] этого эффективный контроль ООН невозможен».

• «Существенным моментом является передача наиболее важного элемента суверенной власти от государств к наднациональному правительству».

• «Подавляющим центральным фактом по-прежнему будет потеря контроля над своей военной мощью отдельными нациями».