УПРАВЛЕНИЕ С ПОМОЩЬЮ СЕКРЕТНОСТИ И УКАЗА

Ведя войну с терроризмом, администрация Буша расширила государственную секретность способами, которые едва ли можно было себе представить всего несколько лет назад. Информация была изолирована от общественности и Конгресса, в то время как правоохранительным органам было разрешено работать в тени.

И это было не все в ответ на атаки 11 сентября. Задолго до 11 сентября Буш держал в секрете около 4000 страниц, связанных с президентскими помилованиями, предоставленными президентом Клинтоном, когда он покидал свой пост. Администрация защищала вице-президента Чейни, сохраняя в секрете членов и протоколы целевой группы по энергетической политике, возглавляемой Чейни.

Вскоре после 11 сентября, как уже отмечалось, Буш задержал публикацию президентских документов администрации Рейгана, в которых его отец сыграл такую ​​большую роль.

К сожалению, такие махинации продолжились и во время «смены» администрации Барака Хусейна Обамы. Редакционная статья в The Baltimore Sun подвергла сомнению предвыборные обещания Обамы, заявив: «Давайте посмотрим. Закрыт ли залив Гуантанамо? Нет. Какие-либо действия по раскрытию информации о лоббировании или ограничению роли лоббистов? Нет — все радостные разговоры о закрытии вращающейся двери были всего лишь разговорами. Прозрачность для государственных учреждений, размещение законопроектов в Интернете до подписания? Нет. Усиление защиты информаторов? Нет, на самом деле он действовал против информаторов. Пересмотр иммиграционной системы? Ничего. Усиление надзора за слежкой? Нет, на самом деле наоборот. И кто-нибудь верит, что война в Ираке окончена? Расскажите это вдовам мужчин, погибших в бою в течение нескольких дней после этого преждевременного празднования.

«Тем временем администрация Обамы расширяет привилегии исполнительной власти и усиливает культуру секретности такими темпами, которые затмевают усилия его предшественника. О, и мы увидели, как он вручает горшочки и горшочки денег индустрии финансовых услуг — обратите внимание, сколько бывших сотрудников Goldman Sachs работают на него — а затем наблюдали, как эти компании имели знаменательные годы и выплачивали огромные бонусы».

[Невыполненные предвыборные обещания Обамы: Редакторы, «Какие обещания сдержал Обама?» The Baltimore Sun (13 сентября 2010 г.)]

Однако, по данным Federal Times, секретность несколько снизилась в первые месяцы правления администрации Обамы. Издание Washington сообщило, что количество невыполненных запросов правительства по Закону о свободе информации сократилось более чем на 40 процентов с 133 295 в 2008 финансовом году до 77 377 в 2009 финансовом году, а правительственная классификация решений о документах снизилась до 183 224, самого низкого показателя с 1999 финансового года.

Но это снижение секретности оставалось спорадическим в Вашингтоне Обамы, где около 73 процентов заседаний федерального консультативного комитета были закрыты для публики, что на 5,5 процента больше, чем в 2008 финансовом году. Federal Times сообщило, что 16 процентов — или 35,2 миллиарда долларов — бюджета Министерства обороны на закупку оружия в 2009 финансовом году оставались засекреченными в «черных» бюджетах, что выше 14 процентов в 2008 финансовом году. Этот отчет охватывает последние месяцы администрации Буша и первые месяцы администрации Обамы.

[Шон Рейли, «Группа открытого правительства дает администрации Обамы неоднозначную оценку», Federal Times (7 сентября 2010 г.)]

Среди многочисленных секретов президента Буша был тот факт, что он собрал вокруг себя один из самых богатых кругов правительственных чиновников в истории Соединенных Штатов, заслужив упоминание в Книге рекордов Гиннесса 2000 года.

По данным Гиннесса, «Джордж Буш-младший (вступивший в должность 43-го президента США 20 января 2001 года) собрал самый богатый кабинет в истории Америки, назначив на высшие должности своего правительства больше мультимиллионеров, чем любой из его предшественников. Из 16 полноправных членов правительства в самом сердце администрации Буша 13 являются мультимиллионерами, семеро из них владеют активами более 10 миллионов долларов. Его кабинет получил прозвище «клуб магнатов». Министр обороны Дональд Рамсфелд и [тогдашний] министр финансов Пол О’Нил каждый задекларировали активы на сумму не менее 61 миллиона долларов, в то время как [тогдашний] государственный секретарь Колин Пауэлл имеет не менее 18 миллионов долларов».

Информация, подобная этой, просочилась в общественное сознание в 2001 году, несмотря на отвлечение внимания на террористические атаки и последовавшие за ними бомбардировки Афганистана и разговоры о войне против Ирака. Опрос, проведенный в середине 2002 года газетами New York Times и CBS News, показал, что из 1000 взрослых, опрошенных по телефону, 58 процентов — явное большинство — считали, что крупный бизнес имеет слишком большое влияние на правительство и самого Буша. Опрос также показал, что большинство респондентов считали, что Буш скрывает некоторые вещи о своем корпоративном прошлом и что национальная экономика находится в худшем состоянии с 1994 года. Более чем два к одному респонденты заявили, что администрация Буша больше заинтересована в защите интересов крупных компаний, чем интересов простых американцев.

И Буш лишь немного опередил Чейни, когда дело дошло до веры в их слова о том, что они не сделали ничего плохого, находясь в деловом секторе. Из опрошенных только семнадцать процентов посчитали, что Буш говорил правду о своих сделках в Harken Energy, в то время как только одиннадцать процентов посчитали, что Чейни говорил правду о бухгалтерской практике Halliburton, когда она находилась под его контролем.

Конечно, это означает, что большинство в обоих случаях считало, что два высших национальных лидера что-то скрывают или откровенно лгут о своих деловых отношениях. И никого не спросили о тайных сделках Halliburton с Ираком, несмотря на санкции США.

Общественное недоверие отразилось в опросе CBS News 2010 года, который показал, что рейтинг одобрения работы президента Обамы упал до самого низкого уровня с момента вступления в должность в 2009 году. Опрос показал 44-процентный рейтинг одобрения по сравнению с 41 процентом, высказавшим неодобрение, и 15 процентами, не определившимися. Это по сравнению с 49 процентами против 41 процента в марте 2010 года, 50 процентами против 40 процентов в январе и 68 процентами против 23 процентов в начале 2009 года. Еще больше упали цифры по вопросу здравоохранения. Опрос показал, что 55 процентов не одобряют планы Обамы по сравнению с 34 процентами, одобрившими их. Многие считали, что лоббисты из Big Pharm и гигантских страховых компаний оказали неправомерное влияние на вопрос здравоохранения.

[Опрос CBS News по Обаме: http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/ poll_obama_040210_7am.pdf?tag=contentMain;contentBody]

Такая общественная обеспокоенность по поводу того, что крупный бизнес оказывает неправомерное влияние на правительство, полностью подтверждается кратким обзором первых руководителей администрации Буша и их связей с транснациональными корпорациями, особенно нефтяными компаниями, не говоря уже о тайных обществах.

Примите во внимание, что на протяжении последних четырех администраций посты на уровне кабинета министров в основном занимали члены Трехсторонней комиссии и ее предшественника Совета по международным отношениям (CFR).

С 1989 по 1993 год во время администрации Джорджа Буша-старшего все члены кабинета были членами CFR, за исключением вице-президента Дэна Куэйла, госсекретаря Джеймса А. Бейкера III и секретаря HHS Луиса У. Салливана.

В администрации Клинтона с 1993 по 2000 год все члены кабинета были членами CFR, за исключением министра обороны Уильяма Перри.

В администрации Джорджа Буша-младшего членами CFR были вице-президент Дик Чейни, госсекретарь Колин Пауэлл, позднее госсекретарь Кондолиза Райс, госсекретарь обороны Дональд Рамсфелд, министр обороны Роберт Гейтс, министр труда Элейн и администратор Агентства по охране окружающей среды Кристин Тодд Уитман.

Президент Барак Хусейн Обама, избранный в 2008 году в основном из-за общественного возмущения из-за крайностей администрации Буша II, предложил «Надежду» и «Перемены». Такая надежда угасла, поскольку все больше американцев осознали, что мало что изменилось. Кабинет Обамы был похож на список CFR, включая ушедшего из жизни Буша министра обороны Роберта Гейтса, министра внутренней безопасности Джанет Наполитано, министра торговли Билла Ричардсона, посла ООН Сьюзан Райс, советника по национальной безопасности Джеймса Джонса, министра финансов Тимоти Гайтнера, директора Национального экономического совета Л. Х. Саммерса и экономического советника Пола Волкера. Государственный секретарь Хиллари Клинтон, хотя и не была зарегистрированным членом CFR, тем не менее присутствовала на секретных заседаниях Бильдербергского клуба.

Чтобы увидеть неизменную силу глобалистов, вспомните, что советник Обамы по национальной безопасности генерал Джонс сказал участникам Мюнхенской конференции по безопасности 2009 года: «Как последний советник по национальной безопасности Соединенных Штатов, я получаю ежедневные приказы от доктора [Генри] Киссинджера, отфильтрованные через генерала Брента Скоукрофта и Сэнди Бергера, который также здесь. У нас есть цепочка команд в Совете национальной безопасности, которая существует и сегодня». Киссинджер, служивший при республиканцах Никсоне и старшем Буше, является одним из тех, кого широко считают архитектором внешней политики США, которая превратила иностранных экстремистов в непримиримых врагов. В конце 2010 года Джонс объявил о своей предполагаемой отставке.

[Генерал Джеймс Л. Джонс о выполнении ежедневных приказов Генри Киссинджера: http://www.cfr.org/publication/18 515/ remarks_by_national_security_adviser_jones_at_45th_munich_conference_on_security_policy.html]

Доказательства очевидны. Идея о том, что сегодня Америкой управляют те же глобалисты, не имеющие партийной принадлежности, — это не теория заговора; это факт. И они делают все возможное, чтобы все это работало в тайне.

В нацистской Германии государство взяло под контроль корпорации. В современной Америке корпорации взяли под контроль государство. Конечный результат тот же.

Во время кампании 200 основная часть взносов в пользу Буша поступала от корпоративной Америки, в первую очередь от энергетических компаний. Бывший генеральный директор Enron, Кеннет Лэй, 25 лет, вместе с другим офицером, Джеффри Скиллингом, был осужден 25 мая 2006 года за сговор, мошенничество с ценными бумагами и мошенничество с использованием электронных средств связи. Лэй — «пионер Буша», лично собравший более 550 000 долларов для кампании Буша. Лэй также был осужден на отдельном судебном процессе без участия присяжных за банковское мошенничество и предоставление банкам ложных сведений, обвинения, связанные с его личными финансами.

5 июля, чуть больше чем через месяц после осуждения Лэя, в то время, когда он, должно быть, размышлял, отсидеть ли ему срок или вовлечь других в скандал с Enron, он внезапно умер от обширного сердечного приступа. Некоторые исследователи утверждали, что неучтенные миллионы сообщений от Enron были использованы для оплаты оперативников, чтобы манипулировать президентскими выборами 2000 года в пользу Буша.

Более 30 бывших руководителей, лоббистов и юристов в сфере энергетики работали на высоких должностях в администрации Буша. «Люди, управляющие правительством Соединенных Штатов, — выходцы из энергетической отрасли», — признал руководитель Peabody Energy Фредрик Палмер. Если тесных корпоративных связей недостаточно, чтобы поднять вопросы о конфликте интересов, некоторые даже подняли вопрос о непотизме, слове, которое, по-видимому, забыли сегодняшние «контролирующие» СМИ.

[Фредрик Палмер: Редакторы, «Знаете ли вы?» Sierra Magazine (сентябрь-октябрь 2002 г.)]

Хотя это, по-видимому, не было проблемой для корпоративных СМИ, первая администрация Буша была заполнена семьей и родственниками.

Еще одним проблемным аспектом обоих сроков Буша является утверждение президента о том, что он должен защищать свою должность от потери власти. Это вопиющая неправда. Сегодня американский президент обладает гораздо большей властью, чем когда-либо представляли себе наши отцы-основатели или даже более современные руководители, такие как Франклин Д. Рузвельт.

Скрытная манера Буша притягивать к себе еще больше власти путем выпуска «подписных заявлений» вызвала критику из надежных юридических источников.

Дженнифер Ван Берген, журналистка с юридическим образованием, объяснила, что «подписные заявления» — это заявления президента, сделанные при подписании законопроекта в качестве закона. Ван Берген отметила, что с 1817 года до конца администрации Картера в 1981 году было выпущено всего 75 «подписных заявлений». Начиная с администрации Рейгана и до конца правления администрации Клинтона это число выросло до 322. Однако только за первый срок Буш выпустил не менее 435 «заявлений о подписании», многие из которых отмечали его концепцию «единого исполнительного органа».

Такие «подписные заявления» выражают точку зрения президента на закон и его собственную власть. Использование Бушем термина «единая исполнительная власть», по словам Ван Берген, является всего лишь кодовым словом для доктрины, «которая выступает за почти неограниченную исполнительную власть».

«По его [Буша] мнению и мнению его администрации, эта доктрина дает ему лицензию на отмену и обход Конгресса или судов, основываясь на его собственных толкованиях Конституции — даже если это нарушает давно установленные законы и договоры, противоречит недавнему законодательству, которое он сам подписал, или (как показали недавние события в деле Падиллы) подразумевает предоставление федеральному суду противоречивых обоснований для задержания», — написала Ван Берген на юридическом сайте в Интернете.

Она особо отметила «подписное заявление» Буша при подписании закона о сокращении пыток в отношении заключенных. «Когда президент Буш подписал новый закон, спонсируемый сенатором [Джоном] Маккейном, ограничивающий применение пыток при допросе задержанных, он также опубликовал президентское заявление о подписании», — сказал Ван Берген. «В этом заявлении утверждалось, что его полномочия как главнокомандующего дают ему право обойти тот самый закон, который он только что подписал».

[Дженнифер Ван Берген: http://writ.news.findlaw.com/commentary/20060109_bergen.html]

Использование подписных заявлений не прекратилось, когда Буш покинул свой пост. К середине 2010 года президент Обама подписал 10 таких документов.

[Подписные заявления Обамы: http://www.coherentbabble.com/listBHOall.htm] frantic

Гражданские либертарианцы исторически прислушались к заявлению патриота Томаса Пейна, который написал в «Здравом смысле»: «В Америке закон — король. Ибо как в абсолютных правительствах король — закон, так и в свободных странах закон должен быть королем; и не должно быть ничего другого».

Тем не менее, Буш утверждал, что такие действия, позволяющие ему грубо обращаться с Конгрессом, судами и Конституцией, так или иначе необходимы для сохранения президентства.

«Я обязан убедиться, что президентство остается прочным и что законодательная ветвь власти не станет управлять исполнительной ветвью власти», — утверждал Буш в середине 2002 года. Он либо проигнорировал, либо не осознал, что, готовя атаку на Ирак, он упреждал полномочия Конгресса. Когда он и его назначенцы протащили Закон USA PATRIOT через Конгресс, который не внес никакого вклада, он также отобрал полномочия у представителей народа.

Первый пресс-секретарь Буша Ари Флейшер также не изучил недавнюю историю, когда заявил, что президентские полномочия были сокращены «множественными способами» в рамках «давнего, постепенного процесса».

Возможно, эта попытка отобрать власть у законодателей стала причиной того, что Буш объявил, что его юридические советники сказали ему, что ему не нужно консультироваться с Конгрессом перед тем, как отдать приказ об ударе по Ираку, несмотря на то, что полномочия по ведению войны прямо предоставлены Конгрессу Конституцией США.

«То, что утверждает президент, является юридически и исторически абсурдным и политически глупым», — заявил Брюс Фейн, бывший сотрудник Министерства юстиции, работавший в нескольких прошлых республиканских администрациях. «[В США] никогда не было более имперского президентства, по крайней мере со времен Рузвельта во время его ведения Второй мировой войны».

Буш утверждал, что он должен работать в тайне, чтобы восстановить открытый диалог со своими советниками и различными экспертами. Назначенный Бушем председатель Национального комитета Республиканской партии Марк Расикот объяснил, что «способность президента поддерживать связь и получать откровенные советы со временем ослабла».

Многие инсайдеры Вашингтона, включая Фейна, высмеяли этот аргумент. «Я давно в этом городе, почти 30 лет, и я никогда не встречал ни одного человека, который бы сказал мне, что не пойдет в Овальный кабинет, если ему не пообещают конфиденциальность. Это самый большой обман в мире. Зачем он все это выдумывает, совершенно и полностью сбивает с толку».

С момента вступления в должность в январе 2001 года президент Буш окутал Овальный кабинет большей секретностью, чем любой предыдущий президент. Белый дом президента Билла Клинтона выглядел абсолютно прозрачным по сравнению с Белым домом Буша.

Но в вопросе привилегий исполнительной власти Буш был двуличен: документы, которые выставляли президента Клинтона в плохом свете, были опубликованы безнаказанно, в то время как документы, которые могли бы выставить Клинтона в более выгодном свете, были утаены с использованием привилегий исполнительной власти. Например, летом 2001 года следователи Конгресса запросили стенограммы трех бесед между Клинтоном и премьер-министром Израиля Эхудом Бараком относительно помилования Клинтоном Марка Рича, финансового гения, который обманул IRS на 48 миллионов долларов и заявил о гражданстве в США, Израиле и Испании. Белый дом Буша немедленно передал их, объяснив, что они не являются секретными.

«Учитывая секретность, которую преследовала администрация Буша-Чейни, немыслимо, чтобы они передали эту информацию, если бы она касалась президента Буша», — прокомментировал директор демократического аппарата Комитета по реформе правительства Палаты представителей Фил Шилиро.

1 ноября 2001 года, когда страна все еще находилась в смятении после атак 11 сентября, Буш подписал указ, «переосмысливающий» Закон о президентских записях 1978 года, который предусматривал публичную публикацию документов бывших президентов после того, как они покинули свой пост. Буш заявил о своей привилегии налагать вето на публикацию любых таких документов и тем самым установить «процесс, который, как я думаю, позволит историкам выполнять свою работу и в то же время защищать государственные секреты».

Историки были настолько не впечатлены логикой Буша, что еще до конца месяца группа подала иск, чтобы остановить его указ. Сторонами иска были Американская историческая ассоциация, Архив национальной безопасности в Университете Джорджа Вашингтона, Организация американских историков, Public Citizen, Комитет репортеров за свободу прессы и профессора истории Хью Грэм и Стэнли Катлер.

«Закон о президентских записях 1978 года, в котором указано, что после 20 января 1981 года все официальные президентские и вице-президентские записи становятся собственностью федерального правительства, был призван передать власть над документами Белого дома от бывших президентов профессиональным правительственным архивариусам и, в конечном итоге, общественности», — сказал Томас Блэнтон, директор Архивов национальной безопасности. «Но указ Буша пытается отменить закон, вернуть себе власть и позволить президентам прошлого и настоящего задерживать публичный доступ на неопределенный срок». Джоан Клейбрук, президент Public Citizen, заявила, что указ Буша «нарушает не только дух, но и букву закона». «Мы не будем стоять в стороне, пока администрация попирает право людей узнавать о своем собственном правительстве», — добавила она.

Адвокат группы Скотт Нельсон выразил мнение многих людей, когда сказал: «Интересно, что первым бенефициаром этой новой доктрины станет отец человека, который ее объявил». Он, конечно, имел в виду отца Буша, который был вице-президентом и фактически управлял правительством некоторое время после того, как Рональд Рейган был тяжело ранен в марте 1981 года.

«Эта администрация самая скрытная из всех, что были в нашей жизни, даже более скрытная, чем администрация Никсона», — сказал Ларри Клейман, председатель Judicial Watch, консервативной группы, которая подала в суд на правительство за раскрытие имен членов энергетической целевой группы Чейни. «Они не верят, что американский народ или Конгресс имеют какое-либо право на информацию».

Сразу после атак 11 сентября генеральный прокурор Эшкрофт направил во все правительственные учреждения меморандум, призывая их отклонять больше запросов о свободе информации в пользу «институциональных, коммерческих и личных интересов конфиденциальности».

Это представляло собой резкий отход от десятилетий открытого правительства. «Мы переходим от права знать к обществу, где важна потребность знать», — отметил Гэри Басс из OMB Watch, частной группы, которая следит за государственными расходами и законодательством.

[Блэнтон, Клейбрук, Нельсон и Клейман цитируют: Алан Эйснер, «Буш расширяет правительственную секретность, вызывает критику», Reuters (3 сентября 2002 г.)]

После 11 сентября тысячи страниц документов исчезли из Интернета. Некоторые из них, которые могут иметь прямое влияние на меры безопасности, понятны, другие — нет. Но новые усиленные меры безопасности оказались благом для корпоративных расхитителей, которые хотели бы, чтобы их грязные послужной список по безопасности и загрязнению окружающей среды был скрыт от общественности. Активисты и журналисты больше не могут получать информацию о загрязняющих химические заводах или находить свалки опасных отходов.

«Существует модель секретности, которая является определяющей характеристикой администрации Буша», — отметил Стивен Афтергуд, возглавляющий исследования правительственной секретности в Федерации американских ученых. «Она сопротивляется даже самым обыденным запросам на информацию».

[Гэри Басс и Стивен Афтергуд: там же.]

К 2006 году, когда войны в Ираке и Афганистане все еще бушевали и конца им не было видно, экономика падала, а также выдвигались многочисленные обвинения во внутреннем шпионаже, рейтинг одобрения президента Буша упал до 35 процентов, что стало одним из самых низких показателей в новейшей истории.

В феврале 2006 года вице-президент Чейни застрелил своего товарища во время охоты на птиц в Техасе. Несчастные случаи на охоте не так уж и редки. Необычным был зазор в полтора дня между выстрелом и появлением Чейни перед властями.

Хотя местный шериф признал стрельбу несчастным случаем, слухи начали распространяться. По словам Дуга Томпсона из Capitol Hill Blue, в письменном отчете агентов Секретной службы, охранявших вице-президента, говорилось, что Чейни был «явно пьян», когда застрелил техасского адвоката Гарри Уиттингтона во время охоты. В отчете говорилось, что агенты наблюдали, как несколько членов охотничьей группы, включая вице-президента, употребляли алкоголь до и во время охотничьей экспедиции, и что Чейни проявлял «видимые признаки» расстройства, включая невнятную речь и неустойчивые действия. Томпсон пришел к выводу, что временной лаг предоставил всем членам охотничьей группы время протрезветь.

[Чейни был пьян: http://prisonplanet.eom/articles/febmary2006/220206_b_dmnk.htm]

Даже консервативный US News & World Report выразил обеспокоенность по поводу этого временного лага и секретности, окружающей инцидент. Обращаясь к временному лагу между стрельбой и появлением Чейни, редакторы спросили: «Получил бы среднестатистический Джо такой пропуск?»

В одной редакционной статье отмечалось: «Чейни построил нечто очень необычное для вице-президента: мир, который почти не поддается общественному и медийному контролю, с малой подотчетностью. Он не проводил полноценных пресс-конференций почти четыре года. Он не говорит о своих советах президенту, хотя его влияние, по всем сообщениям, является исключительным. Он путешествует, не позволяя людям за пределами его орбиты знать, чем он занимается.

Он даже не раскрывает свои расходы на поездки, утверждая, что закон распространяется на глав агентств, а он не один из них… Он сделал удивительную вещь — создал «зону конфиденциальности», уникальную в современную эпоху. Президент Буш принял многие из его идей, председательствуя в одном из самых секретных Белых домов в недавней истории. Это, безусловно, облегчает ситуацию. А поскольку общественность, похоже, не проявляет к этому никакого интереса, будущие лидеры, скорее всего, последуют примеру Чейни».

[Зона приватности: Кеннет Т. Уолш, «Игра по собственным правилам», US News & World Report (27 февраля 2006 г.)]

Следуя примеру президента Клинтона, Буш обратился к указам, многие из которых были введены в действие без лишнего шума или огласки, чтобы укрепить свою власть.