Если идея сильной федеральной защиты во время террористических угроз кажется вам утешительной, представьте себе следующее: прыщавый 18-летний парень, одетый в камуфляж и вооруженный полностью заряженной винтовкой М-16, приходит к вам и сообщает, что вы должны покинуть свой дом и пойти с ним, потому что власти опасаются биологической атаки в вашем городе. Если вы протестуете и говорите, что останетесь и попытаете счастья, вы нарушаете закон и подлежите аресту, штрафу и тюремному заключению. Увидев его вооруженных товарищей, вы решаете присоединиться к своим соседям в военном грузовике, направляющемся в «лагерь для переселения», расположенный за много миль от вашего дома. В лагере вам приказывают встать в очередь на вакцинацию от оспы, сибирской язвы или любой другой возможной угрозы. Если вы отказываетесь от прививки, напоминая, что в прошлые годы было доказано, что многие такие вакцины были испорчены, вы снова подвергаетесь штрафу и тюремному заключению.
Если это похоже на параноидальный взгляд на кошмар Оруэлла, вы должны знать, что законы, разрешающие такие действия, уже были приняты в 16 штатах и округе Колумбия к концу 2002 года. Мэн, Нью-Гемпшир, Мэриленд, Вирджиния, Южная Каролина, Джорджия, Теннесси, Флорида, Миссури, Оклахома, Миннесота, Южная Дакота, Юта, Аризона и Нью-Мексико приняли весь или часть модельного закона. Другие штаты либо отклонили, либо затормозили принятие законодательства.
Модельный закон о полномочиях в области здравоохранения в чрезвычайных ситуациях: Мими Холл, «Многие штаты отклоняют закон о биотерроризме», USA Today (23 июля 2002 г.)]
И не утешайтесь, если ваш штат не входит в их число, поскольку большая часть этого чрезмерного закона была включена в законодательство о внутренней безопасности.
Многие штаты изменили или полностью отклонили это законодательство, которое было составлено в качестве модельного закона для федеральных Центров по контролю и профилактике заболеваний после атак сибирской язвы, произошедших в Капитолии вслед за 11 сентября.
Можно было заметить, что в последние годы об этих атаках сибирской язвой упоминалось не так много. Возможно, это связано с тем, что расследование показало, что задействованные возбудители сибирской язвы были военного класса и недоступны за пределами Соединенных Штатов. Один подозреваемый, чья жизнь была разрушена после того, как федеральные власти идентифицировали его как подозреваемого, был оправдан через несколько лет, а следующий человек, названный в этих атаках, удобно умер, находясь под стражей в федеральном учреждении. На сегодняшний день никому не было предъявлено обвинение в этих атаках.
Закон о полномочиях в области здравоохранения в чрезвычайных ситуациях был направлен в законодательные органы каждого штата с федеральным одобрением для его принятия. Федеральные чиновники утверждали, что законы были необходимы для предоставления местным органам власти законного права принимать быстрые решения в чрезвычайной ситуации, связанной с заразными или смертельными патогенами.
Один из защитников, прокурор Джин Мэтьюз из Департамента здравоохранения и социальных служб, утверждал: «Мы не использовали чрезвычайные полномочия, вероятно, 50 лет.
Это то, чем нам нужно заняться».
Согласно этому закону, власти смогут федерализировать весь медицинский персонал, от фельдшеров до врачей, и обеспечивать соблюдение карантина. Они будут иметь право вакцинировать население с его согласия или без него, изымать и уничтожать частную собственность без компенсации и нормировать медицинские принадлежности, продукты питания, топливо и воду в объявленной чрезвычайной ситуации.
«[Этот закон] выходит далеко за рамки биотерроризма», — сказал Эндрю Шлэфли из Ассоциации американских врачей и хирургов. «Неизбранные государственные чиновники могут принуждать граждан к лечению или вакцинации вопреки советам их врачей».
Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA), назначенное ведущим агентством при Министерстве внутренней безопасности, также имеет в своих файлах планы по эвакуации городов и использованию обширных временных лагерей для размещения их жителей.
Под предлогом планирования войны с терроризмом FEMA отряхнуло и дополнило планы действий в чрезвычайных ситуациях для противодействия последствиям ядерных, биологических и химических атак.
К середине 2002 года FEMA уведомила своих поставщиков, подрядчиков и консультантов о необходимости предусмотреть логистику миллионов перемещенных американцев, вынужденных покинуть города, подвергшиеся атакам. Фирмам был дан крайний срок в январе 2003 года, чтобы они были готовы создать такие лагеря для перемещенных лиц. FEMA сообщила, что уже заказала значительное количество палаток и трейлеров для использования в качестве жилья. Как уже упоминалось, Halliburton получила контракт на строительство лагерей для содержания неуказанных жильцов.
[FEMA планирует палаточные городки: Джон О. Эдвардс, «FEMA готовится к массовым разрушительным атакам на города», NewsMax (15 июля 2002 г.)]
История предоставила доказательства того, что традиционная американская открытость и справедливость не обязательно будут поддержаны высшими властями страны.
Во время войны между штатами президент Авраам Линкольн приостановил действие приказа habeas corpus, этого оплота американского правосудия, который требует, чтобы обвиняемый имел право встретиться со своими обвинителями и доказательствами. Это действие было позже отменено Верховным судом США, но только потому, что Линкольн не запросил одобрения Конгресса.
Во время Первой мировой войны тот же суд подтвердил право президента на изъятие имущества вражеских иностранцев без слушания, заявив: «Национальная безопасность может не позволить себе роскошь судебных разбирательств и длительные задержки, которые традиционно влекли за собой предварительные слушания». И, конечно же, Верховный суд подтвердил арест, заключение под стражу и изъятие имущества японоамериканцев после нападения на Перл-Харбор.
[История репрессий в чрезвычайных ситуациях: Памела Себастьян Ридж и Майло Гейелин, «Гражданские свободы простых американцев могут быть подорваны — юридически — из-за нападений», The New York Times (17 сентября 2001 г.)]
Многие американцы, от ведущих ученых до простых людей, вслух задавались вопросом, что станет с традиционными американскими свободами в войне с терроризмом.
Фрэнк Серпико, бывший нью-йоркский полицейский, который выдал коррумпированных офицеров в 1960-х годах и стал героем популярного одноименного фильма, выступил 4 июля 2002 года, читая Декларацию независимости в Чатеме, штат Нью-Йорк:
«Я считаю, что никогда прежде мы, как нация, не подвергались большей опасности потери наших индивидуальных свобод, чем сегодня», — сказал он аудитории. «Мы, народ этой великой нации, наказаны за преступления наших лидеров и их сообщников… Когда у меня еще будет свобода слова, я всегда буду ею пользоваться». По иронии судьбы, несколько человек в зале, присутствовавших на чтении Серпико Декларации независимости, освистали его замечания.
[Фрэнк Серпико освистали: Редакторы, «Серпико осуждает меры по борьбе с терроризмом», Associated Press (6 июля 2002 г.)]
Даже бывший генеральный прокурор Джанет Рено, под руководством которой развернулись трагедии в Руби-Ридже и Уэйко, выразила обеспокоенность. «У меня проблемы с войной, которая не имеет конца, и у меня проблемы с войной, которая порождает столько беспокойств по поводу индивидуальных свобод», — сказала она аудитории в Университете Олд Доминион в Норфолке, штат Вирджиния, в 2002 г.
Рено попросила американцев вспомнить уроки, извлеченные из несправедливого заключения японо-американцев во время Второй мировой войны, добавив, что, по ее мнению, правительству будет трудно найти правовую основу для судебного преследования многих заключенных Талибана и Аль-Каиды, содержащихся на военно-морской базе Гуантанамо на Кубе.
[Замечания Джанет Рено: Джим Бернс, «Уильям Беннетт надеется сформировать общественное мнение о войне с терроризмом», Cybercast News Service (12 марта 2002 г.); www.snsnews.com/ViewPolitics.asp?Page=\Politics\archive\200203\POL20020312]
Действительно, начали просачиваться ужасные истории об унижающем достоинство обращении с заключенными, которые были захвачены «на поле боя» в войне с террором и впоследствии содержались в Абу-Гараибе, тюрьме Гуантанамо или других местах выдачи как «вражеские комбатанты». Администрация Буша ответила, что, поскольку такие тюрьмы не находятся на американской земле, правовая защита, предусмотренная Конституцией США, не применяется, и что будут созваны секретные военные трибуналы.
Но в течение месяцев, а затем и лет сотни людей томились в военно-морской тюрьме без суда, в, по-видимому, жестоких условиях. К 2005 году широкий спектр организаций по правам человека, включая Amnesty International, Physicians for Human Rights и даже ООН, заявили, что условия в Гуантанамо нарушают международные конвенции, участником которых являются США.
Несмотря на это, в начале 2006 года по меньшей мере 556 человек все еще оставались бессрочно задержанными в Гуантанамо. Запрос FOIA, поданный Associated Press, впервые раскрыл их имена только 20 апреля 2006 года. В списке указано, что заключенные прибыли из 41 страны, причем самые большие группы были из Саудовской Аравии, Афганистана и Йемена. Более 200 были переведены в другие учреждения, а несколько человек освобождены, но многие находились в заключении более четырех лет; лишь немногим были предъявлены официальные обвинения.
[Опубликована информация о заключенных Гуантанамо: «US Discloses Names of 558 at Guantanamo», Associated Press, 20 апреля 2006 года.]
В то же время Конгресс по настоянию администрации Буша принял Закон о военных комиссиях 2006 года. Этот закон, спорный даже на момент его принятия, позволяет президенту определять определенных людей, включая граждан США, как «незаконных вражеских комбатантов», подлежащих судебным военным комиссиям, которые проводятся с меньшим количеством гражданских прав для обвиняемого, чем обычные судебные разбирательства.
Только 12 июня 2008 года Верховный суд наконец постановил, что по крайней мере некоторые заключенные Гуантанамо имеют право на защиту Конституции США. В декабре 2009 года было объявлено, что с 2002 года численность заключенных Гуантанамо сократилась, и более 550 заключенных были отправлены в другие места назначения, включая страны Албании, Алжира, Афганистана, Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Бермудских островов, Чада, Дании, Египта, Франции, Венгрии, Ирана, Ирака, Ирландии, Италии, Иордании, Кувейта, Ливии, Мальдивских островов, Мавритании, Марокко, Пакистана,
Палау, Португалии, России, Саудовской Аравии, Испании, Швеции, Судана, Таджикистана, Турции, Уганды, Великобритании и Йемена. Но даже когда некоторых заключенных Гуантанамо
тихо переводили в другие места, должностные лица Международного комитета Красного Креста отправляли правительству США конфиденциальные отчеты, обвиняя американских военных в преднамеренной практике психологического и даже физического принуждения, «равносильного пыткам» в отношении заключенных на объекте в заливе Гуантанамо. Инспекторы Красного Креста также обвинили некоторых врачей и медицинский персонал в Гуантанамо в «вопиющем нарушении медицинской этики». Это был первый раз, когда Красный Крест решительно заявил, что обращение с задержанными, как физическое, так и психологическое, равносильно пыткам. Неудивительно, что обвинения Красного Креста были отвергнуты администрацией Буша.
[Красный Крест обвиняет США в пытках: Нил А. Льюис, «Красный Крест обнаруживает жестокое обращение с заключенными в Гуантанамо», New York Times (30 ноября 2004 г.)]
С самого начала такие неконституционные действия вызвали возмущенные крики гражданских либертарианцев и даже некоторых конгрессменов. Сенатор Патрик Дж. Лихи из Вермонта сказал, что использование военных трибуналов может послать «сообщение миру о том, что допустимо проводить тайные судебные процессы и казни без надлежащего судебного разбирательства без возможности судебного пересмотра, по крайней мере, когда обвиняемый является иностранным гражданином».
[Сенатор Патрик Лихи: Мэтью Перди, «Новые правила Буша по борьбе с терроризмом преобразуют правовой ландшафт», The New York Times (25 ноября 2001 г.)]
Изначально большинство американцев мало задумывались о тюремном заключении подозреваемых в терроризме на Кубе. Только после судебных преследований, последовавших за разоблачениями ужасов в тюрьме Абу-Грейб в Ираке, начавшихся в 2004 году, среднестатистический американец начал сомневаться в методах американских военных.
Сенатор-демократ Ричард Дж. Дурбин, член юридического комитета Сената, более двух лет пытался провести слушания по обращению с заключенными Гуантанамо — сам Дурбин провел шесть с половиной лет в качестве заключенного в Северном Вьетнаме. «Это не новый вопрос», — сказал он. «Мы не пишем с чистого листа. За эти годы мы заключили договоры, в которых говорилось, что именно так мы будем обращаться с военнопленными. Соединенные Штаты ратифицировали эти договоры. Они являются законом страны в той же степени, что и любой принятый нами закон. Они хорошо послужили нашей стране в прошлых войнах. Мы считали себя цивилизованной страной, готовой играть по правилам, даже во время войны.
«К сожалению, даже не посоветовавшись с Конгрессом, администрация Буша в одностороннем порядке решила отменить эти договоры и создать свои собственные правила обращения с заключенными».
Дурбин указал, что президент Буш и его назначенцы в одностороннем порядке создали новую политику содержания под стражей, утверждая, что заключенные в войне с терроризмом не имеют никаких законных прав — ни права на адвоката, ни права видеть доказательства против них, ни права оспаривать свое задержание. Фактически, правительство заявило, что задержанные не имеют права оспаривать свое задержание, даже если они утверждают, что их пытали или казнили.
«Например, — пояснил он, — они даже утверждали в суде, что имеют право бессрочно задерживать пожилую женщину из Швейцарии, которая выписывает чеки на то, что, по ее мнению, является благотворительной организацией, помогающей сиротам, но на самом деле является прикрытием, финансирующим терроризм.
Сенатор Дурбин шокировал своих коллег и разозлил сторонников Буша в июне 2005 года, когда он процитировал отчет ФБР о том, как заключенные Гуантанамо были прикованы цепями к камерам при экстремальных температурах и лишены пищи и воды, и заявил: «Если бы я прочитал это вам и не сказал, что это был агент ФБР, описывающий то, что американцы делали с заключенными, находящимися под их контролем, вы бы наверняка поверили, что это сделали нацисты, Советы в своих ГУЛАГах или какой-то безумный режим — Пол Пот или другие, — который не заботился о людях. К сожалению, это не так. Так поступали американцы, обращаясь со своими заключенными».
[Комментарии Дурбина: http://www.senate.gov/~durbin/gitmo.cfm]
Несколько дней спустя демократическому организатору в Сенате пришлось принести извинения. Плачущий Дурбин сказал своим коллегам: «Некоторые могут посчитать, что мои замечания перешли черту. Я приношу им свои искренние извинения». Это был наглядный пример того, как опасно высказывать свои истинные чувства в разгар патриотической истерии.
ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ ЗАГОВОР
Вступление
Часть I. События 11 сентября 2001 г.
НЕРЕШЕННЫХ ВОПРОСОВ МНОГО
ЧТО И КОГДА ЗНАЛ ПРЕЗИДЕНТ БУШ?
ПОМОГЛИ ТЕРРОРИСТАМ ВОЕННЫЕ ИГРЫ?
КТО РАЗРЕШИЛ ЭВАКУАЦИЮ БЕН ЛАДЕНА?
А ЧТО НАСЧЕТ САМИХ УГОНЩИКОВ?
ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗОШЛО В ПЕНТАГОНЕ?
ВЗРЫВЫ ВО ВСЕМИРНОМ ТОРГОВОМ ЦЕНТРЕ
ПОЖАРНЫЕ ДУМАЛИ, ЧТО ПОЖАРЫ МОЖНО КОНТРОЛИРОВАТЬ
ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВО ВСЕМИРНОМ ТОРГОВОМ ЦЕНТРЕ?
ЧТО СТАЛО ПРИЧИНОЙ ОБРУШЕНИЯ ЗДАНИЯ 7 ВТЦ?
СЛЕДЫ ПРЕДВИДЕНИЯ
ФБР НЕ МОГЛО ИЛИ НЕ ХОТЕЛО СВЯЗАТЬ ТОЧКИ
УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В ЦРУ
КОРОТКАЯ ПРОДАЖА АКЦИЙ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ПРЕДВИДЕННОЙ ЗНАКОМОСТИ
А ЧТО НАСЧЕТ ИЗРАИЛЬСКОГО ПРЕДВИДЕНИЯ?
УГНАННЫЕ САМОЛЕТЫ УПРАВЛЯЛИСЬ ДИСТАНЦИОННО?
А ЧТО С ЗВОНКАМИ ПО МОБИЛЬНОМУ ТЕЛЕФОНУ?
ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИЗОШЛО С РЕЙСОМ 93?
УДАЛЕННЫЕ ЗРИТЕЛИ СМОТРЯТ НА 9/11
ОФИЦИАЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ 11 СЕНТЯБРЯ: ЕЩЕ ОДНА КОМИССИЯ УОРРЕНА?
Часть II — Война за нефть и наркотики
ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКИЙ ГАЗОПРОВОД
АФГАНСКАЯ АКЦИЯ БЫЛА ПЛАНИРОВАНА ДАВНО
ВИЛЯТЬ СОБАКОЙ В ИРАКЕ?
СДЕЛКИ ЧЕЙНИ В ИРАКЕ
ИРАКЦЫ И БОМБАРДИРОВКА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗДАНИЯ В МУРРАХЕ
ДРЕВНИЕ ТЕХНОЛОГИИ В БАГДАДЕ?
УЧАСТИЕ США В МИРОВОЙ НАРКОТОРГОВЛЕ
БЕН ЛАДЕН, СОЗДАННЫЙ НА ЗАКАЗ ВРАГ
ОТВЕТЫ БЕН ЛАДЕНА
СЕМЬЯ И ДРУЗЬЯ БЕН ЛАДЕНА
ЧАСТЬ III — ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ 11 СЕНТЯБРЯ
ИСТОРИЯ НЕКОНСТИТУЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ
POSSE COMITATUS ИГНОРИРУЕТСЯ
СОМНИТЕЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ СПИСОК
СОЗДАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ
БЫЛ ЛИ ДЖОРДЖ ОРУЭЛЛ ПРАВ ОТНОСИТЕЛЬНО 1984 ГОДА?
ТОМ РИДЖ И ПРОГРАММА «ФЕНИКС»
ВНУТРЕННЯЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ДЕЙСТВИИ
КОРУПЦІЯ | РЕФОРМИ | ПРИВАТИЗАЦІЯ | НАЦІОНАЛІЗАЦІЯ | ЄВРОІНТЕГРАЦІЯ | СВІТ ПРО НАС | ПРЕМ’ЄЕРІАДА | ДУМКА ПОЛІТОЛОГА | СПРАВА ЧЕСТІ | ФЕМІДА | ВИБОРЫ | ДОСЬЄ
Розміщення реклами — adv@web777.kiev.ua
Загальні питання — info@web777.kiev.ua
Всі матеріали на даному сайті взяті з відкритих джерел українських ЗМІ — мають зворотне посилання на матеріал в мережі і надаються виключно в ознайомлювальних цілях. Права на матеріали належать їх власникам. Адміністрація сайту відповідальності за зміст матеріалу не несе.
Copyright 2024 © DOSSIER — Political persons of Ukraine | Всі права захищені