ЧАСТЬ III - ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ 11 СЕНТЯБРЯ

«Чтобы быть уверенными в том, что мы способны одержать убедительную победу, мы должны иметь лучшую разведывательную информацию, какую только можем иметь. И мой отчет нации заключается в том, что у нас есть лучшая разведывательная информация, какую только можем иметь».

— Президент Джордж Буш-младший в речи в ЦРУ 26 сентября 2001 года.

Нагнетание страха всегда было излюбленным инструментом деспотов и тиранов. В конце концов, почему свободное и процветающее население добровольно отказывается от своих прав и свобод? После 11 сентября администрации Буша и Обамы получили все больший социальный контроль, удерживая угрозу терроризма над головами американского народа.

Под контролем своих корпоративных хозяев «сторожевые» СМИ превратились в ручных собачек своих владельцев, которые, в свою очередь, позволили правительству манипулировать общественностью посредством нагнетания национального страха.

Классический пример использования этого старого приема появился в начале 2006 года, когда президент Буш — под огнем критики за неразрешенные войны в Ираке и Афганистане, пытки подозреваемых в терроризме и неконституционный шпионаж за американцами — снова разыграл карту страха, заявив: «Мы не можем позволить, чтобы тот факт, что Америка не подвергалась нападениям в течение четырех с половиной лет с 11 сентября, убаюкивал нас иллюзией, что угрозы нашей стране исчезли». Затем он перешел к подробностям того, что он описал как предотвращенную террористическую атаку на Лос-Анджелес в 2002 году. Буш сообщил, что удар по Калифорнии был спланирован человеком по имени Хамбали, который, как сообщается, был ключевым помощником Халида Шейха Мохаммеда, предполагаемого вдохновителя атак 11 сентября. И Хамбали, и Мохаммед, как сообщалось, были схвачены в 2003 году.

Буш сказал, что эти лидеры Аль-Каиды наняли азиатов, которые должны были использовать бомбы в обуви, чтобы взорвать дверь кабины коммерческого авиалайнера, который затем должен был врезаться в башню Банка США в Лос-Анджелесе. Буш ошибочно назвал это здание «Башней Свободы», но его быстро поправили, сказав, что его первоначальное название было «Башня Библиотеки». Буш сказал, что заговор был сорван, когда был арестован ключевой азиатский член Аль-Каиды, но отказался назвать имя подозреваемого или его национальность.

[Заговор Буша и Лос-Анджелеса: Деб Рихманн, «Буш говорит, что сотрудничество помешало атаке 2002 года», Associated Press (9 февраля 2006 г.)]

Вскоре эта история заполнила эфир масс-медиа, и некоторые станции транслировали сцены из голливудского фильма о вторжении инопланетян «День независимости» как наглядное представление разрушения башни Банка США.

Но даже прежде, чем американцы смогли коллективно выразить облегчение от того, что их избежали этой бойни, возникли серьезные вопросы по поводу заявления Буша. Многие вдумчивые люди задавались вопросом, почему Буш не привлек внимание к спасению Лос-Анджелеса в начале 2003 года, когда такие новости могли бы приглушить крупные и многочисленные антивоенные демонстрации, проведенные до вторжения в Ирак.

Беспокойство возросло, когда мэр Лос-Анджелеса Антонио Виллараигоса сказал журналистам, что он ничего не знал о такой попытке и был «ошеломлен» заявлением Буша о нападении 2002 года. Он сказал, что связь с Белым домом относительно такого нападения «отсутствовала», несмотря на по крайней мере две его просьбы встретиться с Бушем по вопросам безопасности.

«Я поражен, что президент сделал это [объявление] по национальному телевидению и не сообщил нам эти подробности по соответствующим каналам», — сказал Виллараигоса журналистам. «Я не жду звонка от президента, но от кого-то».

[Мэр Лос-Анджелеса: Майкл Р. Блад, «Мэр Лос-Анджелеса ошеломлен заявлением Буша», Associated Press (9 февраля 2006 г.)]

Другие были еще менее внимательны в своей характеристике внезапной истории Буша о нападении в Лос-Анджелесе в 2002 году. Дуг Томпсон, автор Capitol Hill Blue, старейшего политического новостного сайта в Интернете, сказал, что с ним связались члены разведывательного сообщества США, которые оспорили заявление Буша. Томпсон сказал, что он смог подтвердить полномочия разведки по крайней мере четырех из тех, кто с ним связался. Все они попросили не называть их имен из-за страха репрессий.

«Президент обесценил все разведывательное сообщество, втянув нас в свой мир фантазий», — процитировал Томпсон давнего сотрудника ЦРУ. «Он основывает это абсурдное заявление на том же дискредитированном информаторе, который сказал нам, что «Аль-Каида» атакует отдельные финансовые учреждения в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Действительно, в августе 2004 года, в разгар президентских выборов, Белый дом Буша пытался повысить уровень террористической тревоги, заявляя, что атаки на крупные финансовые учреждения неизбежны. Это предупреждение было позже отозвано после того, как чиновники признали, что оно основывалось на старой информации из дискредитированного источника.

[Блог Дуга Томпсона: www.capitolhillblue.com/blog/2006/02/intel_pros_say_bush_is_lying_a.html]

Администрация Обамы была не лучше. Вскоре после выборов 2008 года глава аппарата Белого дома Рам Эмануэль произнес следующие слова: «Правило 1: никогда не позволяйте кризису пропадать впустую. Это возможности для больших дел». Государственный секретарь Хиллари Родэм Клинтон сказала: «Никогда не упускайте хороший кризис», а в 2009 году президент Обама сказал радиоаудитории, что есть «большая возможность посреди» «великого кризиса», обрушившегося на Америку.

«[Т]еперь у нас есть президент, вместе со своими главными помощниками, признающий — хвастающийся! — что они хотят использовать национальное чрезвычайное положение для своих уже существующих планов, и нет никакого скандала. Никто даже не называет это оплошностью. Нет, они называют это лидерством. Это не лидерство. Это нагнетание страха», — заявил Джона Голдберг в Los Angeles Times.

[Не лидерство, а нагнетание страха: Джона Голдберг, «Нагнетание страха Обамой», Los Angeles Times (10 марта 2009 г.)]

Однако тот же Обама, выступая во время кампании 2008 года в Южной Дакоте, обвинил Джорджа Буша-младшего и Джона Маккейна в «лицемерии, нагнетании страха и запугивании».

А поток законопроектов Обамы о стимулировании экономики и захватах правительства побудил Стива Вердона, пишущего на веб-сайте Outside the Beltway, отметить: «Чем больше Обама нагнетает страх относительно экономической ситуации, тем более настороженно я отношусь к этим пакетам стимулирования. Я уже отмечал ранее, что это стандартная тактика, используемая политиками для увеличения размера и сферы охвата правительства».

[Стив Вердон о нагнетании страха: http://www.outsidethebeltway.com/ obama_the_fear_monger/]

На Рождество 2009 года, когда Конгресс обсуждал отмену некоторых наиболее одиозных разделов Акта PATRIOT, 23-летний нигериец Умар Фарук Абдулмуталлаб попытался спрятать взрывчатку в нижнем белье на борту рейса Northwest Flight 253. Он быстро стал известен как «бомбардир в нижнем белье», и это стало большой новостью в то время. Но когда стали известны факты, оказалось, что это было больше (или, возможно, меньше), чем позволяли СМИ.

По словам других пассажиров, Абдулмуталлаба сопровождал хорошо одетый мужчина, который пробрался мимо сотрудников авиакомпании, несмотря на то, что у Абдулмуталлаба была только ручная кладь, и он заплатил наличными за трансатлантический перелет в Детройт. Кроме того, отец Абдулмуталлаба, Альхаджи Умару Муталлаб, бывший председатель First Bank Nigeria и бывший министр Нигерии, сообщил о воинствующей деятельности своего сына посольству США и нигерийским службам безопасности за шесть месяцев до инцидента. Подозрение, что инцидент с Абдулмуталлабом был сфабрикован, усиливается, когда выяснилось, что американские спецслужбы помешали Государственному департаменту отозвать американскую визу Абдулмуталлаба, что не позволило бы ему сесть в самолет. В январе 2010 года, выступая перед Комитетом Палаты представителей по внутренней безопасности, заместитель госсекретаря Патрик Ф. Кеннеди заявил, что сотрудники разведки попросили его агентство не отказывать в выдаче визы подозреваемому террористу, поскольку они считали, что это может помешать расследованию дела «Аль-Каиды». Другие увидели в этом действии доказательство того, что элементы разведывательных служб проложили путь Абдулмуталлабу.

Еще одной проблемой для этой истории были сообщения, в которых утверждалось, что Абдулмуталлаб пытался поджечь тетранитрат пентаэритрита (PETN), взрывчатое вещество, используемое американскими военными. Лица, знакомые с PETN, говорили, что для детонации PETN требуется детонатор, а не простой огонь от спички или зажигалки. Никаких детонаторов или капсюлей у Абдулмуталлаба обнаружено не было, а химикаты, которые он вез, были недостаточны для взрыва. Эта информация заставила исследователей теории заговора заподозрить, что весь этот эпизод был очередной атакой под ложным флагом, спланированной с целью обвинить других, а не настоящих виновников. Но с какой целью?

Ответ может заключаться в том, что новая террористическая угроза была необходима, чтобы убедить Конгресс не отменять некоторые меры PATRIOT Act, в частности, досмотры без ордера. Меры были продолжены. Кроме того, существующие планы по оснащению крупных аэропортов устройствами для сканирования всего тела были запущены в полную силу. Руководителем этой пиар-кампании был бывший глава Министерства внутренней безопасности Майкл Чертофф, соучредитель Chertoff Group, фирмы по безопасности и управлению рисками, среди клиентов которой Rapiscan Systems, производитель машин для сканирования тела, 150 из которых были куплены TSA за 25 миллионов долларов в начале 2010 года.

[Майкл Чертофф представляет сканеры тела: http://www.pbs.org/ombudsman/2010/01/scanning_the_source_l.html]

Кейт Ханни, основательница FlyersRights.org, группы по защите прав пассажиров аэропортов, выступающей против использования сканеров всего тела, пожаловалась: «Г-н Чертоффу нельзя позволять злоупотреблять доверием, которое общественность оказала ему как бывшему государственному служащему, чтобы в частном порядке наживаться на продаже сканеров для полного тела под предлогом того, что сканеры могли бы обнаружить этот конкретный тип взрывчатого вещества [PETN]». К январю 2010 года в 19 аэропортах США использовалось около 40 сканеров для тела. Ожидалось, что к концу года это число увеличится более чем на 300 машин, в основном из-за огласки вокруг инцидента в Рождество.

[Кейт Ханни критикует Чертоффа: http://www.boston.com/news/nation/washington/articles/2010/01/02/group_slams_chertoff_on_scanner_promotion/]

Несмотря на заявление Чертоффа о том, что сканеры могли обнаружить PETN, член британского парламента Бен Уоллес, который ранее работал над разработкой таких сканеров, сказал журналистам, что испытания показали, что материалы с низкой плотностью, такие как PETN, остаются незамеченными. Уоллес сказал, что сканеры обнаружили осколки, тяжелый воск и металл, но не обнаружили пластик, химикаты и жидкости.

[Бен Уоллес о сканерах, которые не улавливают пластик, химикаты и жидкости: http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/are-planned-airport-scanners-just-a-scam-1856175.html]

Другие опасения по поводу сканеров всего тела касались здоровья и конфиденциальности. Терагерцевые волны излучения, используемые в сканерах тела, проникают через непроводящие материалы, такие как одежда, но также откладывают энергию в человеческом теле. Боян Александров, возглавляющий группу исследователей в Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико, объявил, что они обнаружили, что терагерцовое излучение, используемое в сканерах всего тела, повреждает человеческую ДНК. «Основываясь на наших результатах, мы утверждаем, что определенное воздействие терагерцового излучения может существенно повлиять на естественную динамику ДНК и тем самым повлиять на сложные молекулярные процессы, связанные с экспрессией генов и репликацией ДНК», — сообщила команда Александрова. Команда заявила, что хотя терагерцовые волны производят только крошечные резонансные эффекты, они, тем не менее, позволяют терагерцовым волнам расстегивать двухцепочечную ДНК, создавая пузырьки в двойной цепи, которые могут существенно мешать нормальным процессам, таким как экспрессия генов и репликация ДНК. Такие тонкие изменения могут объяснить, почему доказательства повреждений так трудно найти. По словам команды Александрова, обычные резонансные эффекты недостаточно сильны, чтобы вызвать такой тип повреждений ДНК, но нелинейные резонансы могут.

[Боян Александров и команда о повреждениях ДНК: http://arxiv.org/abs/0910.5294]

К этим проблемам со здоровьем добавились защитники конфиденциальности, которые утверждают, что TS A не говорила правду о том, что сканирование тела может отображать все тело человека, включая детали половых органов. Чиновники TSA заявили, что сканирующая машина не может четко показать гениталии человека, и, безусловно, во всех сообщениях СМИ об этой машине можно увидеть только размытые очертания тела. Однако альтернативные СМИ, такие как PrisonPlanet.com, разоблачили заявление TSA как ложное, процитировав менеджера Управления транспортной безопасности аэропорта Мельбурна Шерил Джонсон, которая признала: «Возможно увидеть гениталии и грудь, пока они проходят через машину… Она покажет интимные части людей, но мы решили, что не будем их размывать, потому что это серьезно ограничивает возможности обнаружения».

[Менеджер Управления транспортной безопасности Шерил Джонсон: http://www.prisonplanet.com/ admited-airport-body-scanners-provide-crisp-image-of-your-genitals.html]

В Англии, где сканирование всего тела объявлено обязательным, хотя это нарушает законы Великобритании о детской порнографии, запрещающие изображение гениталий несовершеннолетних детей, противники заявили, что изображения настолько наглядны, что равносильны «виртуальному досмотру с раздеванием». Они призвали к принятию дополнительных мер защиты конфиденциальности пассажиров.

Другие также критикуют TSA за несоблюдение правдивости в своих публичных заявлениях относительно сканеров всего тела. В то время как должностные лица TSA пытались заверить общественность, что обнаженные изображения пассажиров не будут сохраняться, печататься или передаваться, правительственные документы, полученные Центром электронной конфиденциальности (EPIC) в Вашингтоне, рассказали другую историю. Документы показали, что TSA указывает, что сканеры тела должны иметь возможность хранить и отправлять изображения в «тестовом режиме». Исполнительный директор EPIC Марк Ротенберг сказал, что такое требование делает возможным злоупотребление машинами со стороны сотрудников TSA и даже взлом посторонними. Ротенберг сказал, что не верит, что TSA говорила правду об истинных возможностях таких устройств. «Они провели кучу очень ловких акций, где показывали людям, в том числе журналистам, просматривающим устройства. А затем они заверяют людей, основываясь на полученных изображениях, что нет никаких проблем с конфиденциальностью. Но если вы посмотрите на фактические технические характеристики и прочитаете контракты с поставщиками, вы поймете, что эти машины способны делать гораздо больше, чем TSA призналась», — сказал он.

[Марк Ротенберг о возможном нецелевом использовании сканирующих машин: http://cnn.org/2010/TRAVEL/01/11/body.scanners/index.html]

Оказалось, что сканеры всего тела не только делают полноцветные фотографии обнаженных пассажиров, но и, вопреки публичным заверениям, такие фотографии хранятся в правительстве.

Представители правительства заверили общественность, что фотографии сканера всего тела не будут сохраняться, а будут уничтожаться после проверки в аэропорту. Однако в августе 2010 года Служба маршалов США признала, что она тайно сохранила десятки тысяч изображений в одном здании суда во Флориде. Заместитель генерального юрисконсульта Службы маршалов Уильям Бордли признал, что «примерно 35 314 изображений [были] сохранены» в здании федерального суда Орландо. «TSA не ведет себя прямолинейно с общественностью…» — заявил Ротенберг из EPIC, который заявил, что такое сканирование является нарушением Четвертой поправки, запрещающей «необоснованные» обыски. «Это Министерство внутренней безопасности подвергает каждого путешественника США навязчивому обыску, который может быть записан без каких-либо подозрений — я считаю, что это возмутительно».

[Служба маршалов и Ротенберг: http://news.cnet.com/8301-31921_3-20012583-281.html]

Несмотря на опасения по поводу опасности для здоровья и нарушения конфиденциальности, в конце июля 2010 года министр внутренней безопасности Джанет Наполитано объявила, что сканеры всего тела будут работать практически во всех крупных аэропортах США.

До 11 сентября менталитет осады у некоторых американских лидеров не был столь распространен. В своих показаниях перед совместными слушаниями сенатских комитетов по ассигнованиям на вооруженные силы и разведке весной 2001 года государственный секретарь Колин Пауэлл объяснил, почему американцы не должны отказываться от своих свобод ради надежды на безопасность. «Если бы мы приняли эту позицию затаившихся, за нашим бетоном и нашей колючей проволокой, террористы добились бы своего рода победы», — заявил он.

[Комментарии Пауэлла: Фрэнк Бруни, «Буш привлекает Чейни к ​​изучению мер по борьбе с терроризмом», The New York Times (8 мая 2001 г.)]

Но такая обоснованная риторика полностью изменилась, когда в том же году вступили в силу новые и сомнительные с точки зрения конституции законы и правила.

В течение нескольких дней после атак 11 сентября президент Буш объявил «войну с терроризмом». Сначала он назвал это «крестовым походом», но этот термин быстро отбросили, когда указали, что мусульмане как на Ближнем Востоке, так и за его пределами все еще помнят кровавую историю этого слова и могут обидеться.

Чтобы начать войну, сначала должен быть предполагаемый враг. Теперь этим главным врагом объявляют Усаму бен Ладена и его сеть «Аль-Каида». Как уже отмечалось, ФБР с невероятной скоростью опубликовало список подозреваемых в угоне самолетов, в то же время признав, что эти люди использовали поддельные документы. Но этот список подвергся сомнению во многих кругах, включая правительственных агентов.

«В разведывательном сообществе США есть люди, которые сомневаются, что в списке угонщиков самолетов 11 сентября есть доля правды», — сказал один неназванный источник в разведке, которого цитирует автор Джон Раппопорт. «Они считают его более или менее выдуманным списком. Они знают, что если начать с людей, предъявляющих поддельные паспорта (или не имеющих паспортов), чтобы сесть на четыре самолета 11 сентября, то вы не сможете составить правильный список из девятнадцати подозреваемых в течение нескольких дней, особенно с учетом того, что все эти люди считаются погибшими и пропавшими без вести, и их невозможно отследить.

«Аль-Каида используется как термин, чтобы убедить людей, что все эти террористы связаны в обширную, очень хорошо организованную сеть, которая имеет глобальный охват, которая имеет очень сложную и обширную систему связи, которая отдает приказы сверху вниз ячейкам по всему миру», — заявил источник в разведке. «В американских разведывательных агентствах есть ряд людей, которые знают, что это ложная картина. Они знают, что ложная разведывательная информация собирается для того, чтобы нарисовать искаженную картину, чтобы американский народ сосредоточился на одном великом злом враге».

[Неназванный источник разведки: Джон Раппопорт, «Брифинг по Аль-Каиде», StratiaWire (5 сентября 2002 г.)]

В октябре 2004 года BBC в Англии транслировала документальный фильм под названием «Сила кошмаров: рост политики страха», который оспаривал концепцию администрации Буша об «Аль-Каиде» как о многогранном осьминоге терроризма, охватывающем весь мир. Трехчасовой документальный фильм сценариста/продюсера Адама Кертиса поднял некоторые уместные вопросы, такие как:

Почему администрация Буша, несмотря на арест сотен подозреваемых террористов и применение пыток, не смогла предоставить никаких веских доказательств деятельности «Аль-Каиды»?

Почему из 664 человек, задержанных в Великобритании по подозрению в терроризме, только 17 были признаны виновными в преступлениях, и ни один из них не был доказанным членом «Аль-Каиды»?

Почему администрация спровоцировала столько пугающих спекуляций относительно «грязных» радиоактивных бомб, когда эксперты заявили, что общественная паника убьет больше людей, чем радиоактивность?

Почему министр обороны Рамсфелд заявил в передаче Meet the Press в 2001 году, что «Аль-Каида» контролирует огромные высокотехнологичные пещерные комплексы в Афганистане, когда ни один из них не был обнаружен после военного вторжения?

Признавая, что группы недовольных террористов действительно существуют по всему миру, документальный фильм BBC тем не менее утверждал, что «кошмарное видение уникальной мощной скрытой организации, готовой нанести удар по нашему обществу, является иллюзией. Где бы мы ни искали эту организацию «Аль-Каида», от гор Афганистана до «спящих ячеек» в Америке, британцы и американцы преследуют фантомного врага».

По словам обозревателя Los Angeles Times Роберта Шира, «…фильм, как более трезвый, так и более провокационный, чем «Фаренгейт 9/11» Майкла Мура, напрямую бросает вызов общепринятому мнению, приводя весомые доводы в пользу того, что администрация Буша, возглавляемая сплоченной кликой макиавеллистских неоконсерваторов, ухватилась за ложный образ единой международной террористической угрозы, чтобы заменить исчезнувшую Советскую империю и продвинуть политическую повестку дня». Он указал, что все, что мы знаем об «Аль-Каиде», исходит только из двух источников, оба из которых заинтересованы в сохранении концепции хорошо финансируемого и глубоко укоренившегося врага: самих террористов, военных и разведывательных служб. «Такое состояние национального невежества относительно бесконечной войны, как ясно показывает «Сила кошмаров», просто неприемлемо в функционирующей демократии», — добавил Шир.

[Аль-Каида — иллюзия: Роберт Шир, «Аль-Каида — просто Бугимен Буша?» Los Angeles Times (11 января 2005 г.)]

В документальном фильме также отмечалось, что это был не первый случай, когда американские политические деятели раздували образ иностранного врага для достижения своих собственных целей — на самом деле, многие из тех же неоконсерваторов, которые ответственны за сегодняшнее нагнетание страха.

Их целью было пресечь усилия президента Ричарда Никсона по «разрядке» с Советским Союзом в начале 1970-х годов, и лидерами этой фракции были не кто иные, как министр обороны Дональд Рамсфелд и начальник штаба Дик Чейни в администрации Джеральда Форда. И Рамсфелд, и Чейни утверждали, что примирение с Советами невозможно, поскольку они прячут оружие массового поражения (ОМП) — новое поколение атомных подводных лодок, которые невозможно обнаружить с помощью современных технологий. Это утверждение было решительно опровергнуто ЦРУ в то время, назвав его «полной выдумкой». Обвинение в конечном итоге оказалось ложным, но не раньше, чем триллионы были потрачены на крупнейшее мирное военное строительство в истории Америки во время последующей администрации Рейгана.

Как упоминалось ранее, в Великобритании высказывалось предположение, что Аль-Каида — это не настоящая организация, а компьютерный список арабских наемников — борцов за свободу/террористов по найму.

«Бен Ладен… был вооружен ЦРУ и финансировался саудовцами для ведения джихада против российской оккупации Афганистана, Аль-Каида, буквально «база данных», изначально была компьютерным файлом тысяч моджахедов, которые были завербованы и обучены с помощью ЦРУ, чтобы победить русских», — отметил британский комментатор Робин Кук, бывший лидер Палаты общин.

[Аль-Каида как база данных ЦРУ: Робин Кук, «Борьба с терроризмом не может быть выиграна военными средствами», London Guardian (8 июля 2005 г.) ]

Часто предполагаемые враги оказываются зеркальными отражениями друг друга. Известный автор Том Хартманн отметил, что и неоконы Буша, и мусульманские террористы действуют на основе одной и той же идеологии — и те, и другие верят, что цель оправдывает средства, и что людей нужно запугивать, чтобы они приняли религию и национализм ради большего блага морали и стабильного государства.

[та же идеология: Том Хартманн, «Раздувание террора ради развлечения, прибыли и власти», www.commondreams.org/cgi-bin/print.cgi?file=/views04/1207-26.htm]