Глава 7. Интриги «зеленского» двора

С самого начала президентства Зеленского прогнозировалось, что он на некотором этапе проявит склонность к авторитарным тенденциям. Фонд «Украинская политика» в сентябре 2019 года, давая прогнозы относительно будущего Зеленского, в частности писал: «В вопросах свободы слова, других гражданских свобод следует ожидать «закручивания гаек» — поскольку вряд ли новая власть, претендуя на интегральный и всеобъемлющий характер и сосредотачивая в своих руках влияние на все институты власти, терпимо будет относиться к свободомыслию. Высказывания некоторых членов «Команда Зе» (например, Никиты Потураева) лишь подтверждают эту гипотезу. Вполне возможен и активный передел медиарынка… Таким образом, Украина может получить авторитарный по своей сути и абсолютно несамостоятельный популистский режим».

В начале марта 2020 года в интервью британской The Guardian Зеленский сказал: «Если мы избрали демократию, мы, конечно, не можем вешать людей. Хотя иногда очень хочется. А знаете почему? Потому что было бы быстрее. Гораздо быстрее».

15 февраля 2020 года Зеленский в интервью CNN заявил, что у него «нет времени думать стратегически», и что он «думает тактически в интересах Украины». Уже тогда многие обратили внимание на эти слова: определение стратегии, стратегическое мышление – это одна из первоочередных задач президента. Тактика остается Кабинету Министров. Получается, что Зеленский расписался в том, что управляет страной в ручном режиме? Возложив на себя в том числе функции Кабинета Министров?

Авторитарные замашки Зеленского были полностью прогнозируемы. Во-первых, о жестком стиле менеджмента Зеленского говорили еще во времена «95 квартала» – Зеленский перфекционист и требует от подчиненных максимальной точности выполнения задач. Зеленский не признает рамки и ограничения – и это чувствуется не только в творческих поисках, но и в политике. Если его действия ограничиваются рамками закона, значит нужно раздвинуть эти рамки – так считает Зеленский, не признающий протокольных, юридических, политических и других условностей. Для него существует собственная воля, и когда его предупреждают, что рано или поздно его каденция закончится и политические наследники заставят его отвечать перед законом, он просто смеется: он не думает о том, что будет потом. Он живет сегодняшним днем, бросая вызов системе и нарушая законы, на которых базируется система.

Во-вторых, любая революция приводит в конце концов к той или иной форме авторитаризма. Революция является радикальным отрицанием чего-то старого. Диктатура – радикальное установление нового порядка. Поначалу авторитаризм Зеленского – это диктатура, вызванная объективными процессами выхода из постмайданной действительности. Революция без конца – это нонсенс, приводящий общество к быстрой усталости и недовольству революционными процессами. Революции проходят, но они порождают разные формы авторитаризма – даже если революции происходили под демократическими лозунгами.

С февраля 2020 года в Украине можно говорить об установлении особой формы управления – полудемократической-полуавторитарной, основанной на фаворитизме и чрезмерной концентрации власти, правом нигилизме и популизме. В экспертной среде Украины эту форму назвали «Ермаковщиной» — от имени главного действующего лица в окружении Зеленского, его всесильного фаворита и «временщика» Андрея Ермака.

До февраля 2020 года главная функция Ермака заключалась в ведении переговоров с Россией по ситуации на Донбассе. Впоследствии его уполномочили вести переговоры с Рудольфом Джулиани относительно документов, компрометирующих сына Джо Байдена Хантера. Далее он начал замыкать ряд функций, которые лежали в сфере компетенции первого помощника президента (Сергея Шефира) и главы Офиса (Андрея Богдана). Постепенно Ермак стал самым близким к президенту сотрудником. Вопрос отставки Богдана был вопросом времени.

В начале марта Ермак предложил Зеленскому рассмотреть вопрос формирования нового правительства. На пост премьер-министра была выдвинута кандидатура Дениса Шмыгаля, который лишь месяц до этого был назначен на пост вице-премьера (а до этого назначения он возглавлял Ивано-Франковскую областную государственную администрацию).

Сам Зеленский в интервью «Украинской правде» признавался:

«– Это была ваша идея сделать Шмыгаля премьером, или вам кто-нибудь его посоветовал?

– Когда мы искали премьер-министра, мы спрашивали – где мы можем взять премьер-министра? Из действующих министров, из действующих губернаторов или бизнеса? Вот и все. Он был председателем Ивано-Франковской ОГА, он немного поработал министром регионального развития, помните? Мы увидели – вот реальная кандидатура есть.

– Вы сейчас им довольны?

– Да, он неплохой».

Новый премьер-министр Денис Шмыгаль родился 15 октября 1975 года во Львове и окончил Национальный университет «Львовская политехника». Он первый в истории Украины галичанин, возглавивший правительство. В 2010–2011 годах он возглавлял главное управление экономики Львовской облгосадминистрации (во время работы главой администрации члена Партии регионов Василия Горбаля, который одновременно был студенческим другом Андрея Ермака – они в одно время учились на факультете международных отношений). Позже, в 2013 году, Шмыгаль возглавлял департамент экономического развития, инвестиций, торговли и промышленности Львовской ОГА. В 2017–2019 годах Шмыгаль работал в компании ДТЭК Рината Ахметова (сначала заместителем генерального директора ДТЭК «Западэнерго», затем – директором крупнейшей на Западе Украины Бурштынской ТЭЦ. Однако при этом Шмыгаль мало зависел от самого богатого человека в Украине (хотя немало экспертов ошибочно считали его чуть ли не ставленником Ахметова).

Интересно, что во время ток-шоу Савика Шустера на канале ТРК «Украина» 6 марта 2020 Шмыгаль фактически согласился с экс-премьером Арсением Яценюком, что необходимо отказываться от российских энергетических ресурсов, прежде всего электроэнергии, а также от газа и нефтепродуктов. Вопрос отказа от российской электроэнергии лоббировал Ринат Ахметов, ярым противником этого решения выступал Игорь Коломойский. Очевидно, озвученная (и фактически поддержанная Шмыгалем) позиция Яценюка была отрицательно воспринята Виктором Медведчуком и его фракцией (торговля российскими нефтепродуктами через сеть Glusko – основа бизнеса Медведчука, вдобавок зять Медведчука Андрей Рюмин возглавляет российскую энергетическую компанию-холдинг «Россети»).

В новом правительстве были предусмотрены три вицепремьерские должности. Шмыгаль провел кадровую рокировку в системе внешних отношений: бывший вицепремьер по европейской и евроатлантической интеграции Дмитрий Кулеба стал министром иностранных дел, а бывший руководитель внешнеполитического ведомства Вадим Пристайко стал вице-премьером. Это объяснялось многими факторами, в частности тем, что Кулеба был близок к Андрею Ермаку (их родители в одно и то же время работали в торговом представительствах СССР в Кабуле). Назначение Кулебы министром иностранных дел означало, что внешнеполитическое ведомство переходило на ручное управление Ермака. Реальным руководителем внешнеполитического ведомства становился именно Ермак, делегировав Кулебе исключительно представительские функции.

Вице-премьер-министром и министром по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий был назначен известный киевский юрист Алексей Резников, также давний друг Андрея Ермака (в свое время Ермак и Резников тесно сотрудничали в рамках сомнительных проектов вокруг «малых архитектурных форм» в Киеве). Известный блогер Карл Волох дал блестящую характеристику Резникову: «Насколько патриотичен, настолько и беспринципен». Резников в конце 2019 года был назначен представителем Украины в трехсторонней контактной группе в Минске. Очевидно, таким образом статус переговорщика в Трехсторонней группе от Украины усиливался и, снова-таки, замыкался на личности Ермака. Зеленский и Ермак действительно надеялись на существенные сдвиги по выполнению Минских договоренностей, а Ермак считал, что провести выборы на неподконтрольной Киеву территории вполне реально уже осенью 2020 года. Для Зеленского в то время делом чести было завершение войны: он понимал, что любые другие вопросы решить ему будет не по силам.

Вице-премьер-министром и министром цифровой трансформации Украины остался по-прежнему Михаил Федоров, которому доверял непосредственно Владимир Зеленский и которого поддерживали серьезные западные лоббисты.

В новом правительстве сохранил свои позиции Министр внутренних дел Арсен Аваков. Он сумел доказать свою «нужность» президенту, несколько раз организовав показательные разгоны акций праворадикалов. Аваков не только контролировал Национальную гвардию и Национальную полицию, но под его негласным контролем находились радикальные организации – Национальная дружина во главе с «белым вождем» Андреем Белецким, организации ветеранов АТО и добровольческих батальонов. Аваков продолжал играть роль союзника Зеленского, хотя в действительности вел свою игру и создавал своеобразное «государство в государстве».

Также свой пост сохранил ставленник Авакова, министр инфраструктуры Владислав Криклий.

Министром развития общин и территорий Украины был назначен Алексей Чернышев. С ноября 2019 он возглавлял Киевскую областную государственную администрацию. Ранее входил в орбиту влияния харьковского бизнесмена Александра Фельдмана, позже Чернышева связывали с Игорем Коломойским (губернатором области он стал на фоне борьбы Игоря Коломойского с одним из
«акционеров» проекта Зеленский Ильей Павлюком). А еще позже Чернышев вошел в политический альянс с Ермаком и демонстрировал абсолютную лояльность к сюзерену.

Министром финансов стал Игорь Уманский, известный экономист, ранее занимавший должность первого заместителя министра финансов (во втором правительстве Юлии Тимошенко в 2007–2010) и исполняющего обязанности министра финансов (в 2008–2010 гг.). Примечательно, что Зеленский этим назначением проигнорировал мнение Международного валютного фонда, руководитель миссии которого Йоста Люнгманн почти в ультимативной форме потребовал оставить во главе министерства финансов Оксану Маркарову. За две недели до назначения Уманского Зеленский консультировался со своими советниками по теме «Можем ли мы отказаться от услуг МВФ?».

Министром обороны Украины был назначен генераллейтенант Олег Таран. Интересно, что это назначение нарушило два принципа: во-первых, требование закона, согласно которому министром обороны должно быть гражданское лицо (введенное под давлением США в 2018 году); во-вторых, требование, согласно которому крайний срок пребывания на государственной службе – 65 лет (в день назначения на должность, 4 марта, Тарану исполнилось 65 лет). Таран был военным атташе при Посольстве Украины в США (сменил на этом посту генерала Игоря Смешко, позже, в 2019 году, был руководителем избирательного штаба Смешко на президентских выборах). С апреля по июль 2015 был представителем Украины при Совместном центре координации и контроля на Донбассе. Вступал в конфликт с Александром Турчиновым (секретарем СНБО) по многим вопросам, требуя неукоснительного соблюдения украинской стороной Минских договоренностей. В июле 2015 года Турчинов даже добился возбуждения против Тарана уголовного дела по статье 111 УК Украины (государственная измена). В сентябре-ноябре 2015 года работал в трехсторонней группе в Минске. В 2016 году был уволен в запас. Андрей Ермак потребовал назначения на должность министра именно Тарана – для использования его опыта в переговорном процессе.

Единственным представителем группы «соросят» в правительстве остался экстравагантный и чудаковатый министр юстиции Денис Малюска, выходец из организации BRDO.

Наиболее скандальным оказалось назначение министра Кабинета Министров: Олег Немчинов был известен тем, что в 2019 году особенно жестко шельмовал Владимира Зеленского и его поклонников, постил на своей странице в социальных сетях гневные тексты против Зеленского. Его появление в новой команде вызвало у многих удивление. Сам Немчинов очень быстро почистил социальные сети от компрометирующих его материалов. Группа представителей «Слуги народа» выступила с ультиматумом и потребовала заменить Немчинова любым другим лицом. Однако, похоже, Немчинов был креатурой самого Шмыгаля (они были знакомы со времен учебы в университете и работали вместе).

Незаполненными оставались целый ряд вакансий. В частности, это должности министра топлива и энергетики, министра культуры, министра экономики, министра агропромышленного комплекса, министра науки и образования, министра по вопросам ВПК, министра по промышленной политике, министра экологии. Большинство членов предыдущего правительства категорически отказалось работать в новом Кабинете Министров. Пустые «клетки» очень медленно заполнились новыми именами. Более того: за время деятельности правительства министры в его составе сменились на 85% от первоначального списка. Ротация стала обычным явлением. В правительстве Шмыгаля, самого серого и невыразительного премьер-министра за всю историю Украины, постоянно отмечалась недоукомплектованность министрами, большое количество «исполняющих обязанности».

Неизменным оставался только премьер Денис Шмыгаль. Это уникальная фигура: бесконфликтный исполнитель воли Офиса президента, человек без каки-либо политических, а тем более президентских амбиций. Он был и остается «тенью Ермака» в исполнительной системе власти. По сути, правительство находится на ручном управлении в офисе президента – хотя по Конституции Украины президент лишен возможности влиять на деятельность правительства (он может только вносить на рассмотрение Верховной Рады кандидатуру премьера, предлагаемую парламентским большинством, а также предлагает своих кандидатов на посты министра обороны и министра иностранных дел). Именно поэтому Шмыгаль при более чем скромных менеджерских задатках (которые необходимы при управлении правительством) оказался долгожителем на посту премьер-министра, поставив рекорд по длительности пребывания в кресле: он не представлял угрозы, он был послушным, не выстраивал планы на собственную политическую карьеру. В Кабинете Министров шутили: «Премьер тяготится своей должностью и мечтает стать ректором «Львовский политехники».

На всякий случай в Офисе президента, учитывая сложную историю с Гончаруком, решили не давать возможности Шмыгалю утвердить собственную Программу действий правительства – над премьер-министром для перестраховки должен быть постоянно завешен «дамоклов меч» отставки.

Перед новым Кабинетом стояло множество задач: Украина уже вступила в новую волну экономического кризиса. По сути, был создан Кабинет Зеленского-Ермака с минимальным влиянием на него со стороны внешних игроков.

Сам факт наличия внутри фракции «Слуги народа» группы компрадоров, ориентировавшихся на внешние силы, был показательным: прогнозировалось, что в ближайшем будущем именно эта группа станет основной головной болью Зеленского и Ермака. Более того, можно было прогнозировать переход компрадоров в жесткую оппозицию к Зеленскому – с использованием как внешних, так и внутренних ресурсов для критики.

Информационная политика была и оставалась слабой стороной власти. В начале 2020 года можно было наблюдать, как в зарубежных СМИ начали стрелять из медиа-пушек по Зеленскому и новому премьеру Шмыгалю: Западу не нравилось кадровое самоуправство Зеленского.

К примеру, уже 5 марта в зарубежных СМИ появляется информация: «Американский инвестиционный банк Morgan Stanley опасается, что смена правительства в Украине усилит дефицит бюджета и негативно повлияет на сотрудничество с МВФ». В закрытом аналитическом отчете банк посоветовал своим клиентам продавать еврооблигации Украины: «Мы рекомендуем продавать еврооблигации Украина-2030 и покупать облигации Египет-2031». Morgan Stanley назвал пять опасений, связанных с отставкой Алексея Гончарука и назначением Дениса Шмыгаля на пост Премьер-министра Украины:

1. Кабинет Министров потерял нескольких реформаторов. В частности, Morgan Stanley прямо упоминает эксминистра финансов Оксану Маркарову и экс-министра экономики, торговли и сельского хозяйства Тимофея Милованова. Morgan Stanley: «Способность нового правительства продолжать реализацию амбициозных реформ требует подтверждения».

2. Банк сомневается в том, что Украина не будет завышать социальные расходы после заявления Шмыгаля о расширении соцвыплат и повышении пенсий. Morgan Stanley: «Перед выделением нового транша по программе EFF МВФ кроме концепции рынка земли и банковского закона захочет увидеть также план пересмотра бюджета. Это может замедлить прогресс в переговорах».

3. Премьер Шмыгаль несколько раз подчеркнул, что укрепление гривны в 2019 году отразилось на украинской промышленности. Morgan Stanley: «Учитывая независимость НБУ, не очень понятно, с помощью каких инструментов правительство собирается ослаблять гривну».

4. Давление на генпрокурора Руслана Рябошапку и главу НАБУ Артема Сытника может означать откат в антикоррупционной реформе.

5. Новый министр финансов Игорь Уманский в своих предварительных заявлениях подвергал сомнению необходимость сотрудничества Украины и МВФ.

Телеграмм-канал «Развединфо» заключил: «Сорос как биржевой игрок, играющий на кризисах, будет усиливать кризисные процессы в экономике Украины».

Но негативные прогнозы экономических аналитиков утонули в информационных потоках, захлестнувших планету: буквально сразу после назначения нового правительства Украина пошла на карантин. В мире началась пандемия коронавирусной инфекции. Распространение заболевания стало неожиданностью для Украины, медицинская система которой была не готова к борьбе с новой болезнью.

Карантинные мероприятия, принятые в Украине в апреле 2020 года, предусматривали полную остановку работы метрополитена, магазинов (кроме продуктовых и некоторых строительных), торгово-развлекательных центров, общественного транспорта (кроме перевозки медицинских работников по особым удостоверениям), кинотеатров, театров, учебных заведений. При этом не было ограничений по передвижению между регионами и населенными пунктами (кроме тех, в которых были введены повышенные меры безопасности), на въезде в большие города стояли стационарные пункты скрининга температуры у въезжающих (правда, из-за низкого качества аппаратуры часто можно было видеть показатели температуры тела человека на уровне 32–34 градусов). Также температуру измеряли при входе в продуктовые и строительные магазины, работавшие офисные центры, государственные учреждения. По улицам и общественным местам было запрещено ходить без средств индивидуальной защиты. Интересно, что в Украине было запрещено посещать не только детские площадки, но и парки – почему введен запрет на посещение зеленых насаждений, власть объяснить не могла (объяснение главного санитарного врача: «Для повышения дисциплины граждан» только вызвало удивление).

Власть не смогла обеспечить в полной мере слабые и даже выборочные карантинные меры в отношении граждан Украины, которые прибывали из-за границы. Если первые украинцы, прибывавшие из Китая, демонстративно были сопровождены в специальный санаторий в поселке Новые Санджары в Полтавской области, а министр здравоохранения Зоряна Скалецкая даже добровольно закрылась с ними на карантин, то следующие группы граждан, прибывавших в том числе из Китая. Италии, Испании и т. д. – просто отпускались домой под личные обязательства оставаться под обсервацией в течение двух недель. Эти граждане спокойно выходили из здания аэропорта, садились в такси и разъезжались по домам.

Второй момент – это неспособность властей полностью запретить массовые мероприятия – как в дни религиозных праздников (Пасха), так и во время мероприятий политического характера (за время карантина было проведено несколько митингов и акций протеста у стен Офиса президента, в том числе с участием действующих политиков).

При этом следует отдать должное власти в том, что ей удалось наладить поставки необходимых медикаментов, средств защиты, аппаратов искусственной вентиляции легких. С этой целью правительство откорректировало Государственный бюджет на 2020 год, создав специальный фонд для борьбы с коронавирусом и его последствиями. В этот фонд было перечислено 65 миллиардов гривен (2,2 млрд евро).

Также в самом начале карантинных мер президент Владимир Зеленский обратился к представителям крупного бизнеса (так называемым «олигархам») с просьбой оказать помощь. В результате страна была разделена на несколько макрорегионов, шефство над которыми взяли отдельные представители крупного бизнеса, а органам местного самоуправления и структурам власти на местах было предписано создать общие штабы со структурами «олигархов». Как результат – достаточно быстро была осуществлена закупка необходимого медицинского оборудования (в основном в Китае и Южной Корее). При этом «олигархи» в общей сложности потратили около 500 млн евро на закупку необходимых средств (лидерами в этом процессе были Ринат Ахметов и Вадим Новинский).

Карантинные меры в большинстве своем дали положительный эффект: в процентном отношении Украина пострадала меньше многих европейских государств и России, что важно с оглядкой на то, что материально-техническое обеспечение медицинской отрасли в Украине было гораздо хуже.

Борьба с коронавирусом находилась под личным контролем президента Владимира Зеленского, который в ежедневном режиме проводил совещания с председателями областных государственных администраций и представителями медицинской отрасли. Некоторые губернаторы (например, губернатор Николаевской области) за легкомысленное отношение к борьбе с эпидемией и из-за попыток манипулировать статистикой лишились должности.

Руководил борьбой с коронавирусом министр здравоохранения Украины (назначен уже в процессе карантинных и противоэпидемиологических мер) Максим Степанов. За короткое время в правительстве Шмыгаля поменялся третий министр здравоохранения! Он неоднократно настаивал на введении в Украине жестких ограничительных мер и чрезвычайного положения, однако для чрезвычайного положения было необходимо согласие Верховной Рады. Именно поэтому в стране был введен режим чрезвычайной ситуации, не предусматривающий ограничения прав и свобод граждан и действия Конституции Украины.

Непосредственно борьбой с эпидемией руководил главный санитарный врач Украины Виктор Ляшко, заместитель Степанова в Министерстве здравоохранения (впоследствии он сменил Степанова во главе Министерства – четвертое назначение в министерстве на протяжении одного года). Важным моментом было то, что в Украине в 2014 году была ликвидирована Государственная санитарно-эпидемиологическая служба, а в украинское законодательство не были внесены необходимые изменения. Например, согласно закону, введение противоэпидемиологических мер было возможно только санитарно-эпидемиологической службой, но не главным санитарным врачом. Это порождало путаницу и тормозило многие процессы.

В то же время Зеленский, невзирая на коронавирусную истерию, добился принятия едва ли не самого важного закона, вызвавшего столь много противоречий в обществе и которого от него ждали в первую очередь «заокеанские партнеры». В ночь с 30 на 31 марта 2020 года Верховная Рада Украины приняла закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обращении земель сельскохозяйственного назначения», запустивший рынок земли в Украине. Этот закон не принимался в течение 18 лет – ежегодно продлевался мораторий на продажу земли, поскольку, как считалось, общество не было готово к товарным отношениям в земельной сфере. По сути, в Украине существовал «серый» рынок земли, когда крестьяне сдавали свои земельные паи в долгосрочную аренду, но это оформлялось таким образом, что в течение длительного времени (не менее 50 лет) крестьянин не имел права пересматривать арендные отношения. Теперь с 1 июля 2021 года, согласно закону, земля должна была стать полноценным товаром.

С одной стороны, было ясно, что рано или поздно товарные отношения придут в аграрную сферу в полном объеме. С другой – многие боялись негативной реакции крестьян. Хотя, по правде говоря, социология показывала другую тенденцию: большинство из тех, кто выступали против приватизации земли (а таких в Украине 56%) – городские жители (77% из общего количества). Многие крестьяне рассматривали возможность продажи земли как шанс заработать живые деньги. Обезземеливание пугало незначительную часть сельских жителей. В условиях украинской деревни, когда люди иногда по несколько месяцев не видели денежные знаки и постепенно переходили на натуральное хозяйство, возможность заработать несколько тысяч долларов была большим успехом. Актуализировался принцип: «Мы землю продадим, детям купим квартиру в городе, а сами проживем за счет приусадебного участка».

Как и после александровских реформ 60-х годов XIX века в России, по прогнозам экспертов, в Украине могло появиться огромное количество обезземеленных крестьян, которые, естественно, хлынули бы в город. Но 150 лет назад они стали основой пролетариата – движущей силы российской промышленной революции и модернизации российской экономики. В 2020-х прогнозировалось, что они станут основой для прекариата — класса социально неустроенных людей, не имеющих полной гарантированной занятости (работники с временной или частичной занятостью, которая носит постоянный и устойчивый характер, «офисный планктон», наемная низкоквалифицированная сила, «люди вольных профессий», журналисты, блогеры, стримеры и т. д.). Для прекариата характерны: неустойчивое социальное положение, слабая социальная защищённость, отсутствие многих социальных гарантий, нестабильный доход, депрофессионализация, склонность к временным заработкам и так далее. Прекариат не платит налоги. Прекариат получает зарплату наличными в конвертах. Отсутствие защищенности и отчетливых карьерных перспектив создавало проблему для самих прекариев, переехавших из села в надежде покорить город. Но одновременно они создавали угрозу для государственных институтов, так как находились вне контроля со стороны государства и не были связаны с государством фискальными узами. Некоторые политологи предполагали, что прекариат вскоре может стать основой для радикализации части городского населения – как в начале ХХ века радикализировался пролетариат. Война, которая разразилась два года спустя, в первую очередь стала (как бы это не звучало цинично) способом утилизации прекариата.

Серьезной проблемой в новых условиях на селе стали демографические процессы: значительная часть сельских жителей боялись, что завтра в село придут иностранные компании, которые привезут дешевую рабочую силу из Африки и Юго-Восточной Азии. Патриархальная украинская деревня была склонна к серьезным ксенофобным настроениям и не была готова к межрасовым бракам. Именно поэтому главным опасением крестьян было то, что украинские земли будут выкуплены транснациональными корпорациями. По данным КМИС (исследование проводилось в ноябре 2010 года), только около 10% украинцев толерантно относились к возможности переселения в Украину представителей государств «третьего мира».

Власть пыталась убедить народ в том, что такие опасения напрасны. В законе было оговорено условие: продажа земли иностранцам – предмет рассмотрения на всенародном референдуме. Также закон запрещал продажу земли юридическим лицам (в первом чтении законопроекта эта норма отсутствовала) и запрещал продавать в одни руки более 100 гектаров земли (в первом чтении – до 10 000 га). Юристы утверждали, что в законе все же существует лазейка: теоретически земля может быть скуплена банками как залоговое имущество при непогашенных кредитах. Банкиры успокаивали: их земля как залоговое имущество не интересовала – слишком низкая ликвидность и слишком дорогой выходит ее стоимость.

Но важным моментом оставался очевидный факт: главным интересантом принятия закона о земле был Международный валютный фонд, привязавший перспективу финансовой помощи Украине в размере 4 миллиарда долларов именно к принятию двух законов – закона о земле и закона о банках.

В телевизионном сериале «Слуга народа» герой Владимира Зеленского, президент Украины Василий Голобородько, по предложению представителя МВФ продать украинскую землю не просто отвечает отказом – он произносит патетическую речь, заканчивая ее нецензурным обращением к главе миссии. Однако в реальной жизни Зеленский оказался антиподом своего киногероя. Многие прогнозировали падение рейтингов Зеленского после принятия закона. В конце марта 2020 года социологические замеры, сделанные еще до принятия земельного закона, показывали: рейтинг Зеленского сохранялся на уровне 43%, его политическая сила держалась на уровне 32%. Ни один политик к тому времени не мог составить конкуренцию Зеленскому – у его ближайшего конкурента, Юрия Бойко, рейтинг составлял 12%, а у возглавляемой им политической силы «Оппозиционной платформы «За жизнь» – менее 10%.

Было несколько политических нюансов, на которые следует обратить внимание. В первую очередь это то, каким образом были получены голоса за необходимый закон. Правящая партия «Слуга народа», создавшая монокоалицию, имела к тому времени 248 голосов. Однако значительная часть депутатов – почти сорок человек – отказались голосовать: в основном это люди, которые были ориентированы на Игоря Коломойского, который незадолго до отставки Андрея Богдана был отодвинут от влияния на принятие решений и начал откровенно фрондировать относительно Зеленского. Таким образом, из общего числа членов фракции закон поддержали всего 206 парламентариев. Голоса (было необходимо собрать минимум 226 голосов) дали «Европейская Солидарность» экс-президента Петра Порошенко (23 голоса), фракция «Голос» (13 голосов), а также сформированная из депутатов-мажоритарщиков депутатская группа «Доверие» (12 голосов). Еще 5 голосов дали внефракционные депутаты, преимущественно ориентированные на бизнесмена Рината Ахметова. Всего – 259 голосов.

Сразу же после голосования эксперты стали подвергать сомнению наличие в парламенте формализированного большинства: встал вопрос, правомерна ли деятельность Верховной Рады, если голосование за землю показало отсутствие единства в монокоалиции? Именно это в 2019 году стало причиной, по которой Зеленский досрочно распустил Раду – руководство парламента не смогло доказать, что коалиция действительно имеет необходимые 226 голосов.

Во-вторых, более чем серьезные проблемы внутри фракции «Слуга народа» — с внутренней самоорганизацией нескольких полуавтономных платформ (платформы Коломойского, платформы Ильи Павлюка и платформы «соросят» (людей, ориентированных на Фонд Сороса и западные транснациональные корпорации)) – создавали проблему управляемости процессами законотворчества. Ранее Зеленский считал, что у него в руках монолитная фракция, которая может принять любой закон. Теперь он понял, что для принятия любого закона необходимо постоянно формировать ситуативное большинство. При этом у президента углубился личный конфликт с бывшим ближайшим соратником, лидером партии «Слуга народа» и бывшим главным технологом его президентской кампании, спикером Рады Дмитрием Разумковым, ранее не демонстрировавшего собственные политические амбиции.

Новый глава Офиса президента Андрей Ермак вступил в открытый конфликт как с национал-патриотами (обвинявшими его в сдаче национальных интересов на переговорах в минском формате – ведь именно Ермак был уполномочен вести переговоры с заместителем главы Администрации президента РФ Дмитрием Козаком по урегулированию ситуации на Донбассе), так и с «соросятами» (обвинявшими Ермака в коррупции). «Соросята» также требовали отставки заместителей Ермака Андрея Смирнова и Олега Татарова (первого считали «человеком Андрея Портнова», бывшего заместителя главы Администрации президента, близкого соратника Виктора Януковича, второго обвиняли в причастности к попыткам разгона Майдана, поскольку Татаров тогда работал в Министерстве внутренних дел). Ермак сразу же дал понять, что не будет сдавать кадры, которым доверяет, чем вызвал огонь на себя. Зеленский был поставлен в сложную ситуацию: отправить в отставку Ермака – показать слабину, оставить – получить неуправляемую и непрогнозируемую фракцию.

В результате Зеленский даже выступил с громким заявлением в защиту Ермака: «Он пришел со мной во власть и со мной же уйдет, никаких отставок Ермака не будет».

Между тем ситуация на Донбассе продолжала быть напряженной. 16 февраля 2020 года Владимир Зеленский выступил на Мюнхенском форуме безопасности с важной речью.

«Я хочу обратить ваше внимание на то, что не совсем корректно говорить «война в Украине». Это – война в Европе. И она вместе с аннексией Крыма уже длится столько же, сколько и Вторая мировая война – представьте себе. Да, мы, как никто другой, стремимся прекратить эту войну. И мы будем счастливы, когда упоминания об Украине как зоне опасности вообще исчезнут из международных докладов. Но это должно произойти только тогда, когда на Донбассе воцарится постоянный мир и Украина восстановит свою территориальную целостность в пределах международно признанных границ, когда к нам вернутся наши люди, украинцы и наши территории – Донбасс и Крым. С другой стороны, безусловно, мы отмечаем определенный оптимизм мировых аналитиков. В прошлом году международные прогнозы по окончанию войны на востоке Украины были пессимистическими. Сегодня, едва ли не впервые за последние годы, мировые эксперты отмечают реальный прогресс в приближении мира, а главное видят, что новая украинская власть делает для этого все возможное. В первый день своего президентства я сказал прямо: «Не мы начали эту войну. Но нам ее заканчивать». И мы это сделаем. Вместе с вами», – начал свою речь президент Украины.

Далее он констатировал сдвиги, которые произошли после встречи Нормандской четверки в Париже в декабре 2019 года. И после этого перешел к конкретным проблемам, имевшим место на Донбассе и ожидающим своего решения.

«Нужны действенные механизмы, по которым прекращение огня произойдет не на словах, а в реальной жизни. Нас убеждают, что таким действенным механизмом является прямой диалог с так называемыми местными властями в ОРДЛО. Мы готовы к диалогу с мирным населением этих территорий. Но не с теми, кто не признан с точки зрения международного права, а значит, не может представлять местное население Украины. К тому же я много раз общался с обычными людьми с временно оккупированных территорий. Но объективно голос Донбасса – это не только их мнение. Это еще не менее полутора миллионов дончан и луганчан, вынужденных покинуть свой родной дом.

Именно поэтому мы инициировали создание общественной диалоговой платформы Мир Донбасса, к которой они должны быть привлечены. Они должны быть вовлечены в консультации на минской площадке и активно участвовать в обсуждении своего будущего в составе единой Украины.

Наше желание сегодня – провести местные выборы по всей территории Украины, включая отдельные районы Донецкой и Луганской областей, в октябре 2020 года. Хотелось бы, чтобы и на территории Крыма. Но сделать это без элементарных безопасности и политических условий, нарушая Конституцию Украины и международные стандарты демократических выборов, невозможно для нас. Особенно, когда сегодня российская сторона открыто информирует мир, что в 2019 году на временно неподконтрольных частях Донбасса было выдано 125 тысяч российских паспортов. Я говорил об этом в Париже и еще раз повторяю. Людям на Донбассе нужны выборы, признанные Украиной и всем миром легитимными. И они не могут быть таковыми, если пройдут не по украинскому законодательству, под звуки выстрелов и без контроля нашей границы…

…В целом хочу заверить: Украина и дальше будет делать все, чтобы следующий саммит глав Украины, Германии, Франции и России в Нормандском формате состоялся в согласованные сроки, то есть в апреле 2020 года. Наша ключевая задача сегодня – обеспечить неукоснительное выполнение достигнутых в Париже договоренностей. Украина готова и работает над этим каждый день. Ежедневно шаг за шагом мы двигаемся на пути к миру. Но это дорога с двусторонним движением, и мы ждем шагов навстречу».

Речь Зеленского встретили аплодисментами. В Украине и в Европе заговорили о том, что ситуация на Донбассе близка к решению. Помню, как один из экспертовмеждународников с оптимизмом говорил: «Сейчас Соединенные Штаты дадут полный зеленый свет выполнению Минских договоренностей. Трамп идет на выборы, и ему важно показать, что он исправляет ошибки, допущенные его предшественником Обамой. Если будет разрешен конфликт на Донбассе, Трамп сможет сказать: «Я несу мир, а демократы несут войну».

Подобные настроения были не единичными. 

В конце 2019 года Зеленский дал поручение своему приятелю, бывшему шоумену и звезде КВН Сергею Сивохо (дончанину по происхождению) готовить комплексную программу действий, которая привела бы к выполнению Минских договоренностей. Сивохо был назначен советником секретаря Совета национальной безопасности и обороны, были определены штат и задачи. Он провел огромную работу. К середине марта 2020 г. был подготовлен документ под названием «Национальная платформа примирения и единства».

Сергей Сивохо, человек не искушенный в политике и даже до некоторой степени наивный, но лично честный и являвшийся несомненным патриотом Украины и Донбасса, предложил очень прямолинейную программу и очень откровенно рассказал о реальных настроениях на неподконтрольной Киеву части Донбасса. По его инициативе были проведены комплексные социологические исследования на территории самопровозглашенных республик. Спикер Платформы примирения и единства, Марина Хацанюк, заявила, что украинцам следует «избавиться от страха и ненависти друг к другу». По ее словам, украинцам нужно «узнать, как живут люди на неподконтрольной территории». Кроме того, она сообщила, что команда Сивохо провела глубинные интервью в оккупированных Луганске и Донецке, в ходе которых платформа узнала, что люди из «ДНР/ЛНР» не хотят возвращаться в «предыдущий статускво».

В окружении Сивохо вынашивались планы активных контактов на общественном уровне между гражданами Украины и населением неподконтрольных территорий, организация концертных туров, дискуссий на уровне экспертов и т. д. Фактически Сивохо хотел положить в основу урегулирования ситуации на Донбассе тот план мер, которые применялись в начале 90-х годов для урегулирования конфликта на Балканах, в частности в Хорватии. За два года до этого бизнесмен Вадим Новинский организовал в Загребе конференцию, посвященную возможности имплементации в Украине балканского опыта выхода из кризисных ситуаций. Выступающие спикеры, в частности, бывшая министр иностранных дел Хорватии Весна Пусич и бывшая премьер-министр Ядранка Косор, акцентировали внимание именно на факторе усиления контактов между гражданским населением расколотой войной страны как основы для поиска мира. Этот же фактор решил предложить Сергей Сивохо. Вырисовывались радужные перспективы. Некоторые эксперты, вовлеченные в работу в рамках Платформы, всерьез считали, что проделанная работа может привести к тому, что осенью 2020 года Владимир Зеленский посетит Донецк и Луганск.

Сивохо был идеалистом и слишком идеалистически отнесся к вопросу мира на Донбассе. Он абсолютно искренне верил в то, что все украинцы стремятся к миру. Он не учел наличие в Украине «партии войны» — всех спекулирующих на войне и зарабатывающих на войне, для кого война превратилась в бизнес. Информация, курсирующая в политических кругах, гласила, что только один блокпост на линии разграничения приносил в карманы тех киевских чиновников, которые отвечали за данное направление, минимум 1 миллион долларов «левого» заработка ежемесячно (очевидно, аналогичные суммы получали чиновники и в так называемых ДНР/ЛНР). Линия разграничения была линией, по которой проходили караваны наркотиков и других видов контрабанды. Большое количество чиновников зарабатывали на военных тендерах и непомерно раздутом военном бюджете Украины. Как бы это ни выглядело цинично, но происходила монетизация боевых действий: день с активными боями и день без боев для бойцов тарифицировались по-разному.

Можно было констатировать: и в Украине, и на неподконтрольных территориях, и в Москве, и в Вашингтоне было немало тех, кто откровенно не желал завершения войны.

12 марта 2020 г. Сивохо решил презентовать свою Платформу и концепцию дальнейшей работы. Во время презентации в зал ворвалась группа молодых людей из «Национального корпуса», которые сорвали презентацию, а самого Сивохо толкнули и бросили на пол. Хулиганские действия не нашли ответа со стороны полиции: нападавших задержали, но буквально сразу же отпустили. Попытки Сивохо апеллировать к Зеленскому, Ермаку и другим чиновникам натолкнулись на стену отчуждения. Они просто умыли руки. 30 марта Сивохо уволили с должности советника секретаря СНБО. Сам он отметил в фейсбуке: «Можно, конечно, ничего не писать – все и так понятно, что клеркам из СНБО больше не интересна тема Донбасса». Тема мирной реинтеграции Донбасса была, по сути, закрыта.

Между тем начались длительные и бесплодные переговоры Андрея Ермака с его российским визави Дмитрием Козаком. Российская сторона настаивала на поэтапном воплощении Минских договоренностей – в том виде, как они прописаны в документе. Украинская сторона настаивала на том, что выполнение Минских договоренностей возможно только при передаче Украине контроля над границей, а затем уже будет возможно проведение выборов. Также у украинской стороны были претензии к пунктам об особом статусе Донбасса, о законе об амнистии и т. д. Киев не соглашался на прямые переговоры с руководством неподконтрольных «республик».

Таким образом, переговоры о мирном урегулировании ситуации в Донбассе постепенно заходили в тупик.

Летом 2020 года в состав украинской делегации в Трехсторонней контактной группе были включены два журналиста – Денис Казанский и Сергей Гармаш, которые в 2014 году покинули неподконтрольные Киеву территории. Россия и самопровозглашенные «республики» расценили этот шаг официального Киева как провокацию, хотя в Киеве заявили, что данное назначение предполагает включение в переговорную группу «представителей общественности от Донбасса». Как результат – представители «ДНР/ЛНР» бойкотировали заседания с участием Казанского и Гармаша. Поскольку большинство заседаний из-за пандемии коронавируса проходили в онлайн-режиме, то на некоторых заседаниях противоположная сторона просила отключить Казанского и Гармаша от трансляции, не предоставлять им слово. Казалось, что украинская сторона решила пойти на дипломатическое обострение, своеобразный демарш.

8 июля о своем отказе работать в Трехсторонней контактной группе заявил Леонид Кучма, понявший, что от него требуется не результат, а имитация процесса. Принимать участие в балагане и цирке он не захотел.

Несколько сгладил углы противоречий бывший премьерминистр Украины (1991–1992 гг.) Витольд Фокин, которого также пригласили к участию в Трехсторонней контактной группе. Внучка Фокина, Маша, известная украинская певица, была близкой подругой Ермака и Зеленского. Благодаря ее протекции 88-летний Витольд Фокин на короткое время вернулся в политику. У него был авторитет – в том числе и на неподконтрольной территории, прежде всего как у опытного политика и управленца, а также как председателя Луганского землячества в Киеве.

В интервью сайту «Краина. Ua» 29 августа 2020 года Фокин довольно откровенно рассказал о проблемах – в частности, о работе Трехсторонней контактной группы: «Кравчук сказал, что большинство жителей Донбасса не хотят вернуться в Украину. Я не знаю, на какие данные он опирается, еще не обсуждал этого с ним. Но часто наши с ним слова извращают журналисты или в соцсетях. Вообще много удивительного узнаешь о своей работе. К примеру, написали, что представители России по-хамски ведут себя на заседаниях ТКГ. Не знаю, как обстояло дело до моего прихода в делегацию, но на последней встрече была нормальная работа. Конечно, проскальзывали моменты неприятия того, что мы говорили. Но нами был выбран разумный подход: вместо того, чтобы войти в клинч, украинская делегация отвечала по существу и без эмоций, и в конце концов, тональность встречи приобрела объективный характер.

– Вы заявили о готовности ехать на неподконтрольную часть Донбасса для прямых переговоров. Нашла ли эта идея поддержку у руководства страны? Возможно, это касался в разговорах сам Зеленский. И как вы намерены это сделать практически?

– Глава нашей делегации это предложение поддерживает. Более того, при наличии конкретных гарантий безопасности готов поехать со мной на Донбасс. С президентом я не встречался, его мнение мне неизвестно. Еще важен вопрос об амнистии. И с той стороны, и с другой стороны было совершено много преступлений, которые, в конце концов, должны быть расследованы, и виновные должны понести наказание. Но сегодня, чтобы прекратить войну и уберечь жизни бойцов и командиров, моя позиция — нужно объявить всеобщую амнистию, провести выборы, решить вопрос особого статуса отдельных районов, а лучше всего – всего Донбасса».

После этого интервью появилась серьезная критика в адрес Фокина из уст Ермака и особенно Авакова. Какая амнистия??? (Хотя она предусмотрена Минскими договоренностями). Фокин превысил свои полномочия! Он высказал свою собственную позицию! В начале сентября Фокина также отправили в отставку. Группа «ястребов» устроила ему настоящую обструкцию. В обществе снова начали звучать тревожные нотки. «Партия мира» терпела поражение на внутреннем треке.

Отставка Фокина стала переломным моментом для Зеленского: с сентября 2020 года он де-факто вместо своей неоднократно озвученной платформы «достигнуть мира на Донбассе на основе здорового компромисса» возвращает позицию, характерную для Порошенко: «Мир на Донбассе, но на наших условиях». Чувствовалось, что в вопросе войны и мира верх взяли откровенные «ястребы». Более того: именно в это время и сам Зеленский превращается в откровенного «ястреба». Именно в это время происходит внутренний перелом позиции Зеленского. Он полностью перечеркивает свою программу, с которой шел на выборы. Он предает большинство своих избирателей. Он решил перехватить лозунги Порошенко. Понятно, что не из собственных побуждений – такова была воля Запада. В октябре 2020 года самопровозглашенные «республики» предложили украинской стороне дорожную карту, в которой были расписаны шаги по урегулированию конфликта в регионе. Документ был на удивление взвешенным и компромиссным. Он состоял из 15 пунктов, где содержались предложения, связанные с прекращением огня, обменом пленными, разминированием территорий и отводом войск на четырех участках фронта. Предлагалось создать и закрепить в Конституции Украины Отдельные районы Донецкой и Луганской областей, которые просуществуют до 2050 года, после чего должен был состояться Всеукраинский референдум, который решил бы судьбу административно-территориального устройства Украины (т.е. сами «отдельные районы» предлагались в виде временного явления, с конкретным периодом существования), а также отменить дискриминационные законы Украины об образовании, государственном языке и реинтеграции Донбасса.

В «ДНР» отметили, что между сторонами должен быть найден консенсус, а единый документ должна утвердить Верховная Рада Украины, что подтвердит готовность Украины выполнять Минские соглашения.

В ответ на инициативу «республик» Украина обязалась внести свой альтернативный проект. «Мы подготовим свое видение, свой план действий, взяли для этого неделю времени… выстроим следующие наши действия, шаги, решения, необходимые для того, чтобы достичь мира на Донбассе», — сказал руководитель делегации Украины в ТКГ Леонид Кравчук – первый президент независимой Украины, который к тому времени, неоднократно сменив свою политическую окраску, перешел в лагерь политических «ястребов».

Между тем участник украинской делегации в Трехсторонней контактной группе, вице-премьер-министр Украины по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Алексей Резников 31 октября в интервью телеведущей Янине Соколовой заявил, что Донбасс является для Украины опухолью, которую следует или удалять или лечить. Чиновник назвал Донбасс «больными» территориями, в том числе и ментально. «Нам, главное, не взять его обратно как опухоль, с которой мы не знаем, что делать. Но мы понимаем, что у нас есть два варианта… Есть вариант полной резекции, ампутации или же лечить», — сказал Резников. Он добавил, что лично выступает за терапию и восстановление украинского организма.

В начале ноября 2020 Леонид Кравчук озвучил ответ Украины на предложения самопровозглашенных «республик». Они сводились к пяти пунктам и совершенно не корреспондировались с предложениями «ДНР/ЛНР»:

• вывод иностранных войск, незаконных вооруженных формирований и наемников с территории Украины не позднее января 2021;

• отмена властями Российской Федерации ряда решений и документов, являющихся прямым вмешательством во внутренние дела Украины, например об упрощенном порядке предоставления жителям ОРДЛО российского гражданства;

• восстановление контроля над участком российскоукраинской государственной границы с помощью Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ;

• увеличение численности миссии СММ ОБСЕ в четыре раза (на 1500 человек).

• Пятый пункт предусматривал, что только при выполнении этих условий состоится подготовка и проведение на территории ОРДЛО выборов (с помощью ОБСЕ).

Подобный ответ был расценен российской стороной и их сателлитами из Донецка и Луганска как откровенное издевательство. Стало ясно, что переговоры в рамках Трехсторонней контактной группы – разговор слепого с глухим.

Ответ Кравчука стал «точкой невозврата»: человек, который стоял у истоков независимой Украины, фактически, возможно, не желая этого и не отдавая себе отчет в содеянном, подписал Украине смертный приговор. Больше попытки разрешения конфликта на Донбассе мирным путем не предпринимались. Было понятно: впереди только военное решение проблемы.

28 января 2021, в ответ на тупиковую ситуацию, сложившуюся к тому времени в вопросе выполнения Минских договоренностей, в Донецке собрался форум «Русский Донбасс», в работе которого приняли участие ряд гостей из Москвы – в том числе на уровне депутатов Государственной Думы, известных пропагандистов и т.д. Чувствовалось, что форум тщательно готовился – очевидно, он рассматривался как запасной вариант на случай провала переговорной линии с Украиной. Был подготовлен ряд идеологических материалов, множество единиц полиграфической продукции, которая готовится не за один день и даже не за месяц. Главным следствием форума стало провозглашение «ДНР/ЛНР» «российскими государственными образованиями за пределами Российской Федерации». То есть старая концепция, согласно которой «ДНР/ЛНР» – это часть Украины, которая должна вернуться в лоно единого государства, но на особых условиях и с особым статусом, была отвергнута.

Фактически в этот день был запущен механизм, через тринадцать месяцев приведший к признанию Россией суверенитета «ДНР» и «ЛНР», а также к полномасштабной агрессии против Украины.

Также летом 2020 года внимание общественности привлек скандал, связанный с подготовкой сложной операции по задержанию и перевозке в Украину группы бойцов российской частной военной компании, которая участвовала в боях на Донбассе. Журналисты окрестили эту операцию «Вагнергейт» — от названия ЧВК «Вагнера» (частной российской компании во главе с Дмитрием Уткиным-«Вагнером», финансируемой миллиардером из ближайшего окружения Путина Евгением Пригожиным; эта компания принимала участие во многих военных конфликтах — в частности в Африке, в Сирии, а также, по некоторым данным, на Донбассе). Но на самом деле операция была известна под кодовым названием «Авеню». Главное разведывательное управление Министерства обороны Украины во главе с генералом- полковником Василием Бурбой подготовило операцию, направленную на заманивание в Украину «вагнеровцев», арест их и организацию показательного процесса с их участием – с раскрытием деталей реальных действий российских войск на Донбассе.

По замыслу, русских наемников должны были пригласить к участию в операции на Ближнем Востоке или в Латинской Америке. В июле 2020 года более 30 наемников было собрано в Минске, где они ожидали вылета в Стамбул. По дороге самолет должен был совершить аварийную посадку в Киеве, где «диких гусей» должны были задержать украинские спецслужбы. Вся операция готовилась тщательно, с учетом интересов американских, британских и турецких спецслужб. В детали сделки был посвящен узкий круг лиц – в том числе президент и глава Офиса.

В намеченный день Василий Бурба появился в Офисе президента для уточнения последних деталей и получения окончательного согласия на воплощение плана. Президент отказался его принимать. Состоялась встреча Бурбы с Ермаком, который заявил: операцию нужно отложить, президент в курсе, причина – если мы осуществим эту операцию, то сорвем запланированный обмен пленными, согласованный Трехсторонней контактной группой.

В тот же день белорусские спецслужбы задержали «вагнеровцев» и через несколько дней передали их российской стороне. Операция была сорвана. Генерал Бурба заявил, что в офисе президента есть «крот», сливший информацию о подготовке операции белорусским и российским спецслужбам. Он потребовал провести проверку всех, кто был причастен к операции (в том числе президента) на полиграфе, при этом предлагал первым пройти полиграф. Ответа не последовало. В тот же день Бурба был уволен с должности. При том, что в то время он был одним из самых авторитетных генералов, а военная разведка под его командованием превратилась в мощную структуру с серьезными возможностями – одну из самых сильных в Европе.

Часть СМИ обвинили в срыве «Вагнергейта» Ермака, многие намекали на возможное сотрудничество Ермака с российскими спецслужбами (у главы Офиса президента действительно было немало контактов в высоких кабинетах в Москве). Началось длительное и медленное расследование, в Верховной Раде Украины была создана Временная следственная комиссия по данному вопросу (при этом комиссия действовала таким образом, что у рядового гражданина создавалось впечатление: Ермака пытаются вывести из-под удара).

Новым руководителем военной разведки был назначен молодой (36 лет) подполковник Кирилл Буданов, который считался мастером диверсионных операций (в частности, в Крыму и на Донбассе), однако не имел опыта руководства такой влиятельной и разветвленной системой, как ГУР. Считается, что назначение Буданова пролоббировал его бывший командир (также профессиональный диверсант-подводник) Роман Машовец, в то время заместитель Андрея Ермака. Ермак не возражал против назначения «ноунейма», считая, что при молодом и неопытном руководителе разведки основную роль будут играть его заместители, среди которых было немало людей Андрея Борисовича. Назначение активно поддержала помощница Владимира Зеленского Мария Левченко, которая в это время начинала набирать политический вес и постепенно формировала аппаратный противовес Ермаку. Позже оказалось, что Мария Левченко с мужем (заместителем министра внутренних дел Александром Гогилашвили) и Кирилл Буданов с женой Марианной (членом партии УДАР, вскоре назначенной советником мэра Киева Виталия Кличко по вопросам выявления и предотвращения коррупции в сферах молодежной политики и спорта) проживают в одном частном доме. Уже одно это должно было заставить Ермака напрячься – он так тщательно старался предотвратить любые возможности организации заговоров! Вскоре именно Левченко и Буданов станут едва ли не главными фигурами, которые будут создавать максимальное неудобство для Ермака.

Буквально сразу же после назначения, 19 августа 2020 года Буданов в интервью Алексею Арестовичу заявил, что операции «Авеню» не существовало в природе. Полковник ГУР Александр Жолобецкий в свою очередь заявил, что уже 6 августа Буданов попросил у него все данные, касающиеся операции по задержанию «вагнеровцев». Жолобецкий утверждал: «Для понимания: все учетные документы с грифом «совершенно секретно» имеют свои учетные номера. Буданов сказал: «Вы сейчас переписываете опись и к утру переделываете мне» … Ну по сути двойника дела. «Под теми же номерами пишете, что вы проводили операцию… в Гондурасе». Также еще один офицер ГУР, Роман Червинский, свидетельствовал: Ермак дал указания Буданову уничтожить все материалы по операции, скрыть. «Если ребята отказывались, так как это нарушение инструкции, он говорил: «Хорошо, если вы не хотите уничтожать, так как это нарушение инструкции, тогда возьмите и напишите другие документы другого содержания под этими же номерами и положите в дело».

Таким образом операция «Авеню» не только была провалена из-за то ли диверсии, то ли халатности высших должностных лиц страны, но и превратилась в делофантом, которого якобы никогда и не существовало.

Осень 2020 стала периодом выборов в местные органы власти. За год перед выборами, в сентябре 2019 года, Андрей Богдан предлагал Владимиру Зеленскому провести выборы местных советов сразу же после досрочных парламентских, таким образом закрепив успех Зеленского и «Слуги народа» вплоть до низового уровня. Богдан полагал, что таким образом можно будет получить полностью управляемых, «своих» мэров, а также контролируемые советы на местах. Зеленский отказался от этой затеи – очевидно, не без внешнего влияния. В 2020 году популярность Зеленского и его партии уже не была столь высокой, как год назад. «Медовый месяц» взаимоотношений Зеленского с народом Украины закончился.

В обществе начинало наблюдаться серьезное разочарование «новыми лицами». На местах люди хотели видеть не столько «новых политиков», сколько хозяйственников, которые могли бы взять на себя ответственность за состояние дел в коммунальной сфере – за дороги, за фасады домов, за состояние канализационных и водопроводных труб, за озеленение населенных пунктов. В «Слуге народа» ощущалась существенная нехватка подобных кадров. Тем более, что депутаты за год успели дискредитировать саму идею «зеленой революции». Первой «горстью земли» в «могилу» рейтингов «Слуги народа» стала откровенная переписка народного депутата Богдана Яременко с проституткой – прямо во время сессионного заседания Рады. Вся Украина узнала о том, что Яременко заказывал девушку легкого поведения по прайсу «$100 в час, анал – табу». После этого прокатилась целая лавина подобных откровений о новых «слугах народа». В некоторых местах проявились скандалы со взяточничеством и вымогательством. В ноябре 2019 года стало известно о том, что депутат от «Слуги народа» Роман Иванисов в свое время был осужден за участие в групповом изнасиловании. Вершиной цинизма стали заявления депутата Евгения Брагаря, который посоветовал пенсионерке продать породистую собаку и расплатиться с долгами за коммунальные услуги. Еще одна депутат, Галина Третьякова, во время выступления на вебинаре, организованном Киевской школой экономики в мае 2020 года, призвала к «стерилизации лиц», которые желают получать социальную помощь, и «стерилизации женщин», у которых нет высшего образования, и утверждала, что лучшим официальным курсом в области социальной политики является непредоставление женщинам социальных пособий, если их дети (по ее терминологии) будут «очень низкого качества».

Все это явно не добавляло популярности партии «Слуга народа». Либертарианство, взятое на вооружение как идеология правящей партии, по сути являлось «либерализмом, возведенным в степень цинизма». Общество начало отворачиваться от команды Зеленского.

В некоторых регионах приходилось идти на компромисс со сформировавшимися в последнее десятилетие региональными элитами. Компромисс заключался в том, что некоторым мэрам гарантировалось их переизбрание на должность, однако они должны обеспечить избрание представителя «Слуг народа» на пост секретаря городского (областного, районного) совета. Секретарь совета – это вторая по значению должность в системе городской власти, секретарь очень часто может решать бюрократическим путем гораздо больше вопросов, чем мэр. По большому счету, партия «Слуга народа» хотела взять под контроль местные бюджеты и документооборот.

На местных выборах партии «Слуга народа» удалось взять относительное большинство – по общему количеству мандатов они преобладали над другими политическими силами. Но это уже была «пиррова» победа – стало очевидным, что на местном уровне люди устали от «электоральной революции», а уровень доверия к «партии президента» пошатнулся.

По результатам выборов 25 октября 2020 года наблюдалась интересная тенденция: в большинстве регионов победили не общенациональные политические партии, а местные проекты, созданные региональными элитами для достижения конкретных целей местного уровня. При этом прогнозировалось, что данные проекты, владея контрольными или блокирующими пакетами акций в местных советах, будут пребывать в конфронтации с центральными властями.

Если до недавнего времени бедой Украины называли условное разделение на Восток, Запад и Центр, при котором появлялись «восточные» или «западные» партии, выдвигавшие своих кандидатов в Президенты, делили страну на электоральные зоны, а избирателей – на «три сорта», то сейчас ситуация резко изменилась: в Украине уже не было тех общенациональных партий, которые могли бы похвастаться серьезным влиянием на мнение жителей областных центров и мегаполисов.

В столице доминировала партия мэра Киева Виталия Кличко «УДАР», давно превратившаяся из общеукраинской в киевскую городскую партию. В Харькове – «Блок Кернеса», оставивший далеко позади других претендентов на формирование большинства в городском совете (при этом сам мэр, Геннадий Кернес, находился в коме вследствие тяжелой болезни и перенесенного весной 2014 года покушения, и участия в выборах не принимал). В Одессе – партия Геннадия Труханова «Доверяй делам» получила около четверти голосов. Партия «Пропозиція» как предвыборное объединение нескольких мэров одержала победу в Днепре, Черкассах, Николаеве и Житомире. В Виннице победу праздновала «Украинская стратегия» Гройсмана. В Тернополе, Хмельницком, Ивано-Франковске – «Свобода». Самым интересным феноменом стала абсолютно неизвестная ранее партия «Единая альтернатива», победившая на выборах в Черновцах: это было новое объединение представителей регионального бизнеса во главе с предпринимателем Романом Кличуком, заявившее о себе только летом 2020 года.

Выборы не привели к реваншу старых сил – и «Европейская солидарность», и ОПЗЖ, как представители старых элит показали довольно скромный результат, по крайней мере, он не шел ни в какое сравнение ни с заявленными амбициями, ни с затраченными средствами.

В ряде областей (Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Хмельницкой, Черкасской и Черновицкой) «Слуги народа» оказались в оппозиции к большинству, сформированному в областных советах. «Слуги народа» также не смогли добиться избрания своего мэра ни в одном областном центре или в большом населенном пункте Украины. Это означало серьезный внутрипартийный кризис. Но парадокс заключался в том, что де-факто партии «Слуга народа» не существовало. То есть, она существовала на бумаге, имела фракции, имела руководство. Но у партии не было разветвленной системы, местных партийных организаций и ячеек. Была оболочка. И было лицо. Этого было достаточно. И когда мы говорим о кризисе партии «Слуга народа», более справедливо говорить о кризисе восприятия самого Зеленского и его команды.

Наиболее острая борьба развернулась за пост мэра родного города Зеленского, Кривого Рога. Поскольку у самого Зеленского и у партии не было кандидата, который мог бы эффективно бороться за пост мэра Кривого Рога (тем более один из близких соратников Зеленского, его коллега по «Кварталу-95» и депутат Верховной Рады Юрий Корявченков, которого сначала метили в мэры, некоторыми средствами массовой информации обвинялся в коррупции, и обвинения не были должным образом опровергнуты), Офис президента пошел на договоренности с Ринатом Ахметовым, имеющим большое влияние на бизнес-среду города. Ситуация была интересна тем, что в течение длительного времени (почти десятка лет) власть в городе находилась под контролем местной семьи Вилкулов. Как уже упоминалось выше, Александр Вилкул начинал путь как эффективный менеджер в принадлежавшей Ахметову компании «Метинвест», затем стал народным депутатом, губернатором Днепропетровской области, вицепремьером в правительстве Азарова одним из лидеров «Оппозиционного блока» после Майдана, а в 2019 году – кандидатом в президенты Украины. Его отец, профессор Юрий Вилкул, при поддержке сына становился мэром города начиная с 2010 года. Практически все коммунальные службы города, вся городская инфраструктура были сформированы Вилкулами.

Александр Вилкул в преддверии выборов оказался в непростых отношениях с бывшим патроном, Ринатом Ахметовым, а также с его партнером Вадимом Новинским. Длительные переговоры привели к тому, что была достигнута договоренность: Вилкул-старший не будет выдвигать свою кандидатуру (тем более, что незадолго до выборов ему сделали сложную операцию). Согласованной кандидатурой между средой Метинвеста и Офисом президента стал Дмитрий Шевчик, директор Центрального горно-обогатительного комбината в Кривом Роге. В его поддержку были выделены большие средства и административный ресурс. Сам Зеленский приезжал в родной город, чтобы поддержать Шевчика.

Александр Вилкул неожиданно выдвинул кандидатуру своего близкого приятеля, бывшего народного депутата Константина Павлова, который к тому же демонстративно прямо посреди кампании вступил в ОПЗЖ. При этом формально Вилкул не нарушил договоренности: на все претензии он отвечал, что договаривался о том, что не будет баллотироваться его отец.

Против Шевчика сыграл тот факт, что его сын незадолго до выборов попал в ДТП, сбив ребенка. Семья Шевчика оплатила лечение и моральный ущерб, но это не помогло: поступок сына ударил по репутации его отца. Плюс общая радикализация общества, рост оппозиционных настроений. Как результат – кандидат от Зеленского и Ахметова проиграл выборы. Родной город президента оказался под управлением оппозиционного мэра. Некоторые эксперты считают, что именно этот момент стал определяющим в дальнейших напряженных отношениях между Зеленским и Ахметовым.

На этом печальные события вокруг Кривого Рога не завершились. 21 августа 2021 года мэр города Константин Павлов был найден у себя дома убитым с огнестрельным ранением. Официальную версию о самоубийстве немало экспертов и родственники покойного отвергают. В октябре того же года был найден мертвым родной младший брат мэра Павлов Андрей (было диагностировано отравление), а менее чем через месяц нашли повешенным их двоюродного брата Бориса. Печальный мартиролог жертв той кампании в сентябре 2024 года пополнила еще одна жертва – был найден мертвым с огнестрельным ранением Дмитрий Шевчик, оппонент Вилкулов и Павлова.

Исполняющим обязанности мэра снова становится старший Вилкул. Позже, с началом войны младший Вилкул возглавил военно-гражданскую администрацию в Кривом Роге…

Фактический провал избирательной кампании был повешен на первого заместителя главы Офиса президента Сергея Трофимова. 4 ноября 2020 года он был отправлен в отставку с формулировкой «назначить внештатным советником президента» (что было равносильно опале). Трофимов был кумом Зеленского. Один из самых действенных и активных членов команды президента, он отвечал за кадровую политику на местах. С самого начала он находился в напряженных отношениях с Андреем Ермаком. Ермак пытался сосредоточить в своих руках также и контроль над всеми губернаторами, но этому мешал Трофимов. Летом 2020 года СМИ писали о наличии конфликта в окружении Зеленского. Тогда Ермак и Трофимов демонстративно сфотографировались вместе – чтобы снять лишние вопросы о наличии конфликтных полей. Начиная с осени Трофимова начинают обвинять в средствах массовой информации и в телеграмм-каналах, которые связывались с Ермаком, в лоббировании интересов «Московского Патриархата», в некомпетентности и т. д. Ставленника Трофимова, губернатора Кировоградской области Андрея Балоня, 26 июня 2020 задержали при получении взятки. Все это превращалось в системную работу, направленную против Трофимова. В начале ноября он был отправлен в отставку.

Незадолго перед этой отставкой был уволен с должности главы Черниговской областной государственной администрации Андрей Прокопенко, которого в СМИ называли возможным кандидатом на замену Ермака. У Прокопенко были одни из лучших показателей среди региональных руководителей – по социальным и экономическим параметрам. У Прокопенко были связи в России (работал там как политтехнолог – еще до 2014 года). Вообще он вел себя независимо и не скрывал политических амбиций на общеукраинском уровне. На место Прокопенко вскоре была назначена 30-летняя жена главнокомандующего Вооруженными Силами Украины, Начальника Генерального Штаба ВСУ генерала Руслан Хомчака Анна Коваленко – журналистка-театровед без опыта руководящей работы.

На внешнеполитическом направлении в октябре 2020 г. происходят серьезные изменения. Украина постепенно и медленно начала дистанцироваться от Соединенных Штатов Америки с их непредсказуемыми последствиями выборов, давлением со стороны команды Трампа, требующей передачи компромата на Байдена-младшего, судебных распрей внутри США и т. д. В то же время украинские дипломаты взяли курс на налаживание тесных отношений с Великобританией. После Brexit`а Великобритания начала активную работу в Европе по восстановлению своего влияния, которое было утрачено в период после Второй мировой войны и процесса деколонизации, а также формирования Европейского Союза (Великобритания в 60-е годы в результате политического курса на вступление в общий рынок была вынуждена отказалась от лидерства даже в таком объединении, как EFTA, которое в то время мыслилось как реальная альтернатива объединительным процессам в Европе, инициированным Робером Шуманом и Жаном Моне). Долгое время Великобритания была важным, но младшим партнером США по осуществлению единой европейской политики. Brexit стал началом процесса самостоятельного внешнеполитического курса Британии – без учета интересов союзников. Премьер Борис Джонсон начал политику исправления ошибок лидеров постчерчиллевской Британии и предложил концепцию новой государственной идеологии Британии – «черчиллизма».

Для него мыслилась правильной работа над заполнением того политического вакуума в Восточной Европе, который наметился после начала политики изоляционизма Дональда Трампа: США уменьшали свое присутствие в Европе, увеличивали присутствие британцы. Польша и страны Балтии постепенно начинали ориентироваться больше на Лондон, чем на Вашингтон. Для Джонсона было ясно, что игра в Восточной Европе – это не только элемент давления на Россию и возможность отмежевания России от Западной Европы. Джонсон понимал, что Восточная Европа – это и элемент давления на Брюссель и Евросоюз. К тому же он начал выстраивать геополитическую ось с Турцией «Лондон – Анкара». И в этом плане Великобритания и Турция показали, что у них гораздо больше общих интересов, чем могло казаться. Джонсон, очевидно, помнил о своих турецких корнях (при этом не особо акцентируя внимание на неприглядной роли Великобритании в развале Османской империи и в провоцировании кровавых конфликтов начала ХХ века в ближневосточном регионе). Руководителем разведки МИ6 1 октября 2020 года был назначен Ричард Мур – бывший посол Британии в Анкаре и личный друг Реджепа Эрдогана. В России, между тем, появлялись публикации, в которых призывали искать «британский след» в убийстве российского посла в Турции Андрея Карлова в декабре 2016 года – с прямым намеком на Ричарда Мура, который мог быть, как намекалось, организатором террористического акта.

7–8 октября 2020 года состоялся официальный визит Владимира Зеленского в Великобританию. Интересным моментом было то, что кроме протокольных встреч с Борисом Джонсоном и членами королевской семьи Зеленский провел встречу с только что назначенным на должность руководителя МИ6 Ричардом Муром. Это было очевидным нарушением субординации и протокола. Встреча продолжалась более часа. О чем говорили президент и руководитель спецслужбы – неизвестно. Однако визит был признан более чем результативным и, возможно, самым успешным визитом Зеленского.

По итогам визита украинской делегации во главе с Владимиром Зеленским в Великобританию было подписано историческое соглашение о политическом сотрудничестве, свободной торговле и стратегическом партнерстве между Украиной и Британией (по сложившейся традиции, любое соглашение с Великобританией в Украине сразу же именуют «историческим»). Это соглашение после Brexit гарантировало нашим гражданам стабильность в сотрудничестве и открывало новый потенциал, включая такие сферы, как торговля, промышленная политика, энергетика, сельское хозяйство, информационное общество, окружающая среда, глобальные задачи борьбы с изменениями климата и т.д. Украинской стороне удалось достичь договоренности, предусматривавшие либерализацию условий торговли товарами и услугами на уровне, не ниже предусмотренного в Соглашении об ассоциации между Украиной и Евросоюзом.

Также были достигнуты несколько других принципиально важных договоренностей.

Первая – о переоснащении Военно-морских сил Украины современными ракетными катерами, совместимыми со стандартами НАТО и способными закрыть потребность в кораблях такого класса в Черном и Азовском морях. Для
финансирования этих работ правительство Британии обязалось предоставить кредит на 10 лет на сумму до 1,25 млрд британских фунтов. Предполагалось, что у Украины будет возможность наблюдать и учиться во время строительства первых кораблей в Британии параллельно с модернизацией собственного судостроения, которое обеспечит строительство последующих кораблей уже в Украине. Средства должны были пойти на строительство портовой инфраструктуры для базирования кораблей в Очакове. Другими словами: Украина обязалась содействовать строительству британской морской базы в Очакове.

Также украинская делегация вернулась домой с кредитными гарантиями в размере до 2,5 млрд фунтов стерлингов для британско-украинских торговых контрактов. Как отметил Владимир Зеленский, эти средства могут быть использованы для реализации инвестиционных проектов в таких приоритетных областях, как безопасность и оборона, сельское хозяйство, инфраструктура, энергетика и здравоохранение. Условия предоставления средств были очень комфортными для Украины.

Интересно, что сразу после встречи в Лондоне Зеленский улетел в Турцию для встречи с президентом Эрдоганом и также договорился о военно-техническом сотрудничестве, в частности о поставках в Украину беспилотных летальных аппаратов «Байрактар». Подводя итоги визита, Андрей Ермак отметил, что визит в Турцию был чрезвычайно плодотворным. «Сильно увеличивается военное сотрудничество. Работать совместно с Турцией над развитием военно-промышленных проектов для нас очень перспективно. Существенно усиливается сотрудничество по линии структур безопасности. Опять же мы будем сотрудничать со страной, которая очень активно внедряет инновационные идеи безопасности», — подчеркнул глава ОП.

Сразу же после визитов в Британию и Турцию Украина стала более вызывающе вести себя в переговорном процессе по Донбассу – в том числе и на переговорах с Россией. Украинские дипломаты стали все чаще говорить решительное «нет». За спиной у украинского президента вырисовывалась четкая фигура премьера Бориса Джонсона с его глобальными планами по перестройке Европы и Евразии. Джонсон возглавил наиболее решительные и агрессивные силы Европы, включив Украину в орбиту своей политики. Украина стала элементом большой британской игры.

«В этом мало хорошего для Украины», — говорил во время частного разговора один отставной дипломат. – «Американцы своим присутствием в Украине всех достали, это правда. Но замена их на британцев – не наилучший вариант. Американцы – суперпрагматики, но британцы – суперциники».

Включение Украины в так называемый «Люблинский Треугольник» (Украина – Польша – Литва) также было элементом большой британской (не американской) дипломатической игры. Главный плод этой игры – попытка смены власти в Беларуси в августе – сентябре 2020 года, и Украина также внесла свою лепту в этот процесс. В результате событий конца лета – начала осени, которые начались после попытки срыва президентских выборов в Беларуси, Украина сначала решила не признавать результаты, дальше – объявила бойкот Александру Лукашенко, ввела жесткие санкции против Беларуси и в конце концов понизила статус дипломатических отношений с Беларусью. Данный процесс был абсолютно не выгоден для Украины – ни с экономической точки зрения (Украина активно сотрудничала с Беларусью, получая ряд критически необходимых товаров – автомобили «БелАЗ» и «МАЗ», тракторы, сельскохозяйственную технику, калийные удобрения, энергоносители), ни с политической (ссора с Беларусью усиливала зависимость Минска от Москвы, по сути граница с Россией для Украины увеличивалась еще на 1000 км).

Ссора с Беларусью стала едва ли не самой главной внешнеполитической ошибкой Владимира Зеленского. Этот шаг был предпринят не в интересах Украины, а в интересах новых геополитических партнеров. При этом в начале президентства Зеленского намечалось улучшение связей с Беларусью, Зеленский и Лукашенко встретились в Житомире в сентябре 2019 года, планировалось, что Зеленский должен поехать в сентябре 2020 года с визитом в Гродно. После событий августа 2020 года, особенно после мая 2021 года (принудительная посадка самолета с белорусским оппозиционером Романом Протасевичем в аэропорту Минска, после чего Украина прекратила с Беларусью транспортное сообщение) отношения между двумя государствами окончательно испортились.

Приход к власти в США Джо Байдена и команды демократов в результате президентских выборов 2020 ничего существенно не изменил в геополитических ориентирах Украины. Две поздравительные телеграммы – от Зеленского и от Ермака – были направлены новоизбранному президенту, против которого призывал бороться Трамп (то, что Зеленский не предоставил Трампу желаемые компрометирующие материалы, говорило о дальновидности его американских советников, которых было немало в команде украинского президента). Сам факт публичного поздравления Байдена с победой от Ермака показывало, что глава Офиса президента видит себя в украинских реалиях и иерархии кем-то вроде вицепрезидента (ну и что, что пост вице-президента не предусмотрен Конституцией? Пост главы Офиса также не прописан в Конституции).

Байден не торопился с углублением отношений с Украиной и с Зеленским. Он на протяжении длительного времени не назначал полноценного Посла США в Украину – вплоть до мая 2022 года (все это время обязанности Посла исполняла Кристина Квин, которую в самом начале президентства Зеленского в Украину привез Джордж Кент и которая некоторое время даже пыталась влиять на Зеленского через «клуб послов G7» и через «антикоррупционные общественные организации», которые в свою очередь подпитывались за счет посольства, были шумными, но абсолютно неэффективными).

Первая встреча Байдена с Зеленским, что показательно, состоялась через десять месяцев после выборов нового президента – 1 сентября 2021 года. Это показывает, насколько США к тому времени сомневались в целесообразности использования фактора Украины в их большой внешнеполитической игре.

Последствия 2020 года для экономики Украины оказались безутешными. Пандемия коронавируса ударила по Украине очень сильно. Падение ВВП составило около 5%. Недальновидная фискальная политика, связанная с личностью председателя парламентского комитета по финансам, налоговой и таможенной политике Данилом Гетьманцевым, привела к тому, что Верховная Рада решила «раскулачить» так называемых «олигархов» вместо того, чтобы стимулировать приток капитала в страну. Поиск «быстрых» денег через повышение тарифов на добычу и экспорт железной руды привел к повышению  себестоимости сырья и, как следствие, снижению конкурентоспособности украинской горной продукции на мировых рынках. Это в свою очередь привело к снижению валютных поступлений в страну и поступлений в государственный бюджет в целом. Также снизился объем внешних инвестиций в Украину. Украина стала еще более зависимой от внешних заимствований. Сказывался популизм в экономике.

Журналистка Елена Маркосян в конце 2020 года писала: «1. Украина обогнала большинство стран ЕС по стоимости электроэнергии. И если у нас средняя стоимость 1 мегаватт составляет €40, в Европе в среднем — €24. Это уничтожает ресурсы экономики и делает нищих убогими. И президент ни разу не поставил задачу разобраться в этом вопросе и снизить этот показатель хотя бы до среднеевропейского уровня.

2. За газ мы платим больше всех своих европейских соседей. Мы покупаем его у своего же государства по $226 за тыс кубометров, в то время как в Голландии могли бы брать его по $150, если уж так коробит от возможности купить его в РФ. Это такой у нас газовый рынок и такое обещанное снижение цены на газ и коммуналку. Те, кто сейчас уже не может это оплачивать, не смогут и дальше это делать, а все долги оплатят из последних копеек пенсионеры. На этом фоне 4 лимона долларов премии Витренко – это даже не плевок. Это циничное, вонючее скотское дерьмо, вываленное на голову всему народу.

3. Граждане Украины стали потреблять на 6,5% меньше молочных продуктов, на 16,7% рыбы, на 3,5% фруктов и ягод, на 6,4% овощей. И больше стали потреблять хлеба. Его потребление возросло впервые за много лет. Он ещё доступен.

4. Объём розничной торговли за пять лет сократился почти в два с половиной раза с $104,7 до 40,5 млрд. Нас стало в два с половиной раза меньше? Если учесть рост цен, то я даже представить себе не могу причины
такого обвального сокращения потребительского рынка.

5. Объём экспорта снизился с $63 до 47 млрд. Доля сырья в экспорте выросла с 25 до 36%. Объём промышленного производства снизился на 19,8 %. Производство молока упало с 11,5 до 6,9 млн тонн в год, а производство яиц с 19,6 до 16,7 млрд штук. Соотношение госдолга к ВВП выросло с 40 до 60 %.

Начал эту «победную» динамику Порошенко, поэтому его и прокатили на выборах. Но Зеленский её успешно продолжил. Ни одной экономической задачи в интересах народа и государства он не поставил ни перед Кабмином, ни перед своим монобольшинством. Конкретные цифры требуют конкретных действий, а не вояжей и рассуждений о всеобщей мобилизации. Если он считает, что не разбирается в таких вопросах, то никто не держит его силой в своем кресле. Но он в нем сидит и НИЧЕГО не делает, чтобы изменить эту ситуацию. А она продолжает ухудшаться…».

Эксперты отмечали: перед Кабмином поставлена задача сократить социальные расходы госбюджета на 50% до 2024 и субсидии ЖКХ — на 30% уже в 2022. Разумеется, это должно было произойти не за счёт снижения стоимости услуг ЖКХ: только за 2020 год платёжки ЖКХ увеличились в 1,5 раза.

Экономисты констатировали неоспоримый факт: при Зеленском Украина перестала быть социальным государством окончательно.

Политолог Игорь Лесев, давая оценку Зеленскому и его пребыванию у власти, писал: «1. Зеленский построил в стране систему лингвистического апартеида. Собственно, он даже переплюнул расистов-африканеров времен апартеида в Южно-Африканском Союзе. Те чернокожим, банту, индусам и прочим цветным, пусть и в урезанном виде, но давали возможность учиться на родных языках. Да, универчики и школы были погаже, финансирование по остаточному принципу, но у них это было. Зато чего не было точно даже в стране развитого апартеида времен Балтазара Форстера и Питера Бота – это штрафов за использование людьми своего родного языка. Даже расисты-африканеры до такого додуматься не смогли. Зеленский смог.

2. Зеленский демонтировал последние остатки социального государства. Это проявляется во всех сферах – образовании, медицине, социальном обеспечении малоимущих. А малоимущие – это подавляющее большинство в стране Зеленского.

Зеленский ликвидировал систему полного среднего образования для всех детей. Дальше будет все та же им любимая сегрегация. Как сказала бы соратница Зеленского Третьякова – детям низкого социального качества не нужно учиться в старших классах. В стране Зеленского для большинства теперь недоступно будет даже полное среднее образование.

Зеленский продолжает второй этап медицинской реформы гражданки США Супрун, который сводится к следующему – закрытию всех неприбыльных медицинских учреждений и введению тотальной оплаты за все медицинские услуги. По сути, уже сегодня в государственную больницу идут люди исключительно от финансовой безысходности. Это итог реформы Супрун, продолжателем которой непосредственно является Зеленский.

3. Зеленский построил страну тотальной несправедливости, в которой ушлое меньшинство имеет доступ к бюджету и перераспределяет его на свои мародерские нужды. А миллионы остальных людей продолжают жить в тотальной нищете. 62% бюджета страны идет на чиновников, силовиков и обслуживание внешнего долга.

В стране, где подавляющее большинство пенсионеров получают пенсию до 2 тыс. гривен, в это же время в министерствах и ведомствах выписывают себе космические премии, члены набсоветов ежемесячно получаю зарплаты в сотни тысяч. В стране Зеленского рядовой почтальон получает 5 тыс. в месяц, а глава государственной и убыточной Укрпочты Смилянский – 2 миллиона в месяц, и персонально для Зеленского в этом нет ничего вызывающего и оскорбительного.

4. Зеленский вошел в преступный сговор с олигархами и монополистами, раздевая миллионы людей воровскими платежками за услуги ЖКХ. В стране Зеленского сознательно нарушается 13 ст. Конституции Украины, согласно которой все недра страны принадлежат всему народу, а их использование не может быть во вред человеку и обществу. Но тот же газ украинской добычи продается украинцам по цене иностранного, а разница присваивается кликой олигархов, мародеров и ближайшим окружением Зеленского.

5. Зеленский добровольно ликвидировал субъектность страны, введя де-факто через набсоветы, посольства, руководимые извне антикоррупционные структуры и неправительственные организации прямое колониальное управление Украиной. Не в Украине решается, где будет закупаться вакцина от ковида, кому будет продан «Мотор-Сич», какую операционную систему установят в правительственных органах, или кто может или не может возглавлять НАБУ. Посол США проводит селекторное совещание с мэрами городов Украины и вызывает через соцсети на ковер профильных министров. Не уверен, что такое в XXIвеке возможно даже в Габоне. Но в колониальной Украине Зеленского – это норма.

6. В Украине Зеленского за 2 года не построено ни одного общественно-значимого инфраструктурного объекта – аэропорта, морского порта, крупного моста, нового завода, окружной дороги в столице – вот абсолютно
ничего, что можно было бы посмотреть и пощупать. Зато в Украине Зеленского базовую работу государства – ремонт дорог, на которые из госбюджета выделяется каждый год десятки миллиардов – додумались назвать «большой стройкой», придав этому обыденному событию эпохальное значение. Украина Зеленского – это страна информационных жуликов.

7. Зеленский, получив запредельную поддержку в обществе, так и не осмелился решить вопрос интеграции Донбасса в большую Украину. Напротив, Зеленский продолжил в этом направлении политику своего предшественника ультраправого националиста Порошенко, и все это время проводит имитацию переговорного процесса во главе с порохоботами Кулебой, Кравчуком и прочими Резниковыми. При Зеленском неподконтрольные территории точно не будут возвращены в состав Украины, и сам Зеленский делает все возможное, чтобы именно так и произошло.

8. Зеленский негласно амнистировал всех преступников предыдущей власти. Оказывается, в стране никто не воровал, не мародерил, не банкротил банки, не создавал преступных схем по обогащению. Украина Зеленского стала коррупционным правопреемником Украины Порошенко.

9. Зеленский открыл доступ иностранным банкам к украинским черноземам. Это вторая крупнейшая махинация по отчуждению у миллионов украинцев их собственности, после бандитской приватизации 90-х годов. Украина Зеленского – это территория контроля транснациональными корпорациями.

10. И последнее. В Украине Зеленского нет будущего. Украина Зеленского – это страна-деградант. В стране Зеленского большинство людей становится только беднее, а самих людей все меньше и меньше. В Украине Зеленского ничего принципиально не поменяется ни в 2021, ни в 2022, ни в 2023 году. Ничего не будет построено. Ни одной принципиальной проблемы не будет разрешено. Мы все также будем должны МВФ. У нас все также будет дыра в пенсионном фонде. Все также будут вымирать люди. Здесь останутся такие же мизерные зарплаты. А у Зеленского как нет сейчас, так и не будет потом никакого плана. Ну, может только один. Но это точно не план для всей Украины».

Конец 2020 г. был отмечен ростом авторитарных тенденций в политике Зеленского. В это время начинается его противостояние с Конституционным судом. По Конституции только Конституционный суд уполномочен давать оценку законам на предмет их соответствия Конституции, при этом решения КС не подлежат обжалованию и являются окончательными. Президент решил, что может пересмотреть подобную норму несмотря на то, что она прописана в Конституции.

В октябре 2020 под председательством председателя Конституционного суда Украины Александра Тупицкого КС признал неконституционной значительную часть законодательных актов, лежащих в основе антикоррупционной реформы в Украине. Это решение жестко подвергли критике украинские и международные политики, эксперты и журналисты, прежде всего представители грантовых организаций и дипломаты из «клуба G7», расценив как противодействие борьбе с коррупцией в Украине. 7 ноября 2020 активисты ОО «Центр противодействия коррупции» приехали к дому Тупицкого в Василькове и, после коротких стычек с полицией, установили возле забора виселицу.

Зеленский понял, что Запад не просто требует от него активного противодействия решению Конституционного суда – он дает карт-бланш на откровенное нарушение Конституции и законодательства. Прецедент порождает следующий прецедент, а это ведет к нигилизму в правовой сфере. «И здесь мне карта пошла!», – говорил герой старого анекдота. Зеленский понял, что если его действия не ограничиваются рамками закона, то с этого момента он сможет расширять эти рамки до безграничности, создавая основы нового авторитаризма под благородными прозападными и реформаторскими лозунгами.

В декабре 2020 года Зеленский заявил, что глава КСУ Тупицкий не может оставаться в должности и должен уйти в отставку. 29 декабря Зеленский подписал указ об отстранении Тупицкого на два месяца с должности судьи Конституционного суда Украины, основанием для чего было ходатайство Офиса Генерального прокурора. На следующий день в КС заявили, что тем самым «Зеленский вышел за пределы конституционных полномочий, нарушив Конституцию». Офис Президента Украины назвал это заявление «юридически ничтожным», в Генеральной прокуратуре заявили, что президент отстранил Тупицкого согласно требованиям законодательства, а позиция Конституционного суда необоснованна.

19 января 2021 года работники Управления государственной охраны не пустили Тупицкого в Конституционный суд и в его рабочий кабинет, после чего
он вызвал полицию и написал заявление о «препятствовании исполнению им служебных обязанностей». 28 января Тупицкий подал иск в Окружной административный суд Киева, требуя «признать противоправными действия Управления государственной охраны», но 8 февраля суд отказал в обеспечении иска, став полностью на сторону Зеленского (этому, очевидно, посодействовала работа двух заместителей Андрея Ермака – Олега Татарова и Андрея Смирнова, которые отвечали за взаимодействие Президента с судами и правоохранительными органами).

26 февраля 2021 г. указом Президента Украины Тупицкий был повторно отстранен от должности судьи Конституционного Суда на один месяц, начиная с 28 февраля 2021 года.

С началом 2021 года в Украине наметились совершенно новые процессы. 2 февраля 2021 года неожиданно для многих Владимир Зеленский созвал заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины, на котором было принято решение о закрытии трех телевизионных каналов (112, NewsOne и ЗИК), принадлежащих народному депутату Виктору Медведчуку, а также наложил другие санкции и ограничения на имущество Медведчука в Украине – самолеты, яхты, недвижимость и т.д. Это был прямой вызов Владимиру Путину: Медведчук был не только кумом Путина, но и главным представителем интересов Кремля в Украине. Медведчук имел прямой доступ к президенту Российской Федерации, часто бывал в Администрации президента Российской Федерации, решая в том числе важные для себя моменты: скажем, когда в ноябре 2018 часть Оппозиционного блока не пошла на объединение с медведчуковской партией ОПЗЖ, Медведчук добился того, чтобы против всех несогласных были применены российские санкции.

Введение санкций стало серьезной неожиданностью. Тем более, что «вторая по численности политическая сила Украины» не смогла организовать более-менее весомую акцию протеста. Стало очевидно, что пророссийские силы в Украине – это «колосс на глиняных ногах». Журналисты из телевизионных каналов Медведчука пытались протестовать и даже пробовали создать альтернативный вещательный канал в YouTube, но это не дало никакого результата. Зеленский предпринял тот шаг, на который не решался ни один из его предшественников. Он бросил вызов свободе слова – под соусом борьбы с иностранным информационным влиянием. Но на самом деле он боролся с инакомыслием.

Интересно, что общество вдруг в большинстве своем довольно положительно восприняло действия Зеленского: его рейтинги на Западе Украины выросли на 6%, на Востоке – на 2%. Причина: Зеленский продемонстрировал волевые качества и действенность. На авторитарные замашки никто не обращал внимания, но зато народ решил: вот он, парень со стержнем и который не боится продемонстрировать мышцы и зубы. Многим надоела политика лицемерия и недосказанности, договорняков и лжи. Народ был готов пожертвовать свободой ради порядка, даже если «порядок» нес в себе тоталитарную угрозу. Тем более, что Медведчук не был той фигурой, которая пользовалась популярностью в Украине. У него был очень высокий, просто заоблачный антирейтинг. «Фан-группа» Медведчука, который в свое время был чрезвычайно влиятельной фигурой в Украине (возглавлял Социал-демократическую партию Украины (объединенную), был главой Администрации президента при Леониде Кучме, одним из лучших конституционалистов, затем возглавлял общественное движение «Украинский выбор» и, наконец, партию ОПЗЖ), не превышала 2–3%. Антипатичность Медведчука была общеизвестна. Поэтому расчет на то, что общество положительно воспримет санкции против Медведчука, был правильными.

«Демедведчукизация» общества, которую Зеленский начал проводить в феврале 2021 года, была призвана не столько уничтожить оппозицию (ОПЗЖ как оппозиция – достаточно удобная и безопасная, воевать с ней столь открыто не было смысла), сколько убрать ненужного игрока на российском направлении. Виктор Медведчук долгое время играл роль посредника в отношениях между Киевом и Москвой – при условии, что никаких других каналов общения не было. Он удачно использовал то, что имел доступ к обоим высоким кабинетам власти (Порошенко и Путина), и при этом, похоже, действовал в логике героя старинного анекдота. ОУНовец поймал коммуниста и устроил ему допрос. Не владея русским языком, он взял в качестве переводчика сына. «Сын, а ну спроси его, где он похоронил золото и деньги партии!». Сын: «Отец спрашивает вас, где вы спрятали золото и деньги партии». Коммунист: «Передай отцу, что я ничего не скажу, так как я коммунист». – «Папа, он ничего не скажет, потому что он коммунист». – «Тогда скажи, что я буду его пытать!» – «Отец говорит, что он будет вас пытать». – «Передай отцу, что я не боюсь пыток, так как я – коммунист!». – «Папа, он ничего не скажет, потому как является коммунистом» — «Тогда скажи, что я его расстреляю!» – «Отец говорит, что он вас расстреляет». – «В таком случае передай отцу, что золото и деньги партии – в лесу под старым дубом». – «Папа, он ничего не скажет, потому что он коммунист!». Медведчук, сын бывшего ОУНовца, похоже, действовал примерно по такой же логике.

Важно также отметить и тот факт, что «демедведчукизация» была первым этапом на пути к «депорошенковизации» Украины. Медведчук и Порошенко, играя роли антиподов, действительно очень тесно срослись в единый политический организм, универсальный продукт и для Востока, и для Запада, имитирующий конкурентную борьбу. Этакая «Кока-кола» и «Пепси-кола» украинского разлива. Именно поэтому Порошенко в последнее время серьезно нервничал и совершал ошибки. И речь шла не о том, чтобы «посадить Порошенко». Или не только о том. Речь шла о его окончательной дискредитации в глазах избирателей.

Другое дело, что согласно украинскому законодательству, санкции могут налагаться исключительно на иностранных граждан или украинских граждан, которые в судебном порядке признаны пособниками террористов. В случае с санкциями против Медведчука (и всеми последующими, принимавшимися Советом национальной безопасности и обороны) было четкое нарушение закона. Закон извращался и трактовался в угоду власти.

Зеленский нашел инструмент влияния на политические процессы в государстве, используя Совет национальной безопасности и обороны как репрессивно-карательный орган. Решения Совета национальной безопасности, согласно Конституции, обязательны к выполнению всеми органами исполнительной власти. Президент является председателем Совета национальной безопасности и обороны.

По сути, в начале 2021 года в Украине начал складываться триумвират, который принимал главные решения и вершил всю политику. В число триумвиров вошли сам Владимир Зеленский, его alter ego Андрей Ермак и секретарь Совбеза Алексей Данилов (а реально – стоявший за ним Виталий Гайдук).

Вскоре, убедившись, что схема с введением санкций действенна, Совет нацбезопасности начал штамповать подобные решения с удивительной систематичностью. Каждую пятницу народ ожидал новых санкционных списков: сначала против представителей российского бизнеса в Украине, далее – против контрабандистов (причем в список контрабандистов почему-то не вошли люди из ближайшего окружения Зеленского – то есть воплощался принцип генералиссимуса Франко: «Друзьям – все, врагам – закон»), затем – против сайта «Страна.Ua», против главного редактора Игоря Гужвы и его ближайшего окружения, против блогера Анатолия Шария, против телеканала «Наш» и его владельца Евгения Мураева. Какие-либо проявления инакомыслия стали подаваться обществу как работа против Украины и работа на подрыв украинской государственности.

Постепенно артист, пришедший во власть под либеральными и либертарианскими лозунгами и как антипод Порошенко, сам стал воплощением тех качеств, против которых в 2019 году голосовали избиратели, обеспечив победу Владимира Зеленского. За два года Зеленский-Голобородько превратился в ЗеленскогоПорошенко, причем в наихудшем проявлении порошенковщины. Острословы шутили: порошенковский лозунг «Армія! Мова! Віра!» теперь звучит как «Армія! Мова! Вова!».

Бывший губернатор Луганской области Георгий Тука в это время риторически вопрошал: «Еще ни разу от вчерашних «очарованных» не услышал ответ на простой и конкретный вопрос: а чем вы были так очарованы? Что вынудило вас сегодня быть «разочарованными»? Вы действительно думали, что «нужно просто перестать стрелять»? Вы действительно думали, что «придет весна – сажать будем»? Вы действительно думали, что в резиденции будут жить «просто дети», а в Феофанию поедут все желающие? Вы искренне считали, что все «старые» — взяточники и тунеядцы, а все «новые» – честные трудяги? Вы действительно верили, что Дубинский заработал на десятки квартир и автомобилей, работая на радиорынке? Вы действительно верили в то, что страной успешно может руководить человек, который не имеет понятия о различии между «субвенциями» и «субсидиями»? Вы были уверены в том, что все переменится к лучшему только потому, что «все просто»? Мне не жаль тебя, «мудрый украинский народ»! Мне жаль мою Украину, которую ты опозорил своей тупостью и безразличием. Разочаровывайся, «народ»! Умней, «народ»! Мудрей, «народ»!».

Публицист Виталий Портников писал: «Зеленский откровенно гордится тем, что он — дилетант «из народа». И выбирали его миллионы таких же дилетантов, которые десятилетиями имитируют деятельность и не понимают, что такое компетентность. Зеленский, как и миллионы украинцев, получил высшее образование и никогда не работал по специальности – зачем? Но и его профессиональная характеристика далека от истины. Зеленского называют артистом, но эта работа тоже требует серьезного образования и самосовершенствования. Актер – это школа. Станиславский, Михаил Чехов, Брехт. Нет? Не слыхали? А КВН, переродившийся в 95 квартал, это не актерская работа, а художественная самодеятельность, рассчитанная на политическое сотрудничество с властью или заказчиком. Это – Масляков. Но разве миллионы украинцев гордо не называют себя «менеджерами по продажам», когда просто торгуют хламом в киоске на рынке? Разве контрабандисты не хотят, чтобы их считали предпринимателями? Разве олигархи не пытаются притвориться представителями крупного бизнеса? Вся страна такая, как Зеленский. Весь президентский офис – такой, как Зеленский. Зеленский — настоящий президент народа некомпетентных дилетантов…».

В начале 2022 года польское издание Mysl Polska писало: «Зеленскому многие поверили: они видели в нем человека, который искренне желает покончить с круговой порукой в политике, искоренить недостатки системы, добиться мира в стране. И мне кажется, на этапе выборов он был искренним. Но потом он пришел к власти и стал элементом системы, возглавил систему. Плюс прибавьте несамостоятельность Украины, зависимость от внешних сил. Зеленскому быстро объяснили, что в такие сферы он не может вмешиваться, поскольку они управляются не из Киева, а из Вашингтона. А по таким вопросам он должен консультироваться с конкретными советниками из-за границы. А затем появились люди, которые предложили президенту свои услуги и фактически взяли на себя президентские полномочия. Так сказать, на аутсорсинге. Простые люди это видят, понимают, что Зеленский – это не персонаж сериала, в котором играл главную роль. К сожалению, Зеленский прогнулся под обстоятельства, сдался, решил, что комфорт дороже принципов. Так в сознании обывателей разрушилась легенда о Зеленском, за которую они голосовали в 2019 году. И сам Зеленский переориентировался в своих идеологических устремлениях. Он стал жить в плену рейтингов. Для него никак не заканчивается избирательная кампания 2019 года. Он пытается воевать с Петром Порошенко и пытается понравиться электорату Петра Порошенко. Отсюда и желание перехватить лозунги, показать, что он более патриотичен и более ориентирован на Запад, чем Порошенко. Об интересах избирателей, голосовавших за него в 2019 году, Зеленский напрочь забыл».

В мае 2021 года возбуждается уголовное дело против Виктора Медведчука. 11 мая 2021 Медведчуку вместе с его партнером Тарасом Козаком было объявлено подозрение в государственной измене. Сам Медведчук на сайте своей партии заявил, что это «политическая расправа за принципиальную позицию» и что нет законных оснований для меры пресечения в отношении него. 13 мая ему была определена мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста вместо заключения под стражу, как предлагалось прокурором. 21 мая 2021 г. Киевский апелляционный суд пересмотрел апелляцию, оставив решение о домашнем аресте в силе.

9 июля 2021 года, Печерский суд объявил о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста до 7 сентября, а 2 сентября мера пресечения была продлена еще на два месяца.

В то же время начинаются гонения на основного оппонента Зеленского, Петра Порошенко. В мае-июне 2021 года журналисты-расследователи из проекта Bihus.info опубликовали серию из трех видиорасследований «Пленки Медведчука», целью которых была оценка уровня отношений Медведчука с Порошенко, Путиным и пророссийскими боевиками на Донбассе. Журналисты заявили, что получили из неназванных источников записи телефонных разговоров Медведчука за 2014—2018 годы, которые они проанализировали. Сам Медведчук никак не отреагировал на данное расследование.

В записях человек с голосом, который журналисты назвали голосом Медведчука, ведет переговоры с российскими и пророссийскими деятелями о важных общественнополитических вопросах Украины. Упомянутый в описании записей тогдашний президент Порошенко ни в одной из записей не фигурирует, однако Медведчук на него регулярно ссылается в своих разговорах.

Еще раньше, в июле 2020 года, были обнародованы разговоры Петра Порошенко (по крайней мере, человека с похожим голосом) якобы с Владимиром Путиным. Эти разговоры имели место уже после Дебальцево и Иловайска, после подписания Минских договоренностей и в то время, когда украинская государственная пропаганда однозначно называла Россию агрессором, а Путина – преступником. На пленках – вполне мирный разговор двух лидеров государств, заканчивающийся словами Порошенко: «Жму руку, обнимаю!».

На пленках Бигуса звучит информация, свидетельствующая о том, что Порошенко был в курсе незаконных сделок с углем на неподконтрольных территориях Донбасса и незаконной торговли с аннексированным Крымом. Эти записи стали серьезным ударом по репутации и рейтингам Порошенко в среде его единомышленников.

20 декабря 2021 года Алексей Симоненко, исполнявший на тот момент обязанности Генерального прокурора Украины, подписал постановление о подозрении Порошенко с обвинениями в государственной измене и содействии деятельности террористических организаций. По версии следствия, ряд чиновников сговорились для содействия террористическим организациям, чтобы навредить территориальной целостности, неприкосновенности и обороноспособности Украины. По данным экс-председателя Верховной Рады Александра Турчинова, дело против Порошенко касалось фактов поставок угля из оккупированных территорий Донбасса в течение 2014—2015 годов.

19 января 2022 года Печерский районный суд избрал Порошенко ограничительное мероприятие в виде личного обязательства, он должен был оставаться в пределах Киевской области и сдать загранпаспорта. Прокуроры ходатайствовали об аресте с возможным залогом в миллиард гривен. Порошенко и его адвокаты уверяли, что процесс проходил с нарушениями, а сам экс-президент подозрение не получил, поэтому формально не являлся подозреваемым. 21 января Офис генерального прокурора сообщил, что внес апелляционную жалобу на решение суда по применению личного обязательства в качестве меры пресечения.

Позиции Андрея Ермака укреплялись все больше и больше. Он превратился в настоящего распорядителя политических процессов в окружении Зеленского. Зеленский возложил на него особую миссию – Ермак готовил проект решений, которое впоследствии сам Зеленский «благословлял». В Офисе президента говорили о том, что Зеленского утомляет политика. Хотя это было, безусловно, не так: Зеленский вошел во вкус политики и власти. В 2019 году он пришел на пост президента, пообещав, что он пришел на один срок и второй раз баллотироваться не будет. В 2021 году, пройдя половину президентского срока («экватор» – 2,5 года полномочий) Зеленский заговорил о втором сроке, а некоторые политологи отметили, что с таким успехом Зеленский может захотеть баллотироваться и на третий срок (что запрещено Конституцией, но по желанию можно инициировать принятие новой Конституции, которая «обнулит» предыдущие сроки).

Зеленский – это политик, мыслящий не категориями эффективности, а категориями рейтингов. Это пример профессиональной деформации человека, проведшего значительную часть своей жизни в среде шоу-бизнеса: законы жанра требуют высоких рейтингов программ, громких аплодисментов, огромного количества восторженных зрителей, что соответственно трансформируется в доходы. Зеленский так и остался шоуменом, который решил перепрограммировать политическую сферу под стандарты понятной ему отрасли.

Летом 2021 обострились отношения между Офисом президента и министром внутренних дел Арсеном Аваковым. До определенного периода Авакова не трогали – он был нужен как союзник. Его влияние на радикалов, ветеранов АТО и на Национальную гвардию были колоссальными. У него были серьезные позиции в бизнесе. У него были свои лоббисты в Соединенных Штатах Америки и в Европейском Союзе. Однако на определенном этапе влияние Авакова начало падать: у Зеленского появились «свои» ручные радикалы, которых тщательно подкармливали СБУ и Офис президента. Американский лоббизм у Авакова был эффективным во времена Трампа и республиканцев (ходили слухи о тесных контактах Авакова с американским миллиардером Эриком Принсом, создателем частных военных компаний Black Water и Academy). Принс активно интересовался Украиной и некоторыми объектами на ее территории.

Со сменой власти в Вашингтоне позиции Авакова пошатнулись. В мае 2021 года, выступая на прессконференции, Зеленский сказал о том, что в случае, если дело об убийстве журналиста Павла Шеремета рассыплется, Арсену Авакову придется уйти в отставку. Одновременно он показал журналистам свой телефон – оказалось, что он регулярно переписывался с одной из обвиняемых в убийстве. Это было серьезным сигналом Авакову – если бы президент считал ее виновной, то вряд ли афишировал бы свою переписку. Следовательно, сам Зеленский не верил в объективность дела.

В декабре 2019 года Аваков, желая показать результативность работы МВД, заявил о раскрытии преступления, связанного со взрывом автомобиля в центре Киева, в результате которого погиб известный журналист Павел Шеремет. Преступление все это время (с июля 2016 года) оставалось нераскрытым, в народе поползли слухи о причастности к этому убийству либо представителей украинских спецслужб, либо некоторых лиц из полка «Азов», с которыми Шеремет был в явном конфликте. Аваков не просто объявил имена «исполнителей» (среди которых были названы рокмузыкант группы Riffmaster Андрей Антоненко, врачволонтер Юлия Кузьменко, военная медсестра Яна Дугарь, супруги Владислав и Инна Грищенко, все – воевавшие на Донбассе или люди, имевшие отношение к силам специальных операций). Обнародование данных о причастности конкретных лиц к преступлению транслировалось в прямом эфире многих телеканалов. Рядом с Аваковым находился и президент Зеленский, который своим присутствием «освятил» данное событие.

Аваков вообще был склонен к театральщине и к разного рода эффектным действиям. Время от времени он «деактивировал» очередного «террориста» (который сразу же исчезал из информационного поля, и судьба его оставалась не известной – по крайней мере, нет никаких данных о том, что дела многочисленных «террористов», якобы захватывавших банки, мосты и прочие объекты, доводились до суда). Дело «убийц Шеремета» явно рассыпалось на глазах. Допросы, экспертизы и дополнительные следственные действия не дали никакого результата.

После слов Зеленского Аваков заметно занервничал.

Впоследствии он вспоминал: «За несколько месяцев перед отставкой я испытывал определенный дискомфорт. Поэтому в какой-то момент времени мы сели, поговорили с президентом очень открыто, и я сказал ему — это за вас голосовали 73%, это на вас ответственность, поэтому я ни в коей мере не хочу здесь дискутировать и не имею права — мое мнение такое, ваше — такое. Правильно будет мне уходить в отставку, а вам пытаться находить другие решения».

По словам Авакова, семь с половиной лет в должности министра внутренних дел – «это время большой нагрузки, больших испытаний и большой ответственности».

Он рассказал, что Зеленский пригласил его «как компетентного человека, который может делать это сложное дело», и что он «проработал два с лишним года, пока не увидел, что его компетентность не может реализовывать себя дальше – и это привело к отставке».

Аваков добавил, что не хотел «участвовать в некоторых вещах, с которыми не согласен». Он также отметил про себя, что он «не простой человек в общении, если речь идет о компетентных и профессиональных вещах», «умеет говорить «нет», а это не всем нравится».

13 июля в Украину прибыл Джордж Кент. Поздним вечером он встретился с Арсеном Аваковым, проговорили тет-а-тет почти два часа. Затем Кент встретился с Зеленским. На следующий день Аваков написал заявление о добровольной отставке, не объясняя мотивы. 15 июля Верховная Рада приняла эту отставку и избрала новым министром Дениса Монастырского – главу парламентского комитета по правоохранительной деятельности.

Очевидно, что Монастырский, будучи молодым и неопытным управленцем, во многом уступал Авакову. Тем более что ему по наследству остался аппарат, сформированный предшественником, и этот аппарат мог в любой момент саботировать работу. Однако рядом с Монастырским оказался квалифицированный наставник – бывший замминистра (в новой структуре министерства – советник министра) Антон Геращенко. Сам Геращенко говорил: «У меня сложная ситуация, поскольку я считаю Авакова своим учителем. Но Монастырский считает учителем меня». Этими словами он намекал на то, что в 2014–2019 годах, когда Геращенко был депутатом Верховной Рады, Монастырский был его помощникомконсультантом.

Антон Геращенко был близким другом покойного Сергея Нижнего, одного из «столпов» избирательной кампании 2019 года, в результате которой Зеленский стал президентом. Геращенко создал один из главных «мозговых центров» Украины – Институт будущего. К тому же он входил в число самых влиятельных украинских лоббистов. Фактически он сумел сделать все, чтобы через короткое время молодой и неопытный Денис Монастырский освоился в кресле министра и смог продемонстрировать результаты.

Между тем Зеленский продолжал по одному удалять из обоймы членов своей старой команды. Ермак и сформированная им новая команда полностью заменили тех, кто привели Зеленского к власти в 2019 году.

В начале сентября 2021 года произошло чрезвычайное событие: на трассе возле села Лесники под Киевом неизвестные обстреляли автомобиль первого помощника президента Сергея Шефира – одного из ближайших соратников Зеленского и одного из тех, кто был причастен к становлению Зеленского как политической фигуры. Сам Шефир не пострадал, пулевое ранение получил его водитель. Покушение произошло в то время, когда Владимир Зеленский находился с визитом в Соединенных Штатах.

Само покушение вызывало немало споров у экспертовкриминалистов: траектория полета пули, несовпадение входного отверстия в двери машины и раны у водителя, странное поведение водителя, стрельба по стоящей машине, в которой не было Шефира и так далее. Многое указывало на постановочные моменты.

Хотя виновные и не были найдены, большинство указывали на то, что у Шефира в последнее время складывались непростые отношения с другими центрами принятия решений в окружении Зеленского. Например, Шефир всячески лоббировал укрепление отношений Зеленского с представителями крупного бизнеса Украины, в частности, с Ринатом Ахметовым. «Ахметов общается с Зеленским через Шефира», — такая версия была распространена в журналистской среде (хотя, возможно, и была преувеличением). Покушение выглядело как предупреждение Шефиру. С этого момента он, хотя и оставался на своей должности около двух лет, начал терять рычаги влияния на Зеленского и постепенно дистанцировался от активных политических процессов – поговаривали, что даже свой офис он перенес с улицы Банковой (из Офиса президента) в офис Студии «Квартал 95».

7 октября в отставку был отправлен Дмитрий Разумков, который, по мнению Офиса президента, занял слишком самостоятельную позицию. Ссора Зеленского сРазумковым имела место еще в декабре 2019 года – Зеленский считал, что Разумков саботирует принятие законопроектов, носящих принципиальный характер. Скажем, Зеленский очень хотел к Новому году принять земельное законодательство и требовал от Разумкова работы в ускоренном режиме – вопреки процедурным нормам и регламенту. Разумков отказывался, понимая, что это путь к уголовной ответственности. Позже на этой почве у спикера участились разногласия с Андреем Ермаком, который хотел видеть в лице Разумкова послушного исполнителя воли Офиса президента.

Разумков не только не стал прогибаться под желание Ермака, но и начал формировать депутатскую группу, ориентированную на спикера как на нового лидера. Начался откровенный конфликт интересов. По предложению Андрея Ермака и Давида Арахамии, депутаты от «Слуги народа» были снова собраны в Трускавце, где с ними была проведена разъяснительная работа. Главный посыл: Разумков – оппортунист, каждый поддержавший Разумкова может распрощаться с членством в партии и во фракции.

7 октября 2021 Верховная Рада Украины 284 голосами отправила Разумкова в отставку.

По словам самого Дмитрия Разумкова, ряда парламентариев и некоторых СМИ, отставка спикера противоречила законодательству о Регламенте Верховной Рады Украины. Также критично к решению властей отправить спикера в отставку с нарушением процедур высказались различные международные организации и отдельные политики. В твиттере Мелинда Харинг, заместитель директора Atlantic Council, влиятельного американского аналитического центра, написала, что отставка главы парламента приведет к большей консолидации власти в руках президента Зеленского, ведь именно Дмитрий Разумков настаивал на том, чтобы парламент работал по регламенту и мог сказать президенту «Нет» в соответствующий момент. Депутат Европарламента Виола фон Крамон-Таубадель также в твиттере высказалась в поддержку Разумкова и с осуждением нарушения процедуры отставки главы.

Причиной отставки ее инициатор лидер партии «Слуга народа» Александр Корниенко назвал несовпадение интересов председателя парламента с одной стороны и партии с другой. Преемником Разумкова на посту спикера стал первый заместитель председателя Верховной Рады Украины Руслан Стефанчук – человек безвольный и безамбициозный, который точно не стал бы перечить воле главы Офиса. После своей отставки Разумков на брифинге прокомментировал возможность своего выдвижения в президенты Украины: «Раньше говорили, что с кресла главы Верховной Рады никогда не было президентов, сегодня мы этот предохранитель убрали». Вскоре он также заявил о создании собственного политического проекта «Разумная политика» и начал готовить платформу под следующие президентские и парламентские выборы.

В октябре 2021 года в Киеве произошло странное трагическое событие: при загадочных обстоятельствах скончался народный депутат Антон Поляков, которому было всего лишь 33 года. Врачи не обнаружили видимых телесных повреждений, констатировав обострение ишемической болезни сердца. Но все, что предшествовало смерти, вызывало большое количество вопросов. Поляков прошел в Верховную Раду при поддержке «Слуги народа» по 206 избирательному округу в Черниговской области. Однако практически сразу занял самостоятельную позицию: он не поддерживал ряд решений фракции, в частности, был противником закона об открытии рынка земли. Активно критиковал законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования некоторых механизмов регулирования банковской деятельности». Поляков подал к законопроекту более 6 тысяч правок. Он считал, что в предложенном законопроекте понятие частной собственности практически сводится к нулю. НБУ в случае принятия закона получит безграничные полномочия в отношениях с гражданами. Почти все его правки были ориентированы на исправление ограничений, защиту права на частную собственность и поддержку банковской сферы. А самое главное — разрушение новой «рейдерской схемы», которую пытались узаконить.

Известно, что в день смерти Поляков встречался с неким бизнесменом в одном из кафе Киева. Потом поймал такси. Когда автомобиль остановила полиция, Поляков был на заднем сидении – уже мертвый. Результаты токсикологической экспертизы не были обнародованы.

Это не первая загадочная смерть в депутатском корпусе. В мае 2020 года в собственном офисе был найден застреленным еще один народный депутат – из соседнего с Поляковым 208-го округа, Валерий Давыденко. Следствие также не установило убийцу. При этом в журналистских кругах ходили упорные слухи о том, что Давыденко и Поляков не только были хорошо знакомы, но и на некотором этапе Давыденко помогал Полякову.

Осенью 2021 года обостряются отношения между президентом и самым богатым человеком Украины Ринатом Ахметовым. Период сотрудничества завершился. По бизнесу Ахметова было нанесено несколько существенных ударов – тем более что Андрей Ермак серьезно прислушался к советам нескольких людей, которые были, мягко говоря, противниками и конкурентами Ахметова. Прежде всего, это Виталий Гайдук, который находился в напряженных отношениях с Ахметовым еще с 90-х или начала «нулевых» годов. Гайдук оказывал серьезное влияние на принятие решений на уровне Офиса президента и совета национальной безопасности и обороны. Вторым человеком был Игорь Коломойский, также постоянный конкурент Ахметова. По состоянию на 2021 год влияние Коломойского на Зеленского резко снизилось, но остались лоббистские возможности. В медиапространстве ходили упорные слухи об усилении влияния на Офис президента Сергея Левочкина – одного из лидеров ОПЗЖ, бывшего главы Администрации президента во времена Виктора Януковича и бывшего первого помощника президента во времена Леонида Кучмы. Левочкин в то время вступил в процесс конфронтации с Виктором Медведчуком и сблизился с Андреем Ермаком. С Ахметовым у Левочкина были достаточно специфические отношения – особенно после того, как группа Левочкина-Бойко перешла из Оппозиционного блока в ОПЗЖ в ноябре 2018 года. То есть вокруг Офиса президента начала формироваться «антиахметовская коалиция», которая желала любой ценой ослабить влияние Ахметова на экономическую жизнь Украины. Покушение на Сергея Шефира, который отвечал за коммуникацию между Ахметовым и Зеленским, стала лишь звеном в данном процессе.

Ахметов, владелец капитала в 7,6 миллиарда долларов (по оценкам Forbes в 2021 году), контролировал ряд энергетических, металлургических, сельскохозяйственных, банковских активов в Украине и за ее пределами. 20–25% валютных поступлений страны обеспечивал Ахметов. Он также обеспечивал около 20% ВВП страны. Под его контролем были Мариуполь, Запорожье и ряд других крупных городов Украины. Также у Ахметова были тесные контакты с влиятельными бизнескругами за рубежом. Бросить вызов Ахметову было еще
одной большой ошибкой Зеленского.

Начиная с октября 2021 года, Зеленскому стали постоянно докладывать о том, что Ахметов работает против президента. Выходившее на ахметовском канале «Украина» ток-шоу Савика Шустера регулярно приглашало в студию оппонентов президента – Дмитрия Разумкова, Петра Порошенко, Василия Бурбу, Арсена Авакова и других. Зеленскому докладывали о том, что Ахметов собирает вокруг себя основные антипрезидентские силы, финансирует оппозицию, планирует раскол в среде партии «Слуга народа», готовит переворот или заговор. Тем более, что масла в огонь подлило видео, на котором группа людей, являвшихся завсегдатаями ток-шоу на каналах Ахметова, полушутя обнажают декоративные мечи и проводят стилизированный обряд в духе «Клятвы Горациев» Жака Луи Давида. Этим жестом они как бы бросали вызов Зеленскому.

В ноябре на пресс-конференции Зеленский заявил, что ему известно о подготовке государственного переворота, финансируемого отдельными олигархами, а также «людьми, близкими к Ахметову». При этом он высказался довольно обтекаемо – мол, я не знаю, посвящен ли в эти планы сам Ахметов. Переворот якобы должен произойти 1 декабря.

За несколько недель до этого, 5 ноября 2021 года, Зеленский подписал закон «О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический и политический вес в общественной жизни (олигархов)».

Формально «антиолигархический закон» предусматривал правовые рамки для отделения крупного бизнеса от политической борьбы и ограничения влияния олигархов на экономическую жизнь Украины. Устанавливались четкие критерии определения олигархов и требования к прозрачности контактов политических деятелей и должностных лиц с олигархами или их представителями.

В частности, лицом, имеющим значительный экономический и политический вес в общественной жизни (олигархом), предлагалось считать физическое лицо, одновременно отвечающее, по меньшей мере, трем из следующих признаков:

1) участвует в политической жизни;

2) оказывает значительное влияние на средства массовой информации;

3) является конечным бенефициарным собственником предприятия, который после дня введения в действие закона является субъектом естественных монополий или занимает монопольное (доминирующее) положение на рынке и в течение одного года поддерживает или усиливает такое положение;

4) подтвержденная стоимость активов лица и субъектов хозяйствования, бенефициаром которых он является, превышает 1 миллион прожиточных минимумов, установленных для трудоспособных лиц на 1 января соответствующего года (около 80 млн долларов).

Всех чиновников обязали сообщать о любых контактах с лицами, отнесенными к реестру олигархов, в письменном виде.

По словам секретаря СНБО Алексея Данилова, в предыдущем списке олигархов числилось 13 человек (среди которых одна женщина), имена олигархов было решено не обнародовать. Закон должен был вступить в действие с 5 мая 2022 года.

Критики закона отмечали, что для эффективной борьбы с олигархами было достаточно принятия двух законов – о лоббизме и антитрастовом законодательстве (именно по этому пути пошли, скажем, в США). Закон о борьбе с олигархами в том виде, в котором он был принят в 2021 году, был направлен на закрепление авторитарных тенденций: по сути, любой представитель крупного бизнеса, желавший финансово поддержать оппозицию или любого оппонента Зеленского, попадал бы в число «олигархов» с последующими санкционными действиями и ударами по бизнесу. То есть, закон действительно носил дискриминационный характер (в Конституции Украины дискриминация по имущественному принципу запрещена).

В журналистской среде заговорили о том, что «слуги народа» решили принять закон, направленный против трех человек в стране – Рината Ахметова, Петра Порошенко и Вадима Новинского.

Глубинный смысл «антиолигархического закона» состоял также в потакании интересам крупного транснационального капитала. Украинские олигархи, сформировавшиеся как явление во времена Леонида Кучмы, как продукт процесса первичного накопления капитала, уже ко временам Майдана 2014 года представляли собою не концентрированное сосредоточие влияния на бизнес, политику и медиасферу Украины – они превратились в абсолютно цивилизованные финансовопромышленные группы, имеющие свои рычаги лоббирования интересов через политические институты. Первоначально украинские олигархи стремились к тотальному контролю над различными сферами. Лидеры олигархических групп лично присутствовали в политических партиях и внутри депутатского корпуса Верховной Рады, иногда даже соглашаясь занимать высокие государственные посты. «Нулевые» годы прошли для них под знаком слияний и поглощений мелких объектов, включаемых в бизнес-империи, а также под знаком борьбы за контроль над телевизионным пространством и интернет-ресурсами. Потом ажиотаж стих – особенно после кризиса 2008 года. Олигархи решили избавиться от непрофильных и нерентабельных активов, а заодно – и от чрезмерных затрат на политику. Ко времени Майдана 2014 года олигархи перестали быть олигархами. Более того: они активно развивали бизнес внутри Украины, воплощали принципы социальной ответственности, вышли IPO, их акции торговались на мировых биржах.

Но их главная проблема состояла в том, что они были главным тормозом продвижения интересов транснациональных корпораций на украинском рынке. По сути, украинские олигархи превратились в иммунную систему украинской экономики: без разрушения этой системы ТНК не могли взять под контроль экономику страны. Задача компрадоров, пришедших во власть, — взорвать «иммунную систему» изнутри, ослабить государственный организм до такой степени, чтобы дать возможность зайти на национальный рынок транснационалам-глобалистам. Естественно, для этого необходимо дискредитировать представителей национального бизнеса, выставив национальный бизнес в виде коррумпированных, отсталых барыг-ретроградов, противостоящих прекрасным, прогрессивным, хорошо образованным и благородным бизнесменам с мировым именем и аристократическими манерами. Майдан 2014 года был механизмом приведения компрадоров к власти в Украине. Приход Зеленского стал инструментом воплощения целей транснациональных элит. Закон о борьбе с олигархами был полностью прописан под диктовку транснациональных корпораций и их лоббистов.

…На каком-то этапе Зеленский был готов отказаться от имплементации антиолигархичествого законодательства. Через месяц боевых действий, в марте 2022 года, Зеленскому задали вопрос о судьбе закона об олигархах. «Этот закон остался в прошлом – в той довоенной жизни. Большинство представителей крупного бизнеса проявили себя с очень позитивной стороны», — констатировал президент. Но, очевидно, немедленно последовала острая реакция со стороны западных партнеров – в мае 2022 года закон снова «воскресили».

В 2021 году Зеленский умудрился ввязаться в два международных скандала.

В июле 2021 года прямо в центре Кишинева (Республика Молдова) представители украинских спецслужб похитили скандально известного судью Николая Чауса, с 2017 года скрывавшегося в соседней стране от уголовного преследования. Чаус был известен тем, что выполнял специфические просьбы Администрации Петра Порошенко – в том числе по ряду вопросов политического характера. НАБУ задержала его при получении взятки в $150 тысяч. Во время обыска во дворе дома Чауса была найдена трехлитровая банка с большим количеством валюты. Сам Чаус сбежал от следствия, при этом оказалось, что бежать ему помогло ближайшее окружение Порошенко (сам Порошенко это отрицал, хотя общеизвестным было то, что Петр Алексеевич имел партнерские отношения с молдавским олигархом Владом Плахотнюком, да и сам в юности проживал в городе Бендеры). Чаус получил временную защиту в Молдове. Но Зеленскому были нужны свидетельские показания против Чауса. Именно ради этого его и похитили.

Похищение Чауса попало на камеры телефонов случайных прохожих, которые заметили, что несколько вооруженных людей среди белого дня заталкивают в белый микроавтобус человека. Разразился скандал. Оппозиция обвинила руководство Молдовы в бездеятельности. Во время встречи с президентом Молдовы Майей Санду в Батуми Зеленский выслушал гневную и возмущенную
тираду в свой адрес. Недовольство высказали и «кураторы» Украины с Запада. Эта акция не была согласована ни с кем, и ее посчитали политическим самоуправством Зеленского. Растерянный Зеленский отдает приказ отправить Чауса обратно в Молдову и замять ситуацию.

По словам одного высокопоставленного лица, в ночь с 29 на 30 июля 2021 года двое офицеров украинских спецслужб уложили Чауса на дно резиновой лодки, предварительно накачав наркотическими средствами, и, дождавшись темноты, начали нелегально перевозить его на другой берег Днестра – в Молдову. Была задача – подбросить одурманенного судью молдавской стороне и таким образом снять с украинской стороны обвинения в похищении человека. Однако посредине Днестра Чаус пришел в себя и решил, что его везут топить. Он ударом ноги сбросил с лодки одного офицера спецслужб, при этом резиновая лодка с Чаусом и вторым офицером перевернулась. Офицеры потеряли табельное оружие. Чаус вплавь добрался до берега и рано утром в одних трусах явился к председателю сельского совета украинского села Мазуровка, заявив, что его похитили и хотели убить. Председатель позвонил в СБУ и полицию.

Далее развернулась история в стиле приключенческого кино. Автомобиль с офицерами СБУ и с Чаусом почти на протяжении 300 км уходил от погони от автомобиля, принадлежащего НАБУ. Борцы с коррупцией считали, что Чаус должен быть передан им, поскольку именно они возбудили и вели дело судьи с 2016 года. Но политические интересы требовали от команды Зеленского, чтобы Чаус был допрошен Службой безопасности. Все дело было в контроле над силовыми структурами: НАБУ не подчинялась президенту (это было детище США в Украине). СБУ всегда была «ручной» службой власти… Наконец автомобиль с Чаусом въехал на территорию здания СБУ, а представителей НАБУ туда не допустили, ссылаясь на отсутствие разрешительных документов…

Спустя два года Чаус был приговорен к 10 годам тюремного заключения. Судя по всему, информация, которую он смог сообщить, не составила большой ценности, но чуть было не рассорила Украину и Молдову.

Вторая ситуация была связана с бывшим президентом Грузии Михеилом Саакашвили, который с 2014 года проживал в Украине и получил украинское гражданство. В свое время Саакашвили даже занял пост губернатора Одесской области, но позже вступил в ожесточенную конфронтацию с бывшим приятелем Петром Порошенко, назвав его «барыгой» и обвинив в покровительстве коррупции. Чуть позже Саакашвили вернулся в Украину и начал тесно сотрудничать с командой Зеленского, открыв так называемый «Офис простых решений» — структуру, якобы занимавшуюся подготовкой плана экономических реформ для Украины. 22 апреля 2020 года президент Зеленский предложил Михеилу Саакашвили курировать реформы в должности вице-премьера. Грузия отреагировала довольно резко: официальный Тбилиси заявил, что отзовёт посла с Украины, если Саакашвили будет назначен на любую должность в Украине. После этого украинское правительство 28 апреля отозвало из Верховной рады представление к назначению Саакашвили вице-премьером. Тем не менее, 7 мая Саакашвили был назначен уже главой Исполнительного комитета реформ Украины. В ответ на это назначение 8 мая 2020 года посол Грузии на Украине был отозван в Тбилиси.

Саакашвили пользовался покровительством со стороны США и Великобритании, представители которых советовали Зеленскому не вступать в конфликт с экстравагантным и эмоционально неуравновешенным грузинским экс-президентом.

Тем более интересно, что вдруг 29 сентября 2021 года Михеил Саакашвили нелегально прибыл на территорию Грузии. 1 октября стало известно, что экс-президент находится в Батуми. В тот же день он был задержан и доставлен в тюрьму города Рустави. Против него было возбуждено уголовное дело о незаконном пересечении границы. Находясь в тюрьме, Саакашвили объявил голодовку. В Грузии начались многотысячные митинги, участники которых требовали освобождения экспрезидента. 8 ноября бывшего главу государства перевели в тюремную больницу. 10 ноября Тбилисский городской суд отменил арест Саакашвили по делу о разгоне митинга в 2007 году. На следующий день бывший президент Грузии, находившийся в тюремной больнице, объявил о прекращении голодовки из-за того, что она «становится оружием русских и действующего правительства против него».

19 ноября 2021 года омбудсмен Грузии Нино Ломджария сообщила, что у Саакашвили развилось опасное осложнение — судороги, вызванные энцефалопатией Вернике. В тот же день Михеил Саакашвили попросил США «выступить в его защиту». «Если США не придут меня защищать, это будет ужасным сигналом для всех прозападных лидеров и народов в регионе», — говорилось в рукописной записке, перехваченной тюремной охраной.

Шаг Саакашвили сложно объяснить рационально. Если он действительно думал, что сможет организовать восстание в Грузии или что народ, возмущенный его задержанием, выйдет на улицу, он явно ошибался. По сути, он повторил безумный шаг экс-императора Центральноафриканской Республики Жана Беделя Бокасса, который в 1986 году, после 7 лет изгнания, несмотря на смертный приговор, вынесенный на родине, добровольно вернулся в ЦАР в надежде, что благодарный народ снова возведет его на трон. Вместо этого экс-император угодил в тюрьму.

Очевидно и то, что украинские спецслужбы были в курсе готовящейся операции по возвращению Саакашвили: необходимо было организовать его доставку через Черное море (он добирался до Батуми на грузовом корабле). Некоторые эксперты шутили, что Саакашвили настолько надоел Зеленскому и всем в Украине, что они обрадовались его желанию вернуться в Грузию. Также очевидно, что за операцией стояли и другие влиятельные спецслужбы, которые были заинтересованы в том, чтобы раскачать ситуацию в Грузии. Как бы то ни было, Зеленский очень сильно испортил отношения с Тбилиси: спустя полгода Грузия отказалась предоставлять какую бы то ни было помощь украинскому режиму, но при этом абсолютно радушно открыв дверь для украинских беженцев.

Новые скандалы внутри страны принес декабрь 2021 года. 8 декабря патрульный остановил бронированный автомобиль, в котором находился заместитель министра внутренних дел Александр Гогилашвили, отвечавший в МВД за борьбу с наркотиками. Гогилашвили в грубой манере устроил скандал, поскольку считал, что его подчиненный не имел права останавливать автомобиль. Очевидно, что сама ситуация была подстроена и тщательно срежиссирована – все знали взрывной характер Гогилашвили и его высокомерие, «барское чванство». Реакцию на подобную «наглость» патруля можно было легко спрогнозировать. То, что данный эпизод моментально получил огласку в средствах массовой информации, тоже не случайно. Это был двойной удар. С одной стороны, были заинтересованные лица, которые желали начать передел рынка наркотиков, и Гогилашвили им откровенно мешал. С другой – Гогилашвили являлся мужем помощницы Зеленского Марии Левченко, которая не только присутствует при всех встречах Зеленского, а с момента дистанцирования Сергея Шефира начала дефакто исполнять обязанности первого помощника, ведущего графики президента и имеющего прямой доступ к президенту. Мария Левченко – это близкая подруга семьи президента и жены президента. Таким образом, тот, кто задумывал операцию, бил по госпоже Левченко, используя как инструмент кампанию против ее мужа. Сам Гогилашвили казался непотопляемым: ему доверял президент, он остался едва ли не единственным заместителем Авакова, которого не уволили после министерской пересменки в МВД, президент закрывал глаза на множество компрометирующих моментов (даже на обвинение в наличии у Гогилашвили российского гражданства). Был еще и третий момент: семья ЛевченкоГогилашвили находилась в дружеских отношениях с семьей шефа военной разведки Кирилла Буданова. Также к тандему Левченко-Буданов стремились примкнуть все те, кто высказывали недовольство Андреем Ермаком (которого многие и посчитали настоящим организатором постановки с Гогилашвили).

Зеленский в этой ситуации пошел по компромиссному пути. Он оставил Марию Левченко (и даже немного укрепил ее позиции). Но 12 декабря Александр Гогилашвили был отправлен в отставку.

Чуть позже «наркотическая» тема была использована против Левченко вторично: «кто-то» попытался организовать на Западе кампанию, направленную на дискредитацию помощницы Зеленского. Уже в 2024 году появились публикации относительно наркотического синдиката «Химпром», поставляющего в Европу так называемые «соли» (дизайнерские наркотики на основе синтетических катионов). Авторы публикаций заявляли, что главным действующим лицом в данной схеме является сводный брат Марии Левченко (дополнительные расследования показали, что эта информация не соответствует действительности). Но «кто-то» явно не пожалел средств на организацию кампании в классическом жанре постправды.

Между тем начало 2022 года принесло Владимиру Зеленскому не очень утешительные новости: его рейтинги начали падать и упали до рекордно низкого показателя – менее 20%, а рейтинги Петра Порошенко почти догнали
действующего президента. Партия «Слуга народа» также потеряла популярность и стала второй в рейтингах, уступив «Европейской солидарности». Казалось, это фиаско. В этот момент и начинается трагедия, которая перечеркнула все то, что было в мирной жизни, сделала абсолютно никчемными все интриги и противостояния, а также переформатировала украинскую реальность. Более того, позволила Зеленскому снова оказаться в лучах славы и на вершине любых рейтингов. Позволила полностью сосредоточить в своих руках власть, уничтожить политическую конкуренцию и поставить точку в украинской демократии.