ОТЧЕТ ИЗ ЖЕЛЕЗНОЙ ГОРЫ

Исследование, которое привело к Отчету Iron Mountain, началось в 1961 году с должностных лиц администрации Кеннеди, таких как Макджордж Банди (CFR, Бильдербергский клуб и Череп и кости), Роберт Макнамара (Трехсторонний, CFR и Бильдербергский клуб) и Дин Раск (CFR и Бильдербергский клуб). Зная о цели Кеннеди положить конец Холодной войне, эти люди были обеспокоены тем, что не было серьезного планирования долгосрочного мира.

В начале 1963 года была выбрана специальная исследовательская группа для изучения гипотетических проблем мира, так же как правительственные аналитические центры, такие как Институты Рэнда и Хадсона, изучали войну. Пятнадцать членов этой группы никогда публично не назывались, но, как сообщается, в нее входили высокоуважаемые историки, экономисты, социологи, психологи, ученые и даже астроном и промышленник. Группа встречалась примерно раз в месяц в разных местах по всей стране.

Но его основные встречи проходили в Iron Mountain, огромном подземном корпоративном «ядерном убежище» недалеко от Гудзона, штат Нью-Йорк, месте расположения Hudson Institution, широко считающегося аналитическим центром CFR. Здесь, на случай ядерной атаки, размещались резервные корпоративные офисы контролируемых Рокфеллером Standard Oil of New Jersey, банка Morgan, Manufacturers Hanover Trust и Dutch Shell Oil, тогда возглавляемых основателем Бильдербергского клуба Принцем Бемхардом.

Копия отчета из Iron Mountain была слита человеком, идентифицированным только как «Джон Доу», профессором университета Среднего Запада, который утверждал, что был участником. Он был опубликован Dial Press в 1967 году. Джон Доу сказал издателю, что, хотя он согласен с результатами исследования, он не согласен с решением группы скрыть свою работу от общественности, «не подверженной крайностям высшей политической или военной ответственности». Он сказал, что, по его мнению, американская общественность, чьи налоговые деньги были потрачены на отчет, имеет право знать его тревожные выводы, в то время как его коллеги-авторы опасаются «явной и предсказуемой опасности кризиса общественного доверия, который, как ожидается, может спровоцировать несвоевременная публикация отчета».

За эти годы отчет из Iron Mountain получил мало или совсем не получил огласки, и некоторые члены правительства и СМИ пытались отмахнуться от него как от шутки или сатиры. Но Dial Press опубликовала эту работу без подобных оговорок, а серьезный и эрудированный тон этого исследования со сносками вместе с его глобальным и макроаналитическим подходом опровергают обвинение в вымысле. Это удивительный документ, написанный в начале нашего национального опыта во Вьетнаме, и, безусловно, отражает элитарные взгляды тех, кто, как говорят, инициировал исследование.

Джон Доу сказал, что «Iron Mountain Boys», как они себя называли, провели неофициальное, неофициальное секретное исследование, не сдерживаемое обычными государственными ограничениями. Они представили свой отчет в марте 1966 года.

Согласно отчету, «Война сама по себе является базовой социальной системой, в рамках которой конфликтуют или вступают в сговор другие вторичные режимы социальной организации. Это система, которая управляла большинством известных человеческих обществ, как и сегодня». Авторы отчета считали войну необходимой и желательной, «главной организующей силой», а также «важнейшим экономическим стабилизатором современных обществ».

Они выразили обеспокоенность тем, что из-за «неоднозначного руководства» «правящий административный класс» может потерять способность «обосновывать желаемую войну», что приведет к «фактическому упразднению военных институтов», что они считали «катастрофическим».

Поэтому авторы отчета пришли к выводу: «Мы должны сначала ответить, как можно более решительно, что военная система не может быть ответственно допущена к исчезновению до тех пор, пока (1.) мы точно не узнаем, какие [формы социального контроля] мы планируем поставить на ее место, и (2.) мы не будем уверены, вне разумных сомнений, что эти заменяющие институты послужат своим целям…».

Самое важное, что говорится в отчете, «Устранение войны подразумевает неизбежное устранение национального суверенитета и традиционного национального государства». Он добавил: «Возможность войны дает ощущение внешней необходимости, без которой ни одно правительство не может долго оставаться у власти… Основная власть современного государства над своим народом заключается в его военных полномочиях».

Далее в отчете говорится, что война «служила последней великой гарантией против устранения необходимых социальных классов… дровосеков и водоносов», и что война функционирует для контроля «основных классовых отношений».

Его авторы приписывают военным учреждениям предоставление «антиобщественным элементам приемлемой роли в социальной структуре. … Нетрудно, например, представить себе степень социальных потрясений, которые могли бы иметь место в Соединенных Штатах за последние два десятилетия, если бы проблема социально неблагополучных послевоенного периода не была предвидена и эффективно решена», — отмечалось в отчете. «Молодые и наиболее опасные представители этих враждебных социальных группировок держались под контролем с помощью Системы выборочной службы». В прошлом несовершеннолетним правонарушителям часто предоставлялся выбор: отправиться в тюрьму или в армию.

В докладе предлагается, что следует делать с «экономически или культурно обездоленными» среди нас. «… возможным суррогатом контроля потенциальных врагов общества является воспроизводство рабства в той или иной форме, соответствующей современным технологиям и политическим процессам… Развитие сложной формы рабства может быть абсолютной предпосылкой для социального контроля в мире во всем мире». Возможно, это относится к современной растущей практике частного бизнеса, использующего труд заключенных или «рабов по найму», тех, кто настолько погряз в кредите, что потерял всякий выбор, кроме как продолжать работать за наемную плату на невыгодной работе.

Весьма интересно сравнить рекомендации этого доклада с жизнью в Соединенных Штатах сегодня. «Парни» из Iron Mountain перечислили следующие возможные заменители «функций войны»:

— комплексная программа социального обеспечения — гигантская, открытая программа космических исследований, нацеленная на недостижимые цели (миссии на Юпитер и т. д.)

— постоянная, ритуализированная, сверхсложная система инспекций по разоружению (как в Ираке и Боснии)

— вездесущая, практически всемогущая международная полиция (миротворческие силы ООН, как в войне в Персидском заливе или на Балканах)

— установленная и признанная внеземная угроза (НЛО и похищения инопланетянами)

— масштабное глобальное загрязнение окружающей среды

— вымышленные альтернативные враги (Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Слободан Милошевич и все, кто следует за ними)

— программы, в целом выведенные из модели Корпуса мира (Рабочий корпус, Добровольцы на службе Америке)

— современная, сложная форма рабства (направленная выше)

—новые религии или другие мифологии (теологии Новой Эры, культы и т. д.) —социально ориентированные кровавые игры (Национальная футбольная лига,

Всемирная федерация рестлинга)

—комплексная программа прикладной евгеники (аборт и контроль рождаемости)

Авторы признали, что «альтернативные враги» могут оказаться маловероятными, но подчеркнули, что «один должен быть найден» (выделено в оригинале) или, что более вероятно, что «такую ​​угрозу придется придумать».

Наконец, Специальная исследовательская группа Iron Mountain предложила создать президентским указом постоянное и сверхсекретное «Агентство по исследованию войны/мира», организованное «по образцу Совета национальной безопасности (вне сферы компетенции Конгресса, СМИ и общественности)», обеспеченное «неподотчетными фондами» и «ответственное исключительно перед Президентом». Целью этого агентства будет «Исследование мира», включающее создание вышеперечисленных заменителей функций войны и «неограниченное право скрывать информацию о своей деятельности и своих решениях от кого-либо, кроме Президента, когда оно сочтет, что такая секретность отвечает общественным интересам».

Кажется, никто не знает — или не хочет говорить — рассматривалось ли когда-либо или создавалось такое секретное агентство. Независимо от того, было это или нет, тон этого предложения, безусловно, конспирологический, и оно было вынашито людьми, связанными с тайными обществами, чьи классовые цели отражены в этом отчете. Эти же люди были ответственны за участие Америки во Вьетнаме в 1960-х и 1970-х годах, и их образ мышления стоял за попыткой разжечь войну в Никарагуа в 1980-х годах, а также за конфликтами 1990-х годов на Ближнем Востоке и Балканах.

«С человеческой точки зрения, это возмутительный документ», — прокомментировал Леонард С. Левин, организовавший публикацию отчета. «И он объясняет, или, безусловно, кажется, объясняет, аспекты американской политики, которые иначе непостижимы с точки зрения обычных стандартов здравого смысла».

Несмотря на это исследование «мира», когда холодная война подходила к концу в начале 1990-х годов, велась еще одна крупномасштабная, на первый взгляд «непостижимая» современная война, направленная на достижение целей тех членов тайного общества, которые стремятся извлечь выгоду из военных действий: война в Персидском заливе.