ВОПРОС ЗАГОВОРА 

Концепция заговора долгое время была проклятием для большинства американцев, которых СМИ приучили верить, что заговоры против общества существуют только в банановых республиках или коммунистических странах.

Этот упрощенный взгляд, поощряемый СМИ, преданными поддержанию безупречного образа статус-кво, не принимает во внимание человеческую историю или тонкости слова заговор.

Слово происходит от латинского conspirare, что буквально означает « дышать вместе», «действовать или думать в гармонии». В современных мелодиях заговор приобрел зловещий оттенок. Большинство словарей теперь предлагают два определения этого слова: 1. Планировать вместе тайно, особенно совершать противозаконные или злонамеренные действия, или 2. Планировать или замышлять тайно. Одно определение подлое, другое — менее.

Секретность — это связующая ткань, обнаруженная на протяжении всего прошлого человека. Существуют секреты между отдельными людьми и группами, а также секреты, которые должны хранить как церковь, так и государственные органы. Существуют политические секреты, даже секреты финансов и коммерции.

Очевидно, что заговор между коллегами с целью купить боссу подарок — это не тот же уровень заговора, что и грабители банков, планирующие свою следующую работу. Точно так же мелкий торговец, который держит свой бизнес-план в секрете от своих конкурентов, не участвует в заговоре, равном заговору корпоративных лидеров с целью установления цен.

Ключ к злому заговору — намерение секретности.

Хотя некоторые секреты могут быть безобидными (зачем портить сюрприз на день рождения, рассказывая о них?), другие секреты, такие как сокрытие лекарств от рака или СПИДа или разжигание войны, будут сочтены людьми совести презренными . Те секреты, которые стоят или разрушают жизни, которые мешают людям жить вместе в гармонии и используются для контроля или неправомерной прибыли, неприемлемы для большинства людей. Поэтому тот, кто сговаривается хранить такие секреты, должен быть тщательно проверен всеми, кто обеспокоен индивидуальной свободой.

Колумнист Стюарт Олсоп однажды написал: «Знание — это сила, а сила — самый ценный товар в правительстве». Поэтому тот, кто знает секреты, контролирует знания и, следовательно, обладает властью.

Сегодня многие люди чувствуют, что лишь горстка людей и организаций контролирует большую часть мировых знаний. Эти знания ревностно охраняются секретностью. Это переворачивает старую поговорку «То, чего вы не знаете, не может вам навредить» с ног на голову. То, чего вы не знаете, может вам навредить!

Проблема заговора также лежит в основе того, как человек рассматривает историю. Здесь есть только два взгляда: случайный или заговорщический.

Первый взгляд заключается в том, что история — это просто ряд случайностей или актов Бога, которые мировые лидеры бессильны изменить или предотвратить. Одним из приверженцев неправильного взгляда был советник президента Джимми Картера по национальной безопасности; Збигнев Бжезинский. Бжезинский, сегодня являющийся членом исполнительного комитета секретной Трехсторонней комиссии, сказал в 1981 году: «История — это в гораздо большей степени продукт хаоса, чем заговора… .. Политики все больше перегружены событиями и информацией».

Другим сторонником случайного взгляда на историю был журналист и самопровозглашенный «светский гуманист» Джордж Джонсон. Он написал, что понятие заговоров «продвигалось правыми экстремистами с начала века», указывая, «что параноидальный стиль американской политики не умер вместе с сенатором Джозефом Маккарти».

С другой стороны, конспирологическую точку зрения точнее было бы назвать «причинно-следственной». Очевидно, что несчастные случаи происходят. Самолеты, поезда и автомобили терпят крушение. Корабли тонут. Но в истории ясно, что человеческое планирование чаще всего ускоряет события.

Так почему же мы не слышали больше о таком тайном планировании?

По мнению исследователей заговоров Джонатана Ванкина и Джона Уэйлена, отношение американской общественности формируется под приукрашенным «диснеевским » взглядом как на историю, так и на текущие события. ««Диснеевскую» версию истории можно было бы с таким же успехом назвать «версией New York Times», «версией телевизионных новостей» или «версией учебника колледжа», — написали они. «Основное сопротивление теориям заговора исходит не от людей с улицы, а от СМИ, академических кругов и правительства — людей, которые управляют национальной и глобальной экономикой информации».

Энтони С. Саттон, профессор экономики, родившийся в Лондоне, который был научным сотрудником в Институте Гувера Стэнфордского университета, согласился с тем, что «история истеблишмента» доминирует в учебниках, публикациях, СМИ и на библиотечных полках. «За последние сто лет любая теория истории или историческое свидетельство, которое выходит за рамки шаблона, установленного Американской исторической ассоциацией и основными фондами с их полномочиями по предоставлению грантов, подвергалось нападкам или отвергалось — не на основе каких-либо представленных доказательств,но на основе приемлемости аргументов так называемого Восточного либерального истеблишмента и его официальной исторической «Линия», — прокомментировал он. «Горе любой книге или автору, которые не соответствуют официальным правилам. Фонд не оказывает поддержки. Издатели трусят». Распространение происходит с переменным успехом или вообще не существует».

Этот рефрен был поддержан научным наставником президента Билла Клинтона, доктором Кэрроллом Куигли. Его книга 1966 года «Трагедия и надежда: история мира в наше время» раскрыла его инсайдерские знания о современных тайных обществах. Куигли сказал, что она была внезапно отозвана крупным издателем Нью-Йорка. «Теперь я совершенно уверен, что «Трагедия и надежда» была подавлена…», — писал Куигли в середине 1970-х годов.

Исследователи и писатели, такие как покойный Гэри Аллен, А. Ральф Эпперсон , Дж. Эдвард Гриффин, доктор Джон Коулман, Джонатан Ванкин, Энтони С. Саттон и Юстас Маллинз, и это лишь некоторые из них, писали о заговорах в течение многих лет. Но эти работы почти всегда выпускаются небольшими издательствами с ограниченным распространением. Эти авторы заявляют, что средства массовой информации контролируются корпоративной Америкой, которая препятствует любому значимому раскрытию их материал.

Эта обеспокоенность находит отклик даже за пределами США. Однажды процитировали одного французского издателя: «Невозможно отследить владельцев корпораций и структуру власти в Соединенных Штатах. «Они» не позволят этого. «Они» найдут способ преследовать и пытать любого, кто попытается. «Они», по-видимому, представляют собой довольно небольшую группу людей, которые знают друг друга , но многие из них вообще не известны общественности. «Они» занимают государственные должности и уходят с них, но государственная служба, по-видимому, служит для получения частного продвижения, а не наоборот. Правительственный «контроль» , о котором практически все говорят, невозможно отследить через пакеты акций , регулирующие органы, государственные решения. Кажется, что он функционирует через лабиринт личных контактов и молчаливых договоренностей». К этому можно добавить их членство в тайных обществах.

Многие авторы теорий заговора писали о темных заговорах с целью навязать «Новый мировой порядок» изнутри современных тайных обществ, таких как Трехсторонняя комиссия, Совет по международным отношениям, Иллюминаты , Комитет 300 и другие. Объективные исследователи указывают на отсутствие исков о клевете против таких писателей, что придает некоторую достоверность их взглядам. Тем не менее, основные средства массовой информации редко считают нужным обсуждать — а тем более расследовать — такие обвинения.

Тем не менее, с приходом нового тысячелетия,Тема заговора проникла во все аспекты американской жизни — от книг до телевидения, и кинообращение к политике. Даже президент Соединенных Штатов не застрахован от соблазна заговоров.

В 1991 году новоиспеченный президент Билл Клинтон назначил своего близкого друга и приятеля по гольфу Вебстера Хаббелла помощником генерального прокурора Министерства юстиции. В недавних мемуарах «Друзья в высоких местах» Хаббелл написал, что Клинтон сказал ему: «Уэбб… если я назначу тебя в Министерство юстиции, я хочу, чтобы ты нашел для меня ответы на два вопроса. Первый: кто убил Кеннеди? И второй: существуют ли НЛО?» «Он был абсолютно серьезен», — добавил Хаббел. «Я изучил оба вопроса, но не был удовлетворен ответами, которые получил».

Президент и его главный назначенец в Министерстве юстиции не могут получить прямого ответа? Кто главный?

После разоблачения Хаббелла. Доктор Стивен Грир, директор Центра по изучению внеземного разума (CSETI), рассказал, что в 1993 году он дал трехчасовой брифинг о реальности НЛО тогдашнему директору ЦРУ адмиралу Джеймсу Вулси. Грир сказал, что Вулси был загнан в угол в своих попытках проверить информацию Грира и не смог получить соответствующие документы в файлах ЦРУ.

Когда дело доходит до самых глубоких, самых темных секретов этой страны, кажется, есть силы даже выше президента Соединенных Штатов и директора Центрального разведывательного управления.

Писатели заговоров и правительственные чиновники не одиноки в подозрениях о заговорах.

Опрос Scripps-Howard News Service 1997 года совместно с Университетом Огайо привел к следующим примечательным статистическим данным:

— 51 процент опрошенных считают, что некоторые федеральные чиновники, вероятно, были напрямую ответственны за убийство президента Джона Ф. Кеннеди.

—Более трети подозревают, что ВМС США сбили рейс 800 авиакомпании TWA, как преднамеренно, так и непреднамеренно.

—Большинство полагают, что, возможно, сотрудники ЦРУ намеренно позволили наркоторговцам из Центральной Америки продавать кокаин чернокожим детям из неблагополучных районов города.

—60 процентов считают, что правительство скрывает информацию об Агенте Оранж и причинах Синдрома войны в Персидском заливе.

—Почти половина подозревают, что агенты ФБР устроили пожар, в результате которого погибло восемьдесят один член секты «Ветвь Давидова» недалеко от Уэйко, штат Техас, в 1993 году. (Это число, несомненно, значительно возросло в 1999 году, когда стало известно о правительственном обмане относительно пиротехнических устройств, использовавшихся до пожара.)

—После того, как ВВС США опубликовали отчет, в котором сообщалось о «инопланетянах», в Розуэлле, штат Нью-Мексико, в 1947 году, на самом деле были манекенами для испытаний, впервые начатых в 1954 году, сейчас больше людей верят, что правительство скрывает как информацию, так и технологии от инопланетян, чем раньше.

Реагируя на этот опрос, исполнительный директор Вашингтонского комитета по изучению американского электората Кертис Ганс посетовал: «Паранойя убивает эту страну».

Но действительно ли это паранойя? Неужели никто не замышляет заговор с целью получения богатства и власти? Старая байка напоминает нам: «То, что вы параноик, не означает, что они не преследуют вас!»

Растет убеждение, что определенные личности с огромным богатством и властью, не известные широкой публике, являются настоящими хозяевами в Соединенных Штатах и ​​мире. «Власть — это факт жизни в Америке, но большинство американцев далеки от нее. Секретность — главный инструмент власти. Правительство кажется далеким, но каким-то образом властным. Мы все больше изолируемся друг от друга — застрявшие перед экранами компьютеров и телевизоров, заключенные за лобовыми стеклами. Существует досадное чувство оторванности от современной американской жизни… Теории заговора пытаются собрать воедино все части », — писал Джонатан Ванкин, журналист, изучавший широкий спектр теорий заговора, связанных с правительством США.

Теории заговора — это попытка понять «общую картину» истории. «Мы считаем, что многие из крупных мировых событий, которые формируют судьбы, происходят потому, что кто-то или кто-то спланировал их таким образом», — размышлял консервативный автор Гэри Аллен. «Если бы мы имели дело только с законом средних чисел, половина событий, влияющих на благосостояние нашей страны, была бы хороша для Америки. Если бы мы имели дело с простой некомпетентностью , наши лидеры время от времени совершали бы ошибки в нашу пользу… На самом деле мы имеем дело не с совпадением или глупостью, а с планированием и гениальностью».

Менее рефлексивен в своих мыслях был автор Джонсон, который задал тон для периода Рейгана публикацией в 1983 году своей книги «Архитекторы страха: теории заговора и паранойя в американской политике», которая стала результатом серии статей, написанных им в качестве репортера для Minneapolis Star. Джонсон заявил, что большое количество американцев просто не могут принять идею о том, что «существует множество способов интерпретации событий», добавив уверенно: «не существует единой всеобъемлющей системы.Джонсон сказал, что параноидальные американцы «создают сложные системы, объясняющие все «мировые проблемы как часть заговора», чтобы рационализировать свой страх и возненавидеть, вместо того чтобы принять то, что он назвал «плюралистическим» взглядом на историю , экономику и политику.

«Существует разница между теми, кто время от времени поддается влечению к банальным, заговорщическим объяснениям, и сторонниками теории заговора… «Кто верит, что все плохое, что когда-либо случалось, является частью всеобъемлющего, многовекового заговора», — предложил он.

Сказав это, Джонсон был вынужден признать, что «ни исторический , ни социологический анализ не объясняют, почему так много сторонников теории заговора создают столь поразительно схожие мировоззрения». Более того, он не заметил, что те, кто искренне верят в отсутствие заговоров, приносят пользу только тем, кто может их плести.