ЭТО НОВОСТЬ ДЛЯ НАС

Хотя средства массовой информации не работают в тайне, их внутренняя структура и работа остаются загадкой для большинства общественности. И их влияние нельзя недооценивать.

В течение 1998 года никто не мог долго рассматривать передачу администрацией Клинтона ядерных технологий Китаю или подписание президентом сомнительных указов, таких как расширение международной зоны вдоль южной границы США более чем на 150 миль. Средства массовой информации сосредоточили всеобщее внимание исключительно на секскападах Клинтона.

«СМИ не всегда могут сказать нам, что думать, но они поразительно успешны в том, чтобы говорить нам, о чем думать», — заявил медиакритик Майкл Паренти.

Многие жалуются, что основные СМИ поверхностны, конформистски и субъективны в своем выборе новостей. Недавний опрос Pew Research Center показал, что респонденты, которые считали новостную передачу несправедливой и неточной, попали в 60 процентилей. Опрос, проведенный изданием новостной индустрии Editor & Publisher, показал, что сами журналисты не возражают. Почти половина его членов заявили, что, по их мнению, освещение новостей поверхностно и неадекватно.

Цель средств массовой информации не в том, чтобы рассказывать все так, как оно есть, по мнению критиков СМИ, а в том, чтобы рассказывать все так, как хотят владельцы СМИ. Паренти написал, что главная роль прессы — «постоянно воссоздавать взгляд на реальность, поддерживающий существующую социальную и экономическую классовую власть». Эта искаженная точка зрения отчетливо прослеживается в терминах, используемых в историях о «трудовых спорах» — это никогда не «управленческие споры». Он указал, что руководство всегда делает «предложения», в то время как трудовые вопросы выдвигают «требования».

«Многое из того, что сообщается как «новости», представляет собой не более чем некритическую передачу официальных мнений ничего не подозревающей публике», — написал Паренд. «То, что (репортеры) выдают за объективность, — это просто бессмысленная разновидность нейтралитета», — сказал журналист Бритт Хьюм, добавив, что репортеры «не должны пытаться быть объективными, они должны стараться быть честными».

Однако сила объединенных СМИ подавляюща. Исследование 1994 года, проведенное Veronis, Suhler & Associates, показало, что типичный американец тратит более четырех часов в день на просмотр телевизора, три часа на прослушивание радио, сорок восемь минут на прослушивание записанной музыки, двадцать восемь минут на чтение газет, семнадцать минут на чтение книг и четырнадцать минут на чтение журналов.

Консолидация власти корпоративных СМИ, которая производит эти трудоемкие продукты, чрезвычайно ускорилась в 1990-х годах, превратив некогда престижные новостные органы в нечто вроде систем распространения рекламы. И даже их становится все меньше. Бен Багдикян, бывший декан Школы журналистики Калифорнийского университета в Беркли, сообщил, что в 1982 году пятьдесят корпораций контролировали большую часть массовых СМИ в Соединенных Штатах. К январю 1990 года их число сократилось всего до двадцати трех. К концу 1997 года их число сократилось до десяти.

Согласно данным Standard and Poor’s Industry Surveys—Publishing, десять крупнейших медиакорпораций (в порядке убывания) — Time-Wamer (журналы, радио/ТВ, кабельное телевидение); Walt Disney Co. (газеты, журналы, радио/ТВ, кабельное телевидение); Tele-Communications Inc. (кабельное телевидение); News Corp. (газеты, журналы, радио/ТВ, кабельное телевидение, прочее); CBS Corp. (радио/ТВ, кабельное телевидение, прочее); General Electric (радио/ТВ, кабельное телевидение); Gannett Co. (газеты, радио/ТВ, кабельное телевидение); Advance Publications (газеты, журналы); Cox Enterprises (газеты, радио/ТВ, кабельное телевидение); и New York Times Co. (газеты, журналы, радио/ТВ).

Эти десять компаний получают годовой валовой доход, превышающий суммарный доход следующих пятнадцати крупнейших медиакомпаний.

В 1990-х годах «телекоммуникационные компании были вовлечены в наиболее заметный и драматичный процесс корпоративного альянса и консолидации», — писал автор Грейдер в книге «Один мир, готов или нет». «AT&T, Time Warner, TCI, MCI, Ameritech и Nynex, CBS, ABC:, Disney и многие другие — перекрывающиеся сделки были ошеломляющими, поскольку американские компании поспешили объединить рыночную власть и технологические активы в кабельных и телефонных системах, вещании, кинопроизводстве, издательском деле и других средствах массовой информации, одновременно создавая телекоммуникационные партнерства за рубежом. Американские потребители предоставят капитал для этих огромных новых конгломератов через нерегулируемые ставки, которые они платили кабельным и телефонным компаниям. Победителями, как было ясно, станут несколько крупных и мощных медиаобъединений, столь же доминирующих, как железнодорожные и нефтяные тресты в 1890-х годах». Ветераны Второй мировой войны, возможно, содрогнулись бы, узнав, что с приобретением в июле 1998 года издательства Random House немецкая фирма Bertelsmann A.G. стала крупнейшим отраслевым издателем в англоязычном мире. Теперь эта компания контролирует более двадцати ведущих издательств, включая Ballantine, Bantam, Crown, Del Ray, Delacorte Press, Broadway Books, Dell, Dial, Doubleday, Fawcett, Harmony, Laurel, Pantheon, Princeton Review и Times Rooks. В дополнение к своему издательскому влиянию, в октябре 1998 года Bertelsmann, головной офис которой находится в родном городе Майера Ротшильда Франкфурте, приобрела 50 процентов акций bamesandnoble.com, интернет-сайта книготорговца.

Помимо консолидации собственности, сокращается число компаний-дистрибьюторов, которые имеют решающее значение для широкого распространения информации. Редакторы Standard & Poor’s отметили, что в 1996 году проблемы с распространением, вызванные консолидацией ранее независимых дистрибьюторов, «нарушили поставки и отношения с розничными клиентами… отмена, пропуск и задержка поставок стали обычным явлением». Авторы годами жаловались, что книги на спорные темы всегда сталкиваются с проблемами распространения или рекламы. Учитывая, что ежегодно к уже существующим восемнадцати тысячам журналов добавляется около восьмисот новых (большинство из них терпят неудачу в течение первого года), легко понять важность распространения.

Крупные банки владеют значительными объемами акций в постоянно уменьшающемся числе медиакорпораций, которые, в свою очередь, контролируются членами тайного общества. «Через элитные группы по формированию политики, такие как Совет по международным отношениям и Круглый стол бизнеса, они направляют корабль государства в том направлении, которое они считают финансово выгодным», — отметили авторы Мартин А. Ли и Норман Соломон в 1990 году. «GE, CapCities, CBS, New York Times и Washington Post — все имеют членов правления, которые заседают в Совете по международным отношениям». Сегодня мало что изменилось. Беглый взгляд на издание Standard & Poor’s Corporation Records за 1998 год показал, что несколько членов CFR и Трехсторонней комиссии заседают в правлениях крупных медиакорпораций.

Корпоративная собственность, смешанная с членами тайных обществ, многие из которых работают в СМИ, может объяснить, почему встречи Бильдербергского, Трехстороннего и CFR не освещаются американскими «сторожевыми» СМИ. Фактически, списки членов этих обществ читаются как «кто есть кто» в масс-медиа.

В число этих членов входят многие бывшие и нынешние руководители медиакорпораций, такие как Лоренс А. Тиш и Уильям Пейли из CBS; Джон Ф. Уэлч-младший из NBC; Томас С. Мерфи из ABC; Роберт Макнил, Джим Лерер, Ходдинг Картер III и Дэниел Шорр из Public Broadcast Service; Кэтрин Грэхем, Гарольд Андерсон и Стэнли Суинтон из Associated Press; Майкл Познер из Reuters; Джоан Ганц-Куни из Children’s TV Workshop (Sesame Street); W, Томас Джонсон из CNN; Дэвид Джерджен из U.S. News & World Report; Ричард Гелб, Уильям Скрантон, Сайрус Вэнс, А. М. Розенталь и Харрисон Солсбери из New York Times; Ральф Дэвидсон, Генри Грюнвальд, Сол Линовиц и Строуб Тэлботт из Time; Роберт Кристофер и Филипп Гейелин из Newsweek; Кэтрин Грэм, Леонард Дауни-младший и Стивен С. Розенфельд из Washington Post; Амод де Борчгрейв из Washington Times; Ричард Вуд, Роберт Бартли и Карен Хаус из Wall Street Journal; Уильям Ф. Бакли-младший из National ‘Review; и Джордж В. Грюн и Уильям Г. Боуэн из Reader’s Digest. Кроме того, члены советов директоров корпораций, владеющих средствами массовой информации, являются членами тайного общества.

Некоторые из известных репортеров, ведущих и обозревателей, которые являются членами CFR и/или Трехсторонней комиссии, включают Дэна Ратера, Билла Мейерса, К. К. Коллинвуда, Дайан Сойер, Дэвида Бринкли, Теда Коппела, Барбару Уолтерс, Джона Чанселлора, Марвина Калба, Дэниела Шорра, Джозефа Крафта, Джеймса Рестона, Макса Франкеля, Дэвида Халберстрама, Харрисона Солсбери, А. Окса Сульцбергера, Сола Линовица, Николаса Катценбаха, Джорджа Уилла, Тома Брокау, Роберта Макнила, Дэвида Джергена, Мортимера Цукермана, Джорджи Энн Гейер, Бена Дж. Ваттенберга и многих других. Неудивительно, что так много исследователей видят заговор молчания среди этих медиа-коллег.

Затем есть организации «контролирующих псов СМИ», такие как Accuracy in Media (ATM). Многие полагают, что такие группы следят за интересами общественности.

Нет, по словам писателя Майкла Коллинза Пайпера, который в 1990 году обнародовал информацию о том, что основатель AIM Рид Ирвин получал 37 000 долларов в год в качестве «советника по разделению международных финансов» Федеральной резервной системы. Отметив, что многие члены ФРС также состоят в тайных обществах, Пайпер написал: «До сих пор Ирвин и AIM никогда не касаются никаких тем, которые имеют отношение к интересам международного истеблишмента: будь то группа Бильдербергеров, Трехсторонняя комиссия, Совет по международным отношениям или правда о частной Федеральной резервной системе».

В потоке информации также есть узкие места, такие как международный отдел в штаб-квартире Associated Press в Нью-Йорке, где один человек решает, какие новости из-за пределов Соединенных Штатов попадают в информационное агентство. Важно понимать, что реальный контроль над средствами массовой информации — это не прямой контроль над тысячами трудолюбивых редакторов, репортеров и новостных директоров по всей стране, а контроль над распространением информации.

Затем следует огромное давление, создаваемое страхом за безопасность работы и потерей источников. Многие национальные обозреватели вынуждены полагаться на инсайдерские источники, чтобы предоставлять сочную информацию. Большая часть этой информации поступает из правительственных источников, которые иссякнут, если они опубликуют неправильную историю. Даже самые суровые национальные репортеры все еще должны сдерживать свои удары, если они хотят сохранить свои инсайдерские источники.

Постоянно сконцентрированная корпоративная собственность на средства массовой информации привела к тому, что объективность в новостях, долгое время считавшаяся общественной услугой, вылетела в окно в пользу чистой прибыли, основанной на рейтингах. Во время убийства Кеннеди три основные телевизионные сети — ABC, CBS и NBC — поддерживали свои новостные отделы из фондов общественной службы. Сегодня эти же новостные отделы финансируются как программы с вытекающей отсюда заботой о рейтингах. Новости сегодня — это «своего рода товар на рынке, а не святая профессия», — прокомментировал бывший корреспондент CBS Дэниел Шорр. «Сегодня это уже не имеет значения. Вы просто зарабатываете деньги и к черту государственную службу».

Опытный журналист Уолтер Кронкайт согласился. Процитированный в профессиональном журнале, он сказал, что нынешнее состояние телевизионной журналистики «катастрофично и опасно» и осудил «необоснованные прибыли… для удовлетворения акционеров. Требуя прибыли, аналогичной прибыли в сфере развлечений, они тянут нас всех вниз».

«Я бросаю вызов любому зрителю, чтобы он провел различие между [ведущим ток-шоу] Джерри Спрингером и тремя вечерними новостями и CNN», — прокомментировал корреспондент 60 Minutes Морли Сейфер.

Американские СМИ, как они любят себя изображать, больше похожи на ручных собачек своих корпоративных владельцев. Это может объяснить, почему шесть из десяти главных «цензурированных историй» 1995 года, по определению службы новостей Altemet, были посвящены бизнес-историям, таким как монополизация телекоммуникаций, ухудшение ситуации с детским трудом, увеличение государственных расходов на ядерное оружие, мошенничество в медицинской промышленности, борьба химической промышленности за подрыв законов об охране окружающей среды и нарушенные обещания Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА).

Такие истории не смогли достичь широкой аудитории, потому что, как точно указал Грейдер, «любой, кто подвергает сомнению господствующую мантру экономической ортодоксальности, будет жестко наказан прессой и транснациональными интересами».

Особенно интригует то, что ни одно из основных «контролирующих» СМИ Америки не проявляет особого интереса к определению того, кто владеет корпорациями, контролирующими СМИ и страну. Одно из объяснений этого отсутствия следственного рвения можно найти в истории исследователя новостей NEC-TV, который в 1990 году связался с Тоддом Патнэмом, редактором National Boycott News. Сотрудник новостей был заинтересован в «крупнейшем бойкоте, происходящем прямо сейчас». Патнэм ответил: «Крупнейший бойкот в стране — против General Electric». На что сотрудник NBC немедленно ответил: «Мы не можем этого сделать… Ну, мы могли бы это сделать, но не будем». В 1986 году NBC была куплена General Electric.