Фиаско в борьбе с коррупцией: третьего Майдана не будет — будет Колиивщина | DOSSIER

Фиаско в борьбе с коррупцией: третьего Майдана не будет — будет Колиивщина

FavoriteLoadingДобавить в избранное

Конституционный суд лишил НАБУ мощного оружия

Конституционный суд Украины вновь отправил НАБУ в глубокий нокдаун. Судьи КСУ 5 июня приняли решение, согласно которому теперь НАБУ запрещено через суды аннулировать все подозрительные сделки с коррупционной составляющей. После отмены КСУ в феврале 2019 года ответственности за незаконное обогащение запрет на аннулирование сделок стал вторым мощным ударом по ведомству Артема Сытника и всем антикоррупционным реформам. Оправится ли НАБУ после такого решения, и кто в Украине станет сильнее при слабых антикоррупционных органах, разбирался «Апостроф».

Что произошло?

В законе «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» до 5 июня действовала норма, которая давала право НАБУ «при наличии оснований, предусмотренных законом, подавать в суд иски о признании недействительными сделок». Как работала эта норма на практике? Например, если детективы НАБУ устанавливали, что какое-то государственное предприятие закупило у частной фирмы черенки для лопат по 1000 гривен за штуку, при их реальной рыночной цене в 100 гривен, то антикоррупционеры могли обратиться в суд, предоставить доказательства и аннулировать такую сделку.

«Фактически это была возможность возвращать украденные на коррупционных схемах деньги еще до решения конкретного дела в суде, — пояснила «Апострофу» антикоррупционная активистка Александра Дрик. — Например, есть какое-то расследование, и в рамках этого расследования выясняется, что имела место определенная коррупционная схема. В результате расследования определяются обвиняемые, и суд рассматривает вопрос о привлечении их к ответственности. Но параллельно с этим НАБУ может идти в суд, признавать сделки недействительными, и это является основанием для того, чтобы конкретное государственное предприятие либо не продолжало выплаты по сделке, либо имело возможность вернуть деньги».

Этим инструментом НАБУ пользовалось достаточно успешно, успев за 4 года своей работы доказать незаконный характер 97 сделок на таких предприятиях, как «Укрнафта», Укрзализныця, «Администрация морских портов», Харьковоблэнерго и многих других.

Читайте также на DOSSIER:  Дойная корова судебной реформы: тайные миллионы Алексея Филатова

Однако в октябре 2018 года АО «Запорожский завод ферросплавов» (подконтролен группе «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова) направил иск в Конституционный суд с требованием признать право НАБУ на аннулирование подозрительных сделок неконституционным.

Почему АО «Запорожский завод ферросплавов» не все равно? Дело в том, что в 2018 году детективы НАБУ раскрыли схему незаконного перевода долга за электроэнергию, который образовался у завода еще весной 2015 года перед Запорожьеоблэнерго. Сначала юристы завода пытались отстоять свою правоту в Киевском апелляционном хозяйственном суде, затем в Кассационном хозяйственном суде Верховного суда, но ничего не вышло, и сделка о переводе долга так и осталась признанной незаконной.

В 2018 году детективы НАБУ раскрыли схему незаконного перевода долга Запорожского завода ферросплавов за электроэнергиюФото: on-v.com

Тогда к юристам завода пришло озарение: они решили вообще поставить под сомнение право НАБУ аннулировать незаконные сделки через суд. И КСУ взял такой иск к рассмотрению, приняв решение не в пользу ведомства Артема Сытника.

Аргументы КСУ

В решении КСУ указано, что согласно статье Конституции 1311 функцию публичного обвинения в суде выполняет прокуратура, а Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) является субъектом в сфере противодействия коррупции.

«То есть в системе органов прокуратуры Украины создано специализированное подразделение, которое обеспечивает представительство интересов государства в суде именно в сфере борьбы с коррупцией», — отмечают в пресс-службе КСУ.

А если так, то передавать эти полномочия НАБУ нардепы не имели права.

«Дублирование полномочий прокуратуры другими государственными органами может привести к изменению конституционно определенного механизма осуществления государственной власти ее отдельными органами или повлиять на объем их конституционных полномочий», — считают в КСУ.

Что все это значит?

А здесь начинается самое интересное. По словам главы общественного совета при Национальном агентстве по предотвращению коррупции Виктора Тарана, решение КСУ грозит Украине многомиллиардными убытками.

Читайте также на DOSSIER:  Почему в Украине нет громких приговоров коррупционерам: названа причина

«Часть решений на миллиарды гривен, которые сейчас оспариваются, будут заблокированы, производства остановлены, и это означает, что государственный бюджет недополучит миллиарды гривен, — комментирует ситуацию «Апострофу» Виктор Таран. — Во-вторых, существует риск, что по тем делам, которые НАБУ уже выиграло, пойдут иски в суды, чтобы из государственного бюджета были возвращены миллиарды гривен. И я не исключаю, что такие решения будут. А это нанесет удар по финансовой стабильности Украины».

Существует риск, что по тем делам, которые НАБУ уже выиграло, пойдут иски в суды, чтобы из госбюджета были возвращены миллиарды гривенФото: nabu.gov.ua

Правда, даже по тем решениям судов, которые были приняты в пользу госпредприятий с подачи НАБУ, возвращение денег в бюджет шло тяжело. В этом «Апостроф» заверяет Александра Дрик.

«Но, по крайней мере, были юридические решения, которые позволяли эти деньги возвращать. Теперь нет даже этого», — подчеркнула антикоррупционная активистка.

Впрочем, в теории, аннулировать подозрительные сделки в судах могла бы Специализированная антикоррупционная прокуратура (раз уж НАБУ, по мнению судей КСУ, занималось не своим делом).

«Но к САП, мы же знаем, что есть вопросы. Мы последовательно выступали за то, чтобы обеспечить независимость прокуроров САП, руководства, и автономию САП от ГПУ как структуры. Но этого не произошло», — резюмировала Дрик.

Остается вопрос: как вообще могло так случиться, что судьи КСУ приняли настолько противоречивое решение?

«Это решение было частично политически мотивировано, частично направлено на то, чтобы ограничить возможности НАБУ выполнять свою работу и частично связано конкретно с теми, кто подавал иск в КСУ (Запорожский завод ферросплавов, — «Апостроф»)», — говорит Дрик.

«Законом мы дали НАБУ и САП право инициировать аннулирование сделок, которые они в своих расследованиях признают, как коррупционные схемы, — добавляет «Апострофу» член парламентского комитета по предотвращению и противодействию коррупции Егор Соболев. — Одним из таких решений было возвращение завода Фирташа в результате расследования (Запорожского титаномагниевого комбината, — «Апостроф»). Но я думаю, что очень много олигархов в стране примеряли на свою собственность эти риски и купили в Конституционном суде решение, которое лишило НАБУ таких прав».

Читайте также на DOSSIER:  Медиа Холдинг Вести Украина заявил о правонарушениях Нацсовета и подготовил заявление в НАБУ

По итогу, украинцам вновь показали бессмысленность любых антикоррупционных реформ, считает Виктор Таран.

«Украинцы в очередной раз увидели фиаско в борьбе с коррупцией и доверием к судопроизводству. Украинцы в очередной раз увидели, что справедливости нет, а последствия этого спрогнозировать сложно. Это могут быть, например, пассивные последствия: люди просто будут покидать Украину. Другой сценарий — у людей накопится злость, и рано или поздно она трансформируется даже не в третий «Майдан», а в Колиивщину», — резюмировал Таран.

Pin It on Pinterest