Кравченко вместо Князева. Почему Верховный Суд решил похоронить свою репутацию

Кравченко вместо Князева
FavoriteLoading_Добавить публикацию в закладки

Главная проблема ВС сейчас не в том, что опозорился, а избрание Кравченко вызвало шквал критики. Она заключается в том, что эта институция всерьез поссорилась с гражданским обществом

Вплоть до недавнего времени Верховный Суд пользовался уважением и поддержкой гражданского общества. Журналисты и активисты, конечно, не идеализировали его, но все же связывали с ним надежды на верховенство права. Этот суд, напомним, был создан в 2017 году вместо ликвидированного Верховного суда Украины. Его судьи отбирались на открытом конкурсе под надзором Общественного совета добропорядочности, а сам ВС за более чем пять лет деятельности сумел создать себе крепкий положительный имидж. Во-первых, ВС не раз принимал решения, неприятные для Банковой, и благодаря этому выглядел действительно независимой ветвью власти. Во-вторых, он регулярно отменял сомнительные решения апелляционных судов, поэтому общество знало, что даже если дело проиграно в суде первой инстанции и/или апелляции, можно добиться справедливости в Верховном Суде.

Однако хватило двух недель, чтобы этот крепкий положительный имидж полностью нивелировался. Сначала вспыхнул грандиозный скандал вокруг взятки в размере $2,7 млн, который привел к отставке главы суда Всеволода Князева. А затем ВС избрал себе новым председателем Станислава Кравченко, к которому у журналистов и активистов накопилось множество претензий.

И тут важно подчеркнуть, что главная проблема ВС сейчас не в этих двух персоналиях. Не в том, что Князев опозорился, а избрание Кравченко вызвало шквал критики. Сейчас главная проблема ВС заключается в том, что эта институция всерьез поссорилась с гражданским обществом. А значит, может резко возрасти популярность идеи новой судебной реформы, причем в радикальном варианте.

Что ждет Большую палату ВС

Выборы нового председателя суда вместо арестованного Князева проходили на фоне ожиданий новых арестов. Действительно, адвокатская мафия и Князев не смогли бы организовать свою аферу, если бы у Князева не было сообщников в виде большинства членов Большой палаты ВС.

В законе записано, что Большая палата состоит из 21 судьи. В это число входят глава ВС и по пять судей от каждого из четырех кассационных судов в составе ВС. Согласно сообщениям САП и НАБУ, Князев получил от посредников-адвокатов $1,8 млн (остальные $0,9 млн взятки адвокатская мафия оставила себе) для того, чтобы на эти деньги организовать нужное решение Большой палаты.

САП и НАБУ похвастались, что «изобличили «на горячем» председателя Верховного Суда и адвоката во время получения неправомерной выгоды», 16 мая, на следующий день после задержания Князева и адвоката. Но уже вечером 15 мая «Зеркало недели» сообщило, что «на фоне задержания Князева обыски проходят у еще 18 судей ВС, слушавших указанное дело».

DOSSIER →   Налоговый пресс будет увеличиваться — Найман

Фактически Большая палата ВС уже дискредитирована. А это орган, предназначенный для рассмотрения самых сложных и резонансных дел. В интервью, которое вышло на сайте babel.ua 25 мая, судья ВС Александр , который сейчас проходит службу в Вооруженных силах Украины (капитан, кавалер ордена «За мужество» трех степеней), сообщил: «Большая палата формально должна работать дальше, но судьи говорят, что по всем слушаниям участники дел заявляют судьям отводы на основании кейса Князева, потому что десять судей могли получить взятку».

То есть этот орган не только дискредитирован — он парализован. Поэтому логично было бы ожидать, что все четыре кассационных суда в составе ВС немедленно проведут собрания, на которых изберут новые пятерки своих представителей в Большой палате. Это продемонстрировало бы желание ВС очистить свой имидж и наладить нормальную работу Большой палаты. Но это до сих пор не сделано.

Вместо этого судьи поспешили провести 26 мая выборы председателя суда. Причем судьи из дискредитированной Большой палаты спокойно приняли участие в голосовании — и тем самым дискредитировали эти выборы. Это не могло не вызвать негативный резонанс.

«Верховный Суд, кажется, решил подорвать доверие к себе в обществе и избрал сегодня нового председателя голосами судей-преступников, являющихся соучастниками преступления, совершенного бывшим председателем Князевым. НАБУ еще не нашло все деньги, выделенные Князевым для 13 судей Верховного Суда, которые принимали нужное судебное решение, — сообщил журналист Юрий . — На записях отчетливо слышно, что Князев раздал 13 пакетов денег, от 50 до 150 тысяч долларов своим коллегам. НАБУ провело обыски у всех этих судей и собрало у них большую часть средств, но далеко не все. Поэтому очень скоро будут новые подозрения в отношении других взяточников. И вместо того, чтобы дождаться результатов расследования или хотя бы отстранить всех подозреваемых судей от пленума, им, наоборот, разрешили голосовать».

Что не так с новым председателем ВС

В этой ситуации у ВС был единственный способ хотя бы частично исправить свой имидж. После скандала с Князевым верховные судьи могли выбрать себе председателем «икону», к которой ни у кого нет замечаний. Никого не волновало бы, есть ли у этого человека опыт судебного администрирования (тем более что ему помогал бы секретарь пленума ВС Дмитрий , чья опытность более чем достаточна). Главное — чтобы репутация этого судьи была безупречной в глазах украинского общества и западных партнеров.

Судья Мамалуй в том же интервью подтвердил, что международные проекты ВС — обучение за рубежом, зарубежные конференции — теперь на паузе из-за дела Князева. «Некоторым нашим коллегам сейчас приостановили поездки. Сейчас все на паузе, наши зарубежные партнеры очень отрицательно восприняли эти события», — констатировал он.

DOSSIER →   НАЛОГИ В УКРАИНЕ МОГУТ СКОРО ВЫРАСТИ: В МИНФИНЕ РАССКАЗАЛИ О «ДЫРЕ» В БЮДЖЕТЕ В 5 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ

Несомненно, в составе ВС есть судьи, которые могли бы справиться с этой функцией — поднять репутацию суда. Это и тот же Мамалуй, и судья Иван Мищенко — лейтенант 93-й отдельной механизированной бригады «Холодный Яр», который вернулся с фронта, чтобы участвовать в комиссии по отбору кандидатов в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (был заместителем председателя и затем председателем конкурсной комиссии). Но Мамалуй, увидев спешку, с которой готовились выборы, отказался выставлять свою кандидатуру. Мищенко баллотировался — и провалился.

На пленуме получили бюллетени 148 судей. Голоса распределились так: 108 «за» получил председатель Кассационного уголовного суда Станислав Кравченко, 14 — судья Кассационного хозяйственного суда Иван Мищенко, 13 и 2 — судьи Кассационного административного суда Наталия Коваленко и Альберт , остальные 11 голосов — против всех.

Возмущенные отклики активистов и журналистов в концентрированном виде выразила фундация DEJURE. Она подчеркивает, что в ходе конкурса на должность судьи ВС Кравченко получил негативное заключение Общественного совета добропорядочности. DEJURE нашла и другие пятна в его биографии: «недостоверные сведения в имущественных декларациях», «участие в принятии решения, нарушившего права человека, что констатировал ЕСПЧ». «Разве может быть хуже для и без того уничтоженной репутации ВС? Как выяснилось, может. По информации журналистки Наталии , судья Кравченко в рамках предвыборной кампании среди судей ВС пообещал в обмен на голоса служебные квартиры. Но это еще не все. В 2003 году Станислав Кравченко вместе с еще одним судьей Сергеем Слинько, также победившим на конкурсе в новый Верховный Суд, отпустил из-под стражи убийцу журналиста генерала а. После этого Пукач смог убежать. Органы правопорядка нашли его только в 2009 году».

Не удивителен вывод, к котором пришла фундация DEJURE: «Судьи ВС продемонстрировали обществу и международным партнерам, что никаких выводов после коррупционного скандала со Всеволодом Князевым и другими судьями они не сделали… Чуда не произошло, а значит, есть потребность в новой и подлинной реформе Верховного Суда».

Почему верховные судьи не боятся

О необходимости новой судебной реформы заговорили и в Верховной Раде. 26 мая глава парламентского комитета по вопросам правовой политики Денис Маслов внес проект постановления №9331, который предлагает Верховной Раде выступить с заявлением «О необходимости жесткого и бескомпромиссного преодоления проявлений коррупции в системе правосудия». Там говорится о «неотложной потребности в решительном и последовательном продолжении судебной реформы, с целью укрепления авторитета и общественного доверия к институтам правосудия, а также дальнейшей евроинтеграции Украины». И предлагается, в частности, ввести периодическую проверку добропорядочности судей, а также провести оптимизацию системы судоустройства Украины.

DOSSIER →   Государственный долг Украины превысил 6 триллионов гривен, — Минфин

28 мая комитет а на своем заседании уже рассмотрел проект Маслова и рекомендовал парламенту одобрить его в целом. После того, как Рада его примет, можно ожидать появления законопроектов для реализации этих идей. Впрочем, возможен и другой вариант развития событий. Последний пункт проекта Маслова — это призыв к СНБО немедленно рассмотреть на своем заседании «вопрос фактов проявлений коррупции и других нарушений закона представителями судебной ветви власти, учитывая необходимость обеспечения национальной безопасности и интересов Украины». Фактически это призыв объявить новую судебную реформу указом президента по решению СНБО.

В этой связи, конечно же, не может не возникнуть вопрос, почему же верховные судьи не боятся. Вкратце ответ довольно прост и циничен. Верховные судьи в большинстве своем боятся, но только не активистов и журналистов, а Банковой. Они прекрасно знают, что их судьба сейчас в руках президента и парламента. Также они знают, что проект Маслова — это не реакция на избрание Кравченко, а предупреждение, что нужно быть послушными. И они будут стараться и дальше демонстрировать послушность, как уже продемонстрировали ее, избрав Кравченко. Именно так: судя по всей имеющейся информации, Кравченко устраивает Банковую, а спешка с его избранием была вызвана желанием избежать вмешательства западных партнеров.

Кстати, в начале пленума 26 мая секретарь пленума Дмитрий Луспеник прямо заявил судьям, что председателя нужно избрать сейчас для того, чтобы не было рисков вмешательства во внутренние дела суда со стороны власти или международных партнеров, которые могут навязывать судьям своих кандидатов. Кравченко — это не кандидат от Банковой, но он устраивает ее, ибо олицетворяет собой готовность судей быть лояльными и послушными, лишь бы их не трогали.

Будет или нет новая судебная реформа — это теперь зависит от Владимира Зеленского. А также от западных партнеров Украины. Скорее всего, этот вопрос подвиснет до окончания войны, хотя, конечно, сюрпризы не исключены.

Юрий Вишневский