Эксперт: после проведения реформы у СБУ останутся инструменты для осуществления коррупции

после проведения реформы у СБУ
FavoriteLoadingДобавить в избранное

Речь идет о «прослушке» и блокировании СМИ.

Депутаты подали в законопроект о реформе СБУ более двух тысяч поправок, а его принятие является принципиально важным потому что из Госдепа об этом уже неоднократно намекали.

Слабые и сильные стороны законопроекта по реформе СБУ рассматривает в своей статье руководитель юридического отдела Центра противодействия коррупции Елена Щербан.

На 14 июля текст проекта закона не был обнародован, но после анализа имеющегося текста документа становится очевидным, что Рада не решилась на полноценную реформу, хотя и сделала ряд шагов, на которые до сих пор не шел ни один парламент. Положительным достижением является создание реальных парламентских механизмов контроля над СБУ, в первую очередь со стороны профильного комитета Рады, что должно усилить подотчетность службы. Наконец заложены основы для демилитаризации, что должно привести к изменению культуры.

Известно, что СБУ получит серьезное усиление в сфере деятельности контрразведки и продления следственных функций. Параллельное сосуществование в одном органе этих функций имеет определенные риски, потому что и контрразведка, и следствие предусматривают серьезное вмешательство в права и свободы граждан.

Возьмем, например, иногда необходимую «прослушку». По уголовному процессу, чтобы взять разрешение на нее, надо обосновать целесообразность и необходимость вмешательства в частную жизнь доказательствами и согласовать у прокурора и в суде. Такое вмешательство в личную жизнь допускается, когда расследуется тяжкое или особо тяжкое преступление.

Для целей контрразведки такое же ходатайство, согласно проекту о реформе СБУ, надо будет просто согласовать в суде. Суд может отказать только из-за формального несоответствия закону, поэтому в ходе слушаний на профильном комитете Верховной Рады депутаты убрали рискованную норму, прямо разрешавшую в рамках контрразведки использовать материалы «прослушки» в качестве доказательств в уголовном процессе.

Читайте также на DOSSIER:  Дела о коррупции: более половины приговоров топ-чиновникам в 2021 году были оправдательными

Риски использования таких материалов в судебных процессах все равно остались, например, с целью блокирования информационных ресурсов. Более того, исключение из законопроекта разрешения на использование таких материалов в суде не означает прямого запрета их использования в качестве доказательств.

Также в рамках контрразведки СБУ предоставляются полномочия блокировать информационные ресурсы в судебном порядке, но подробная процедура для этого не предусмотрена. Для целей контрразведки СБУ разрешили присылать официальные предостережения и рекомендации не только госорганам, но и гражданам. Такое полномочие весьма сомнительно и очевидно сможет использоваться для давления и с коррупционной целью.

СБУ также разрешают проверять кандидатов перед назначением на ответственные и особо ответственные должности госслужбы (например, руководителя аппарата любого министерства, Верховной Рады) или административные должности в прокуратуре (руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры) относительно их сотрудничества с иностранными спецслужбами. Именно по результатам таких проверок СБУ сможет давать свои официальные предостережения или рекомендации по поводу госорганов и конкурсных комиссий, например, не назначать определенных лиц на должности. При этом в службе своевольно смогут скрывать причины и основания таких рекомендаций, а следовательно, и возможность проконтролировать их обоснованность.