В деле Розенблата-Полякова судья поднял вопрос о закрытии дела в отношении трех фигурантов

Розенблата-Полякова

Они избегнут уголовного наказания из-за наступления сроков давности по статье «злоупотребление влиянием».

В «янтарном деле» экс-нардепов а-а судья Высшего антикоррупционного суда Олег предложил нескольким обвиняемым определиться, желают ли они закрыть производство по ним через сроки давности.

Об этом сообщает корреспондентка LB.ua из зала суда.

Речь идет об адвокате Викторе е, бывшем помощнике-консультанте нардепа Татьяны Юзьковой от Радикальной партии Константине Проскурко и компаньоне Розенблата, члене общественной организации «Адвокатский контроль» Романе Руденко. Они избегнут уголовного наказания из-за наступления сроков давности по статье «злоупотребление влиянием». Им грозило максимальное наказание – от 2 до 5 лет тюрьмы.

Дело в том, что сроки давности по ним наступили еще 22 ноября 2021 года. Однако до сих пор ни один из этих фигурантов не подал ходатайства, чтобы закрыть дело по ним.

На прошедшем заседании прокурор САП Валентин Мусияка предложил оштрафовать Романа Руденко за срыв заседания и неявку в суд, по его убеждению, по неуважительной причине. По словам обвиняемого, тот летал за границу, однако до сих пор не предоставил суду документы на подтверждение.

Вчера ВАКС тоже не решил вопрос о денежном взыскании, поскольку не было необходимой явки участников для проведения судебного заседания. Он заверил суд, что может ответить на вопрос судьи о его путешествии за пределы Украины.

«Мы ваше «могу ответить» не можем приложить к делу. Если вас тяготят обязанности, то поднимайте вопрос о закрытии дела в части вас, и будете свободно летать куда захотите, и не будет к вам никаких вопросов», – сказал судья Ткаченко.

Руденко пообещал обдумать этот вопрос до следующего заседания, назначенного на 28 февраля.

Заметим, что поднять вопрос о закрытии по срокам давности может сторона защиты. Для принятия решения о закрытии необходимо желание и согласие обвиняемых. Если такого согласия нет, дело рассматривается в установленном порядке. В случае доказательства виновности это констатируется в приговоре, но затем освобождается от наказания.

Впрочем, закрытие дела за сроками не означает, что фигуранты обвинялись необоснованно. Они не смогут воспользоваться правом на возмещение и добиться признания этого дела политически мотивированным.

Также на заседание не пришла обвиняемая Татьяна , потому что якобы заболела ковидом. Кроме копии результатов о положительном тесте, ее защита не предоставила никаких документов в подтверждение уважительности неприбытия. Как следствие, подготовительное заседание снова отложили, потому что преступление особенно тяжкое, поэтому рассмотрение производства не может происходить из-за неявки хотя бы одного обвиняемого.

Кроме того, Максим Поляков в очередной раз не предоставил документы в подтверждение причины отсутствия на прошедшем заседании. По словам Полякова, он находился на самоизоляции с нездоровой супругой в Объединенных Арабских Эмиратах. Суд получил документы только на арабском языке.

По делу определились с четырьмя датами проведения судебного заседания до 29 апреля включительно.

Катерина Петренко

FavoriteLoadingДобавить публикацию в закладки