В парламенте возникла неожиданная заминка

Vesti.ua писали о президентском законопроекте, названном «малой судебной реформой». Владимир Зеленский определил проект как неотложный. Это значит, что Верховная Рада должна бы уже приступить к его рассмотрению. Но в парламенте возникла неожиданная заминка.

Загадочно исчез

Речь идет о законопроекте «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторых законов Украины о деятельности Верховного Суда и органов судейского самоуправления». Документ внесен президентом Украины 22 июня и определен как неотложный. Регистрационный номер проекта в парламенте 3711.

Теоретически, он должен был попасть на рассмотрение зала на текущей пленарной неделе. Однако на пленарном заседании парламента во вторник, 30 июня, депутаты заметили – проект из повестки дня исчез.

“Законопроект 3711 об имитации судебной реформы пока что исчез из включения (в повестку дня), — сообщил залу народный депутат («Голос») Ярослав Юрчишин. – И это правильно, потому что комитет не дал своего заключения. Соответственно – спасибо!”

Далее депутаты голосовали за включение проектов в повестку дня. По другому документу, тоже президентскому,  вспыхнула перебранка: не идентифицированный парламентарий неофициально (не в микрофон) принялся выговаривать спикеру Дмитрию Разумкову, что, если проект определен президентом как неотложный, его включение в повестку дня не голосуется.

Читать – не перечитать

Загадку исчезновения из повестки дня «малой судебной реформы» от Владимира Зеленского прокомментировала Vesti.ua народный депутат фракции «Слуга народа» Ирина Верещук:

“Я видела обращение коллег из парламентского комитета по вопросам правовой политики. Они попросили, чтобы вернуть проект в комитет, еще раз пересмотреть, доработать. Это чисто техническое решение”.

«Мы уже имели неотложные проекты, которые возвращались«, — напомнила Ирина Верещук. И предположила, что примерно через 7 дней проект президента появится в повестке дня.

“Есть определенные моменты, поскольку еще профильный комитет не рассмотрел, — добавил деталей народный депутат  фракции “Слуга народа” Александр Качура, — поэтому он отложен. Проект будет рассмотрен профильным комитетом и вынесен в зал”.

«Не можем согласиться»

Отчасти истинные причины «тормоза» с президентским проектом раскрывает заключение Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины. Текст заключения опубликован именно 30 июня. На 6-ти страницах эксперты Главного научно-экспертного управления разгромили президентский вариант судебной реформы.

В частности, замечания вызвала идея определять количество судей Верховного Суда:

“Верховный Суд в данное время уже сформированный и действует. Поэтому в случае принятия предложенных в проекте изменений возникает вопрос о последствиях исключения ч. 7 ст. 19 Закона («О судоустройстве…»). Ведь, в случае принятия таких поправок  станет возможной периодическая смена количественного состава судей Верховного Суда. При этом, остается неурегулированным вопрос, кого из действующих судей в случае сокращения количества следует оставить на должности, а кого – уволить. Непонятной остается и судьба судей, которым не хватит мест в ВС. Кроме того, возможность периодического пересмотре количества судей в определенном суде с их возможным сокращением по итогам такого пересмотра, по нашему мнению, не согласуется с принципом независимости судей”.

Также эксперты критикуют инициативу президента о передаче полномочий Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и Государственной судебной администрации – в Высший совет правосудия:

«Таким образом, максимальное количество полномочий концентрируется в одном государственном органе в отличие от нынешней ситуации, при которой такие полномочия распределены между тремя государственными институциями. Предложенный подход создает предпосылки для злоупотреблений полномочиями, не исключены и коррупционные риски».

Среди других замечаний – бесплатный доступ членов конкурсной комиссии по отбору членов ВККС ко всем госреестрам, «при этом никаких исключений не предусмотрено». Эксперты обращают внимание на то, что в Украине есть реестры, держателями которых являются МВД, Государственная служба Украины по вопросам защиты персональных данных.

«Непонятно, как данные будут браться и каким образом могут способствовать конкурсной комиссии, которая выбирает членов ВККС, в ее деятельности«, — сказано в заключении Главного научно-экспертного управления ВРУ.

Иностранцев мало, а ВСП много

Любопытно, что одна из странных новаций президентского проекта – привлечение иностранных экспертов к отбору членов ВСП – осталась без внимания Главного научно-экспертного управления ВРУ. Между тем, именно оно может являться истинной причиной «тормоза» президентского проекта.

Еще 22 июня, в день внесения «малой судебной реформы» в парламент, свои выводы по проекту опубликовал Центр противодействия коррупции. Экспертов ЦПК обеспокоила концентрация полномочий в ВСП и превращение ВККС «в «сырьевой придаток» ВСП – самостоятельно ВККС не сможет провести ни одного процесса в рамках отбора или оценивания судей, ведь большинство решений должна согласовывать с ВККС«.

Однако основная претензия ЦПК – иностранцы в конкурсной комиссии: «В недавно подписанном Меморандуме с МВФ украинская власть взяла на себя обязательство обновить ВСП – ключевой орган, ответственный за отбор и увольнение судей. Меморандум предусматривает создание независимой комиссии с международными экспертами в составе, которая должна провести проверку членов ВСП на соответствие критериям добропорядочности и инициировать их увольнение. Вместо этого, президент в своем законопроекте предлагает, чтобы решения, увольнять ли членов ВСП, принимала сама ВСП… О создании независимой комиссии с международными представителями в законопроекте ни слова«.

В ЦПК настроены критически. «В Офисе президента не хотят никакой судебной реформы, которую обещали избирателям«, — отметила эксперт данного Центра Галина Чижик.

Еще один, но важный критик

И, наконец, именно 30 июня судебную реформу от Зеленского прямо прокомментировал МВФ. В частности, в рамках дискуссии «Zero Corruption Talk: The High Time for the Real Judiciary Reform» заместитель начальника отдела группы финансовой добропорядочности МВФ Эммануэль Матиас заметил, что, хотя глубоко не анализировал законопроект президента Украины о судебной реформе, но ознакомился с текстом документа.

«Эта комиссия (ВККС) должна не просто существовать на бумаге, но и проводить анализ прозрачности состава ВСП. Поэтому там должны быть уважаемые эксперты, включая и экспертов из вашей страны. Важно, чтобы эксперты имели голос при принятии решений«, — заявил Матиас.

При этом представитель МВФ прямо указывает на конец октября 2020 года как на маркерную точку — «тогда мы поговорим о качестве имплементации положений Меморандума«.

Любопытно, что на сайте ЦПК была анонсирована дискуссия в рамках подготовки к конференции ”Zero Corruption”.

Эммануэль Матиас озвучил примерно те же претензии, что и ЦПК неделей ранее, но в смягченной форме. Причем он был заявлен как один из спикеров дискуссии.

Субъективно: кто пытается рулить Зеленским

Как отметил сам президент в Пояснительной записке к «малой судебной реформе», проект внесен во исполнение решения Конституционного суда Украины. Позиция об иностранных экспертах в составе комиссии была и мы о ней писали. Можно предположить, что на Банковой написали компромиссный проект, усилив роль международных экспертов в отборе членов ВСП, одновременно упрочив позиции и самого ВСП. Такой гешефт, судя по реакции структур, которые открытые источники связывают с иностранными донорами, некоторых внешних партнеров не устраивает. В этом смысле, реакция ЦПК и последующее высказывание представителя МВФ показательны. Как и отыгрывание президентского проекта в режиме «задний ход» Верховной Радой, где на уровне экспертного управления предпочли вообще не заметить один из самых спорных пунктов проекта – об иностранных экспертах в составе конкурсной комиссии.

Международные эксперты, точнее, представители интересов внешних доноров, заметно представлены в Общественном совете при ВСП. Усиление конкурсной комиссии иностранными экспертами создает угрозу перехода судебной ветви власти под влияние внешних структур. А это уже сулит всем без исключения представителям власти, включая действующего президента, судебные иски, если представители власти посмеют хоть на миллиметр отойти от достигнутых договоренностей. То есть это частичная утрата власти. Ситуацию осложняет тот факт, что и судейский корпус не в восторге от инициатив президента. Суммарно уровень недовольства ставит под угрозы срыва голосование документа Верховной Радой.

Проект Владимира Зеленского де факто отправлен на доработку, но без голосования в зале, а на уровне профильного парламентского комитета. Это значит, что как только ОПУ изобретет новые формулировки для спорных позиций, документ опять появится в повестке дня и будет рассмотрен молниеносно.