Дело Мартыненко: адвокат рассказал, как НАБУ и САП скрыли ключевой документ

Мартыненко

НАБУ и САП пытались скрыть от суда ключевой документ, который опровергает причастность Николая к компании «Бредкрест»

Об этом сообщает пресс-служба экс-депутата со ссылкой на адвоката Петра Бойко.

«Слушания в суде показали, Николай Мартыненко не фигурирует ни в одном документе о собственности «Бредкрестом». НАБУ фальсифицировало причастность Мартыненко. Нигде нет его подписей, он также не распоряжался финансами и не получил ни копейки. Юридические факты — вещь упрямая», — сказал защитник.

По его словам, «главным доказательством НАБУ является так называемая «форма А» — ксерокопия банковской анкеты с фамилией Мартыненко о якобы открытия счета 15 января 2007 года.

«Это смешно, потому что на тот момент этой компании не было и она не могла иметь счета», — отметил Бойко.

При этом он утверждает, что НАБУ получило от панамских властей официальный документ, который де-факто опровергает фигурирования Мартыненко.

«Там указано, что бенефициаром и владельцем «Бредкреста» был Джон Фостер (John B. Foster). Кроме того, в учредительном договоре о ее создании от 16 января 2007 года никогда не было фамилии Мартыненко. Даже иностранный свидетель со стороны НАБУ Наталья Фишер в ответ на запрос о владельце «Бредкреста» назвала Джона Фостера «, — отметили в экс-депутата.

По словам адвоката, в НАБУ «умышленно не перевели на украинский язык доказательство о настоящем владельце».

«Обвинение надеялось ввести суд в заблуждение и скрыть ключевой документ, оправдывающий Мартыненко», — заявил Бойко.

«Распиаренное фейк о возможной причастности экс-депутата к «Бредрексту» — это отвлечение внимания от главного, от юридической сути дела. Ибо обвинения строится на якобы убытках для «Энергоатома» от контракта с чешской «Шкодой». Но, во-первых, не было никаких убытков и не было завышения цены — она была одинаковой и для Украины, и для европейских стран. Во-вторых, это вопрос к «Шкоде» о ее экономических отношениях с «Бредкрестом». НАБУ просто манипулятивно вписало сюда фамилию Мартыненко», — отметил .

Он сказал, что дело уже почти развалилась «и не имеет юридической базы».

«На разрекламированной «швейцарской флешке» также не было ни одного доказательства против Мартыненко. Вот почему в Швейцарии это дело за 5 лет не было передано в суд. В украинском суде — включая антикоррупционный — НАБУ ожидает позорный финал. Поэтому НАБУ и САП изо всех сил тянут время и пытаются по-несколько раз зачитывать в суде один и тот же процессуальный мусор. А их пиар-обслуга пытается дискредитировать суд», — считают у экс-депутата.

FavoriteLoadingДобавить публикацию в закладки