Адвокат Мартыненко заявил о фиаско НАБУ и САП

Адвокат Мартыненко
FavoriteLoading_Добавить публикацию в закладки

Фигурирование в так называемом «деле » материалов из «швейцарской флешки» ничем не поможет НАБУ и прокурорам САП

Такое мнение выразил адвокат Мартыненко Петр Бойко, которого цитирует «Еспресо».

По его словам, упоминания Мартыненко не имеют документальных подтверждений.

«Мы представим суду документы, опровергающие обвинения НАБУ. Во-первых, по контракту «Энергоатома» с чешской «Шкодой» нет убытков и нет состава преступления. Во-вторых, Николай Мартыненко не является бенефициаром панамской компании «Брадкрест», куда пытаются привязать его фамилию», — отметил адвокат.

Он также указал, что в Швейцарии это дело на протяжении нескольких лет не было передано в суд из-за отсутствия доказательств.

По словам Бойко, Мартыненко не был основателем или владельцем компании «Брадкрест».

«НАБУ и САП со ссылкой на незаверенную ксерокопию «формы А» утверждают о якобы ее заполнении Мартыненко 15 января 2007 года в качестве доказательства того, что он является собственником. Но на тот момент это предприятие не существовало и даже не было внесено в реестр. «Брадкрест» начал функционировать после выпуска акций — и владельцем там значилось другое лицо. Это доказано, и эта информация находится в одном из томов дела», — сказал адвокат.

Бойко также отметил, что недавно «близкий к НАБУ» прокурор пытался скрыть от суда сразу несколько томов дела.

«Там находился ключевой довод в пользу Николая Мартыненко — о стандартной европейской цене на продукцию «Шкоды» для «Энергоатома». А именно на обвинении в якобы завышении цены и убытках юридически строится все дело. Хотя на самом деле «Энергоатом» получил 21 млн. грн. прибыли, и это подтвердила независимая экспертиза», — подчеркнул адвокат.

По словам защитника, законность и состоятельность судебного процесса НАБУ и некоторые прокуроры САП понимают, как лишение Мартыненко права полноценно защищаться.

DOSSIER →  Апелляционный суд вновь начал рассмотрение дела об убийстве активистки Екатерины Гандзюк

«Новый пример: прокурор Сымкив не предоставил суду 179 листов из материалов, полученных от швейцарских коллег на флэш-накопителе. Где эти документы? Далее: на иностранном языке распечатано 434 листа, а в украинском переводе — аж 533. Что НАБУ дописали на лишних 99 листах? А 78 листов вообще не переведено — то есть, суд не может изучить эту информацию», — указал .