Дело Мартыненко: адвокат назвал доказательства НАБУ «процессуальным мусором»

FavoriteLoading_Добавить публикацию в закладки

НАБУ кардинально изменило обвинение против экс-депутата с целью его дискредитации, считает адвокат

Доказательства Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) по так называемому «делу » являются «процессуальным мусором», а НАБУ кардинально изменило обвинение против экс-депутата с целью его дискредитации. Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на адвоката Мартыненко Петра Бойко.

По его словам, Мартыненко настаивал на открытом судебном процессе, а НАБУ изо всех сил это оттягивало.

«Кричать в эфирах о якобы вине Мартыненко – это одно, а говорить в суде языком юридических фактов – совсем другое. Пачки непонятных ксерокопий – вот на чем строится всё обвинение. Это просто процессуальный мусор, который манипулятивно сшит «белыми нитками», — отметил адвокат.

Он напомнил, что вначале НАБУ пыталось обвинить Николая Мартыненко в якобы получении взятки от чешской «Шкоды», у которой был контракт с «Энергоатомом».

«НАБУ целый год долбило правоохранительные органы всех стран, что Мартыненко якобы дали взятку. Потом НАБУ увидело всю провальность своих обвинений — стоило защите принести доказательства, что он как глава парламентского комитета по энергетике не мог влиять на заключение любых контрактов», — подчеркнул Бойко.

«После этого НАБУ начало «шить» Николаю Мартыненко совершенно другую статью – о якобы хищении государственных средств. То есть, одним нажатием на клавишу компьютера Мартыненко волшебным образом превратился в «демона», который вместо получения взятки якобы украл фантастическую сумму. Более того, сказочники из НАБУ придумали, что Мартыненко для этого создал целую банду», — сказал адвокат.

«То есть, НАБУ искало пиарный вариант обвинений —  чтобы погромче. А основные усилия НАБУ и его ручных «активистов» были направлены на обработку общественного мнения для дискредитации Мартыненко. Они взяли на себя роль судей, демонстративно наплевав на презумпцию невиновности», —  подчеркнул защитник.

DOSSIER →  Убийство Гандзюк. Рассмотрение апелляции может начаться заново

«Взятка» и «хищения» —  эти правонарушения несопоставимы, они имеют абсолютно разные преступные цели, соответственно — и  разные криминальные нормы, — отметил Петр Бойко. — Если НАБУ признало, что взятки не было, то при чем здесь хищение? Странная метаморфоза переквалификации обвинений. Она неоспоримо подтверждает: НАБУ все равно, что инкриминировать Мартыненко и есть ли вообще преступление. Им главное – его дискредитировать и навесить ярлыки. А когда это дело развалится – будут рассказывать, что «преступный суд оправдал Мартыненко».

Адвокат напомнил, что Мартыненко еще в 2015 г. добровольно отказался от депутатского иммунитета, поскольку уверен в своей невиновности.

 «В суде мы по пунктам, с документами и экспертизами опровергнем всю ту макулатуру, на которой строится обвинение. Отсюда «вбросы» в СМИ новых фейков против Мартыненко — НАБУ и его «активисты» дальше пытаются воздействовать на общественное мнение и давить на суд. Но за все эти фальсификации рано или поздно наступит криминальная ответственность», — акцентировал адвокат.