Земельные споры ввиду открытия рынка земли передадут в другую судебную юрисдикцию: что это значит

Земельные споры
FavoriteLoadingДобавить в избранное

Какие суды будут рассматривать земельные споры: Комитет Верховной Рады поддержал передачу земельных дел из общих судов, что это значит для граждан.

Земельные споры ввиду открытия рынка земли собираются передать в другую судебную юрисдикцию. Законопроект о такой передаче 1 апреля поддержал к принятию за основу Комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики.

Речь идет о законопроекте «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины относительно подведомственности споров, возникающих в сфере земельных отношений и споров относительно недвижимого имущества» №3296. Он был подан еще в марте 2020 года. А в повестку дня его включили относительно недавно, 2 марта 2021 года.

Авторами проекта выступают члены Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики – Роман Бабий, глава Комитета Андрей Костин, а также Олег МакаровМихаил Новиков и другие. Среди соавторов также указан Николай Сольский – глава Комитета ВР по вопросам земельной политики. По словам Романа Бабия, проект также активно поддерживает Министерство аграрной политики в лице идеолога открытия рынка земли, министра Романа Лещенко.

Эксперты отмечают риски для доступа граждан к правосудию в случае принятия данного законопроекта. Дело в том, что правила хозяйственного судопроизводства отличаются от правил гражданского и административного (где такие споры сейчас рассматриваются). К примеру, это разный подход к тому, какие дела являются малозначительными. По мнению представителей Верховного Суда, это может ограничить возможности обжалования решений в земельных спорах для граждан. Кроме того, есть вопрос к доступности хозяйственных судов, которые не находятся в каждой местности, как общие суды. Но обо всем по порядку.

«Кратко, суть в том, что предлагается внести изменения в ХПК и отнести к юрисдикции хозяйственных судов споры, которые проистекают из права собственности или другого вещного права, на недвижимое имущество, в том числе, землю, за исключением споров относительно недвижимости жилого фонда, споров относительно недвижимости, которые возникли из семейных и наследственных правоотношений, а также споров об изъятии имущества для общественных потребностей или по мотивам общественной необходимости.

Отдельным пунктом – в хозсуды передаются дела, которые возникают в сфере земельных отношений, в том числе, споров относительно прав на земельный участок с субъектом властных правоотношений.

При этом те земельные участки, которые используются для собственных потребностей: садоводство, строительство, обслуживание жилого дома остаются в подведомственности общих судов, семейные, наследственные правоотношения, если имеют объектом земельные участки также остаются в общих судах, как и изъятие для общественных потребностей», — отметил Роман Бабий.

«Причиной подачи данного законопроекта стало открытие рынка земля. Соответственно, прогнозируется увеличение количества споров, предметом которых будут земельные участки. И, чтобы все эти споры сосредоточить в рамках одной юрисдикции, чтобы не было межюрисдикционных споров, предлагается передать их в подведомственность хозяйственных судов, поскольку мы все понимаем и знаем, что хозсуды по сравнению с общими судами гораздо менее загружены и в связи с этим более качественно осуществляют правосудие.

Читайте также на DOSSIER:  Оптимизация Госгеокадастра отсрочена из-за задержки принятия законопроекта №2194 – министр агрополитики

Законопроект был подан год назад, и прошел ряд обсуждений. Часто критикуется то, что данная новелла усложняет доступ граждан к правосудию. Я бы хотел подчеркнуть, что доступ к правосудию это не только физическая близость нахождения гражданина к суду, а скорость и эффективность правосудия.

К тому же, мы все двигаемся в сторону диджитализации судебных процессов, внедрения видеоконференций, хоть не так быстро, но внедряется ЕСИТС, поэтому это также нивелирует аргументы оппонентов, что этот законопроект усложняет доступ граждан к правосудию.

Глава Верховного Суда высказала позицию, что сейчас нет проблемы разграничения споров между юрисдикциями. Действительно, в последнее время Большая Палата ВС высказала позиции о разграничении. Тем не менее, часть таких споров рассматривается в хозяйственных судах, часть общими судами, часть – административными. И опять-таки, мы были свидетелями того, что БП ВС и суды иногда меняют свои позиции, поэтому прогнозировать стабильность тут сложно. Поэтому все-таки было бы целесообразно четко определить юрисдикцию.

Кроме того, был аргумент, что хозсуды из-за этого законопроекта станут более загруженными, и это негативно отразится на бизнесе. Но, на мой взгляд, все-таки земельные споры не менее важные, чем другие споры», — заявил он.

Также Роман Бабий отметил, что на днях в ходе обсуждения реформы процессуального законодательства в рамках рабочей группы при Высшем совете правосудия судьи хозяйственных судов не заявили в ответ на его вопрос, что такие споры не нужно передавать в хозсуды.

В свою очередь, Сергей Власенко считает, что данный законопроект будет способствовать развалу системы судоустройства.

Также, по его мнению, в случае принятия законопроекта гражданам необходимо будет ехать в другую область, чтобы судится за свою землю (ведь хозяйственные суды находятся в областных центрах, а апелляционные хозсуды – вообще не во всех областях). О цифровом правосудии же, по его словам, нужно рассказывать после того, как во всех судах будет нормально работать интернет. Также он напомнил, что хозяйственные суды создавались для решения споров бизнеса, а не гражданских отношений. «Возможно, по логике авторов, нужно передать земельные споры вообще в Антикоррупционный суд, который наименее загруженный, если по такой абсурдной логике двигаться», — отметил он.

В ответ Роман Бабий заявил, что «уже был успешный кейс такой передачи». «Ранее корпоративные споры слушались общими судами, а теперь – хозяйственными. Хотя также в них идет речь о собственниках акций, простых гражданах», — добавил он.

Член комитета, народный депутат от «Слуги народа» Игорь Фрис подчеркнул, что в случае принятия законопроекта человеку придется ездить в областной центр, чтобы защитить свои права. И доступ к правосудию для такого человека будет ограничен. Кроме того, по его мнению, в законопроекте нужно разграничить понятие объекты жилой недвижимости и жилые объекты. Также он отметил, что с учетом концепции рекодификации Руслана Стефанчука об отмене Хозяйственного кодекса, предложение авторов законопроекта звучит несколько нелогично. В свою очередь, Андрей Костин подчеркнул, что процессуальное законодательство не будет затронуто рекодификацией гражданского законодательства – об объединении хозяйственных и общих судов пока речь не идет.

Читайте также на DOSSIER:  Планы правительства по привлечению иностранных инвестиций слишком оптимистичны. А что могло бы сработать?

Руководитель департамента аналитической и правовой работы Верховного Суда, доктор юридических наук Расим Бабанлы отметил, что законопроект содержит принципиальные риски – как для правосудия, так и для прав граждан.

Во-первых, необходимо наличие легитимной цели для того, чтобы менять юрисдикцию. В данном случае может быть создан прецедент, когда «родные» для определенной юрисдикции дела будут переданы в судебную юрисдикцию, для которой эти дела не являются «родными». Это повлечет, как минимум, разнобой в практике.

«Это может вызвать большое количество проблем. По каким процессуальным кодексам должны рассматриваться эти дела? Если по ХПК – то инструменты ХПК существуют именно для решения коммерческих, хозяйственных споров. У хозяйственного процесса есть особенности относительно источников доказательств, показаний свидетелей и прочее.

Абсолютно разные подходы в ХПК и ГПК к определению малозначительных дел, что, в свою очередь, влияет на возможность апелляционного и кассационного обжалования. И таким образом, если будут полностью действовать правила Хозяйственного процессуального кодекса, есть большой риск, что право на доступ к правосудию, именно в понимании статьи 6 Конвенции, не будет соблюдаться.

Проблема чрезмерной нагрузки в общих судах не может решаться именно таким инструментом. Если следовать позиции, что какие-то категории дел должны рассматриваться быстрее, то есть дела куда более требующие скорости, чем земельные», — отметил он.

Что касается показателей, то в каждый хозяйственный суд сразу прибавится по 400 новых дел. Это приведет к тому, что коммерческие дела будут рассматриваться дольше. А, по прогнозам, количество земельных споров после реализации закона о рынке земли может увеличиться в 10 раз.

По его мнению, также остается и проблема доступности хозяйственных судов для граждан, которые есть далеко не в каждой местности.

Другой член Комитета, народный депутат от «Слуги народа» Владимир Ватрас отметил вопрос о судьбе споров относительно недвижимого имущества жилого фонда, стороной в которых является физическое лицо, которое не является предпринимателем: «Есть жилой фонд это жилой дом или усадьба. А есть земельный участок, на котором находится этот жилой дом или усадьба. Тогда что у нас получается в данной ситуации? Спор относительно жилого дома мы будем решать в порядке гражданского судопроизводства, а спор о земельном участке, выделенном для обслуживания данного дома – хозяйственного?».

Что касается споров о недвижимом имуществе, которые возникли из семейных и наследственных правоотношений, он отметил, что в рамках наследственных правоотношений также может возникнуть и хозяйственный спор.

Читайте также на DOSSIER:  И. Томич: «За 100 дней до открытия рынка земли качественные изменения в нем невозможны»

«В данном случае мы относим к юрисдикции хозсудов споры между физическими лицами, которые могут возникнуть, в том числе в связи с реализацией рынка земли. Важно, чтобы мы не превратили хозсуды в суды, которые решают не свойственные им споры.

Кроме того, в рамках рабочей группы по рекодификации Гражданского кодекса мы говорим об отмене Хозяйственного кодекса и, возможно, модернизации хозяйственных судов, что также необходимо учитывать», — отметил Владимир Ватрас.

В целом, что касается самого законопроекта, то предлагается отнести дела по спорам, возникающим в сфере земельных отношений, к юрисдикции хозяйственных судов независимо от состава сторон спора.

Законопроектом предлагается отнести к хозяйственной юрисдикции дела по спорам о праве собственности или ином вещном праве на недвижимое имущество (в том числе землю), регистрации или учете прав на имущество, которое (права на которое) является предметом спора, признании недействительными актов, нарушающих такие права, кроме:

а) споров о недвижимости жилого фонда, стороной которых является физическое лицо, не являющееся предпринимателем;

б) споров о недвижимости, которые возникли из семейных и наследственных правоотношений;

в) споров по изъятию имущества для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости.

Кроме того, уточняется, что к хозсудам будут относиться споры относительно права собственности или другого вещного права на движимое имущество, кроме споров, стороной в которых является физлицо, которое не является предпринимателем.

Также к хозяйственной юрисдикции хотят отнести дела по спорам, возникающим в сфере земельных отношений (в том числе спорам относительно прав на земельный участок с субъектом властных полномочий), кроме:

а) споров по земельным участкам для ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей, стороной которых является физическое лицо, не являющееся предпринимателем;

б) споров по земельным участкам, которые возникли из семейных и наследственных правоотношений;

в) споров по изъятию земельных участков для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости.