Народные депутаты, члены ЦИК, Нацсоветы и представители общественных организаций обсудили новый законопроект о медийной составляющей избирательного процесса
Хотя несколько лет назад Верховная Рада приняла новый Избирательный кодекс, нормы об информационном обеспечении выборов и регулировании предвыборной агитации фактически не менялись с 2010 года. Комитет по гуманитарной и информационной политике пытался их обновить, включив изменения в переходные положения закона «О медиа». Но часть нардепов выступила против, и в день голосования именно эти нормы были изъяты из текста. Инициаторы этих изменений сразу зарегистрировали новый законопроект №8310 «О внесении изменений в Избирательный кодекс Украины об усовершенствовании регулирования информационного обеспечения выборов и осуществлении предвыборной агитации». Именно для обсуждения этого проекта собрались участники круглого стола «Перспективы усовершенствования избирательного законодательства, или что не вошло в закон Украины» О медиа » », который состоялся в Киеве 20 февраля.
Ряд народных депутатов от монобольшинства в своих выступлениях подчеркнули, что этот проект относится к евроинтеграционным, потому что честные, прозрачные и демократические выборы важны на пути к евроинтеграции не меньше, чем, например, прозрачный рынок земли.
Народная депутат от фракции «Слуга народа», председатель комитета по организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства Елена Шуляк сказала, что законопроект № 8310 решает основные проблемы с регулированием предвыборной агитации. «Во-первых, обеспечивает по-настоящему уровни правила игры для всех участников избирательного процесса. Во-вторых, регулирует коллизии между разными сферами законодательства, касающимися выборов. Это поможет закрыть лазейки, по которым нарушители избирательного законодательства и демократических стандартов избирательного процесса могут избегать ответственности», — сказала она. Также, по ее словам, проект «гарантирует защиту прав журналистов и обеспечение их возможности для объективного и беспристрастного освещения избирательного процесса. Усиливает способность регулятора, что позволит быстро и эффективно предупреждать и устранять нарушения закона» .
Такое же мнение первый заместитель председателя Верховной Рады Александр Корниенко. Он напомнил, как в конце 2022 г. Верховной Раде в политическом диалоге пришлось вычеркнуть эти положения из Закона «О медиа». «Важно, чтобы законопроект был принят в максимально короткие сроки и не в обезображенном виде. Конечно, политические дискуссии будут продолжаться в комитетах и сессионные залы» , — сказал он.
Народная депутат от фракции «Слуга народа», глава подкомитета по вопросам выборов, референдумов и других форм непосредственной демократии комитета по организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства Алина Загоруйко уточнила, что цель законопроекта — урегулировать предвыборную агитацию, в частности вопрос агитации в Интернете и скрытой агитации.
Народный депутат от фракции «Батькивщина», член комитета по правовой политике Сергей Власенко в начале мероприятия выразил неуверенность в том, что среди депутатов Верховной Рады будет консенсус относительно законопроекта №8310. «Соглашаюсь с тем, что задача этого закона – обеспечить честные выборы. Но как депутат от оппозиционной фракции не согласен с Еленой Шуляк, что все нужно реформировать. Каков смысл принятия этого закона? Мы его точно не принимаем, чтобы обеспечить права журналистов. Нам нужно обеспечить честные выборы, возможно, за счет равного доступа кандидатов к медиа, и урегулировать четко права участников избирательного процесса», — сказал он. Власенко подчеркнул, что его удивляет позиция Национального совета. «Они, с одной стороны, говорят: нам нужно больше полномочий, а с другой — предлагают часть своих полномочий передать экспертному совету, созданному Нацсоветом. Не понятно, как она создается, непонятно, с какими полномочиями. Не понятно, как обжаловать решение экспертного совета и каков статус его решений. Я за то, чтобы эти полномочия остались у Нацсовета напрямую », – сказал он.
« Нам предлагают разрешить журналистам посещать неограниченно все мероприятия, связанные с выборами. Вам поведать, как это происходит? Очень просто! Заходят на съезд 30, 40, 50 молодых людей спортивного телосложения, все с удостоверением, к примеру, газеты » Прикарпатский хомячок «, и после этого съезда нет. А если есть, то с проблемами: осветят, что на съезде скандал. Мы, конечно, не за то, чтобы журналистов отстранить от освещения избирательного процесса. Но давайте искать баланс и обеспечивать права участников избирательного процесса », – добавил депутат.
Также Власенко резко критиковал выполнение нормы о праве на ответ в медиа. По его словам, во время президентских выборов 2019 года он внес в редакции более ста заявлений с требованием права на ответ. « Сколько я получил права на ответ? Ноль! Мы обращались тогда в Нацсовет и бились головой о стену, даже в эфире тех же каналов вручали им эти заявления. Ну, Нацсовет тогда не имел права на это реагировать. Но давайте примем закон, который можно выполнить на практике. Вот расскажите, как передать письмо с требованием права на ответ телеканала, который находится на пятом этаже бизнес-центра «Гулливер «, когда на первом этаже стоит охрана и тебя туда не пускает? Это тоже спецоперация, чтобы туда зайти и его вручить, поверьте », – посетовал Сергей Власенко.
Председатель комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики Никита Потураев сказал, что законопроект № 8310 призван обеспечить права медиа. « К большому сожалению, во время выборов украинские медиа на протяжении многих лет сталкивались с определенными проблемами. Поэтому главная цель законопроекта – создать понятные, четкие правила игры во время избирательного процесса именно для политических субъектов. И таким образом медиа станут экологической средой для них. Потребность этого законопроекта основывается на многолетних замечаниях мониторинговых миссий, выводах международных организаций об избирательном процессе в Украине », – сказал Никита Потураев.
Член Национального совета по телевидению и радиовещанию Александр Бурмагин тоже считает, что принятие этого закона — продолжение медийной реформы. Он уточнил, что норма об экспертном совете появилась в проекте по запросу медиа. « Они хотят иметь профессиональную экспертизу как предохранитель от возможных злоупотреблений со стороны регулятора. Мы как регулятор тоже хотели бы полностью самостоятельно действовать. Механизм функционирования самого совета как экспертного можем обсуждать, мы абсолютно открыты », — сказал он.
По словам Бурмагина, гарантия доступа журналистов на мероприятия во время выборов раньше была в законодательстве, но при принятии Избирательного кодекса куда-то исчезла. » Я считаю, что такая гарантия должна быть в законе для соблюдения прав журналистов «, — заметил Александр, добавив, что есть злоупотребления и со стороны партий, когда они либо не допускают журналистов на свои меры, либо их фильтруют. Также он считает этот законопроект важным, потому что он предусматривает четкое применение санкции регулятора за нарушение условий проведения агитации как раз в контексте права на ответ. «Такое нарушение будет оцениваться как значимое для всех медиа, кроме онлайн-изданий. Для онлайн-изданий решили пока применить его как незначительное, потому что это новая регулировка. И соответственно, Нацсовет сможет в случае нарушения СМИ права на ответ реагировать и защищать права субъектов избирательного процесса. Что касается чернухи и заказных компаний, предусмотрено при размещении агитационных материалов, содержащих информацию о другом субъекте избирательного процесса, уплату аванса именно для обеспечения права на ответ. Это тоже дискуссионный механизм: его предложили эксперты общественных организаций, чтобы можно было реагировать на вызовы в этой сфере », – рассказал член Нацсовета.
Бурмагин подчеркнул, что законопроект ликвидирует ряд правовых коллизий, в том числе и по информированию. Например, должна быть открыта полная автобиография кандидатов, информация об их образовании и карьере. В проекте прописаны требования к освещению избирательного процесса – достоверность, полнота, сбалансированность и беспристрастность. По мнению Александра Бурмагина, список этих требований улучшит ситуацию с несбалансированным освещением. Впервые в избирательном законе может появиться регулирование онлайн-медиа.
На круглом столе много дискутировали и относительно так называемого дня тишины ( день перед днем голосования, когда запрещена предвыборная агитация. — ДМ ). Мнения разделились: одни предлагали оставить действующую норму, другие вообще убрать «день тишины», поскольку во времена интернета отсутствие упоминаний об участниках выборов невозможно обеспечить.
Говорили участники мероприятия о распространении агитационных фильмов или интервью без маркировки «политическая реклама». Они считают, что эту коллизию необходимо убрать, потому что избиратели должны понимать, что этот материал оплачен из избирательного фонда. Думали, возможно ли ограничить агитацию вне избирательного процесса, когда за несколько месяцев до начала выборов начинает массово появляться политическая реклама. Некоторые народные депутаты выразили мнение, что это невозможно сделать.
Исполнительный директор ОО «Институт медиа и коммуникации» Диана Дуцик предложила несколько уточнений к законопроекту. Сейчас в проекте написано, что для надзора и контроля могут использоваться материалы мониторинга, предоставленные общественными организациями, имеющими в уставе вопросы избирательного процесса. Я вижу здесь ограничение участия общественных организаций в процессе медиамониторинга », – сказала она. Она напомнила, что во время последних избирательных кампаний один из ключевых мониторингов в рамках проектов Совета Европы производила коалиция общественных организаций, в уставах которых не обязательно была такая норма. «Есть и другие организации, которые традиционно много лет делают медиамониторинг, в частности «Детектор медиа». Прошу обратить на это внимание, потому что вы ограничиваете общественный сектор в вопросе контроля избирательной кампании », – сказала Диана Дуцик.
Вторая ее ремарка касалась требований к освещению. « Как член Комиссии по журналистской этике должен среагировать, когда мы говорим, что достоверность и точность — это синонимы. Это не синонимы. Эти стандарты дополняют друг друга, но не являются синонимами. (В повседневной речи слово «достоверность» часто употребляют для обозначения правдивости, но стандарт достоверности – это стандарт ссылки на источники информации. – ДМ). И третье мое замечание касается прав детей. В законопроекте написано, что мы детей снимаем только с согласия родителей. Но прошу помнить негативные кейсы, когда телеканалы платят родителям из неблагополучных семей, зарабатывающих на своих детях. Надо, чтобы на первом месте было не разрешение родителей, а права ребенка», — сказала Диана Дуцик, обратив внимание также на необходимость усиления ответственности за продажу редакционных удостоверений .
Ее поддержала еще одна член Комиссии по журналистской этике, заместитель шефредакторки «Детектора медиа» Светлана Остапа . Она порекомендовала гарантировать в законе доступ журналистов на мероприятия во время избирательного процесса, а не ограничивать из-за «молодиков спортивного телосложения». « Нужно выяснить, откуда они берут журналистские удостоверения. Это проблема, о которой мы говорим многие годы. Не только для субъектов избирательного процесса, а для журналистов нормальных медиа, желающих освещать выборы. Когда КЖЕ обращалась и в парламент, и в правоохранительные органы, чтобы прекратить продажу журналистских удостоверений, то на наших коллег подавали заявления в полицию . Добавлю, что на избирательные участки могут прийти журналисты”с просто нарисованными редакционными удостоверениями несуществующих медиа », — сказала она.
Глава ОО «Лаборатория цифровой безопасности» Вита Володовская остановилась на конкретных новациях законопроекта, касающихся интернета. «Три ключевых пункта об агитации в интернете. Распространение материалов только из средств избирательного фонда и договоров. Все, кто размещает такие материалы, должны быть готовы давать информацию о размещении предвыборной агитации по запросам ЦИК, НАПК или Нацсовета. Они должны хранить эту информацию для возможности финансового контроля. Следующая новелла – стандартизация такой агитации. Четко должно быть указано, что это агитация. Если медиа размещает агитацию в общей новостной ленте, это также должно быть четко отделено. И должна быть информация о договоре, на основании которого размещается предвыборная агитация. Онлайн-медиа дают право отказывать в размещении предвыборной агитации, если она не отвечает требованиям, прописанным в законе» , – отметила она.
По ее словам, в законопроекте учтена специфика того, что онлайн-медиа не всегда отвечают за рекламу, которую вы видите у них на сайте. А также разграничены понятия репрезентативного и нерепрезентативного опроса. Закон «О медиа» дает Нацсовету полномочия реагировать на нарушения, в том числе и онлайн-медиа. Поэтому подобная ответственность должна быть прописана и в избирательном законодательстве. « О платформах общего доступа к информации (термин, который пришел к нам из закона «О медиа » — в Европе их еще называют онлайн-платформы) мы заложили в проект три важные нормы. Первая – это возможность меморандумов между Нацсоветом как представителя украинского государства и с крупными онлайн-платформами ( Youtube,Facebook и другими. Второе – это возможность обмена информацией о тех, кто является субъектом избирательного процесса, и соответственно имеет право заниматься предвыборной агитацией. И так же возможность Нацсовета реагировать на нарушения, когда материалы предвыборной агитации нарушают законодательство », – пояснила глава ОО «Лаборатория цифровой безопасности».
В ЕС сейчас рассматривается проект Регламента прозрачности и таргетирования политической рекламы, который должен установить четкие правила для платформ общего доступа. «Нацсовет пока не может влиять на онлайн-платформы, но в переговорах следует отметить, что в этом вопросе Украина должна рассматриваться как часть Европейского Союза. И введенные в ЕС изменения, которые будут вносить платформы, должны также распространяться на Украину, поскольку мы являемся кандидатом в ЕС. Меморандумы с платформами позволят реагировать и на незаконный контент, например, на язык вражды. И также следить за тем, как платформы инкорпорируют национальное законодательство в свои правила сообщества. В то же время, платформы смогут по представлению Нацсовета реагировать на распространение пользователями незаконного контента. Платформы не будут размещать политическую рекламу не от субъектов избирательного процесса и не оплаченную законным способом», – заметила Вита Володовская. Со всеми изменениями в Избирательный кодекс по агитации в интернете можно ознакомиться в презентации Виты Володовской.
Светлана Остапа
detector.media
