Выборы напоказ. Зачем транслировать ход голосования в прямом эфире и нужно ли это Украине | DOSSIER

Выборы напоказ. Зачем транслировать ход голосования в прямом эфире и нужно ли это Украине

FavoriteLoadingДобавить в избранное

На фоне многочисленных заявлений о возможных фальсификациях результатов голосования на выборах президента Украины, Фокусразбирался, следует ли ожидать возвращения к практике 2012 года, когда за ходом голосования по всей стране можно было следить в режиме онлайн, а при подсчете голосов трансляция была прекращена

Парламентские выборы 2012 года проходили в Украине, когда в тюремном заключении находились два популярных оппозиционных политика – Юлия Тимошенко и Юрий Луценко. Во избежание обвинений в фальсификации результатов голосования власти решили оборудовать системы видеонаблюдения на всех избирательных участках. С этой целью был принят закон «Об особенностях обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов Украины 28 октября 2012 года». Правом законодательной инициативы воспользовался президент Виктор Янукович. За принятием закона последовало постановление Центризбиркома о порядке осуществления видеонаблюдения на избирательных участках.

Ничего интересного

Планировалось, что 28 октября с помощью веб-камер в режиме онлайн можно будет наблюдать как за ходом голосования, так и за процедурой подсчета голосов. Однако подведение итогов голосования транслировалось в интернете бессистемно, трансляция периодически прерывалась. Как утверждает председатель парламентского комитета по вопросам информатизации и связи Александр Данченко, «видеокамеры были выключены официально, а неофициально они продолжали работать».

А вот с показом голосования, идущего на всех избирательных участках с 7:15 до 20:00, проблем не возникало. Общая длительность созданных на выборах видеозаписей составляет 1 858 528 часов или 86 443 DVD.

Год спустя после официального оглашения результатов выборов, всю информацию, записанную с использованием систем видеонаблюдения, ЦИК удалил, как того требовал закон.

Председатель Центральной избирательной комиссии Михаил Охендовский тогда же заявил, что выступает против видеонаблюдения на выборах: «На мой взгляд, наверное, все-таки не стоит продолжать эту практику. Материалы видеонаблюдения за выборами депутатов Верховной Рады в 2012 году были доступны общественности в течение года, но за год в ЦИК было направлено всего 35 запросов на информацию, записанную камерами. Информация с камер видеонаблюдения на выборах оказалась не нужна ни украинским гражданам, ни политическим партиям, выдвигавшим кандидатов, ни самим кандидатам, ни судам, ни даже правоохранительным органам, которые расследовали ряд дел, связанных с нарушениями в избирательных комиссиях».

Читайте также на DOSSIER:  Правый марш. Пять главных вопросов об участии в выборах националистов

Его позицию поддержала Счетная палата, сообщив о неэффективной трате 955,3 млн грн. «Учитывая то, что применение видеонаблюдения во время последующих избирательных кампаний или любым другим способом действующим законодательством не предусмотрено, дальнейшая судьба данной системы остается не определенной. На сегодня ее технические компоненты стоимостью 195,9 млн грн переданы на хранение в местные государственные администрации», – отмечается в сообщении.