Все экспертизы в деле Шеремета были назначены еще до 12 февраля. Продление досудебного расследования нарушает разумные сроки, — Маслов

FavoriteLoading_Добавить публикацию в закладки

В продлении сроков досудебного расследования в деле об убийстве а не было необходимости, поскольку все процессуальные действия были назначены еще до 12 февраля и их проведение уже должно было состояться.

Об этом на странице в сети Facebook сообщил юрист, привлеченный в качестве специалиста адвокатами Андрея Антоненко, бывший военнослужащий Леонид Маслов, информирует Цензор.НЕТ.

Маслов в частности отмечает, что в тексте ходатайства прокурора Зузака о продлении сроков досудебного расследования указано, «что все перечисленные в нем экспертизы были назначены до 12.02.2020, то есть до истечения обычного двухмесячного срока досудебного расследования, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УПК Украины. Для этих следственных действий не было необходимости продолжать этот срок даже до 4-х месяцев (до апреля. — Ред.), как это было сделано в феврале».

Кроме того, по словам Маслова, защита просила принять во внимание крайне ограниченный объем доказательств, которые напрямую касаются подозреваемых — это полностью завершенные экспертизы о присутствии на месте преступления и материалы прослушивания телефонных разговоров. «Другие доказательства, касающиеся состава преступления, характера повреждений, типа оружия и т.д., давно собраны за почти 4 года расследования», — подчеркивает он.

Кроме того, адвокаты просили генерального прокурора изучить материалы досудебного расследования с целью определения обоснованности подозрения, обратив внимание на то, что:

— отсутствует какая-либо более-менее разумная версия мотива преступления;
— отсутствуют какие-либо объективные данные, которые дают основания для предположений о знакомстве подозреваемого Антоненко с Дугарь, о знакомстве Кузьменко и Дугарь до 2019 года, о причастности к другим преступлениям, о хромоте Антоненко, о связи его имущества с орудиями преступления;
— анализ ходьбы не является точным идентифицирующим методом и не относится к области психологии, а выводы британского эксперта Бирча сделаны с большим количеством оговорок и отсутствует их англоязычная версия;
— рост (180 см) не соответствует росту человека на видео с места преступления (170 ± 5 см, установленном экспертизой №9-2 / 56Ф от 25.08.2016).

DOSSIER →  Убийство Гандзюк. Рассмотрение апелляции может начаться заново

«Очевидно, Офис генерального прокурора указанные аргументы проигнорировал», — резюмирует Маслов.