В реалиях войны: доверит ли власть оружие своему народу

оружие своему народу
FavoriteLoading_Добавить публикацию в закладки

Нардепы будут голосовать закон об оружии во втором чтении

На днях в украинском информпространстве появилась тема легализации огнестрельного оружия для населения. И подняли эту тему на самом высоком уровне. Так, министр обороны Алексей Резников отметил, что пора завершать реформу. Речь о законопроекте 5708 «О праве на гражданское огнестрельное оружие», который за день до большого вторжения ВР успела принять в первом чтении. Но большая война длится уже больше года, а власти до сих пор не позволили населению свободно владеть оружием. Почему так происходит – выяснял «Апостроф».

Куда делся законопроект

Отношения между властью и обществом в вопросе обращения оружия всегда были не простыми. Категорически против легализации высказывался бывший министр МВД Арсен Аваков. Позиция МВД под председательством покойного Дениса Монастырского оставалась аналогичной: «Я не сторонник легализации гладкоствольного огнестрельного оружия в стране – по существу, раздачи пистолетов», — говорил Монастырский. Однако после 24 февраля, мнение Монастырского развернулось на 180 градусов: «Для защиты собственного дома у украинца должно быть оружие», — говорил он.

При этом против легализации огнестрельного оружия выступал и президент Владимир Зеленский, когда в ответе на народную петицию назвал такой шаг «преждевременным».

Но это было до начала полномасштабной войны. После ее начала гарант не высказывал свое мнение на этот счет. Но действия властей говорили сами за себя: в феврале прошлого года в столице уже спустя несколько часов после вторжения раздали добровольцам 25 тысяч автоматов и около 10 миллионов патронов.

Кроме того, за легализацию оружия для населения выступает министр обороны – это прямая квота президента в Кабмине.

«Нужно завершить реформу, и официально зарегистрированное огнестрельное оружие должно быть у населения. Ходить в тир – эта культура должна быть. Должны работать тиры, чтобы люди умели ловко пользоваться огнестрельным оружием. Когда враг будет знать, что каждый совершеннолетний украинец может достать из-под кровати автомат и сопротивляться, он 10 раз подумает», — подчеркивал Алексей Резников.

Эта реформа по легализации огнестрельного оружия, о которой говорит Резников, стартовала 23 февраля прошлого года, с принятием в первом чтении законопроекта 5708 «О праве на гражданское огнестрельное оружие». В документе подробно расписаны категории гражданского огнестрельного оружия, определены права и обязанности граждан, которые им владеют и пользуются, установлены основы ведения госреестра гражданского огнестрельного оружия, определены характеристики оружия, запрещенного к гражданскому обороту. То есть законопроект действительно комплексный, но до второго чтения он так и не дошел.

Казалось бы, великая война и необходимость обороны государства должны были значительно ускорить принятие оружейного закона. Более того, согласно опросу, который проводился в «Дії» летом, 58,7% респондентов поддержали идею легализации огнестрельного оружия для личной защиты. Однако в реальности ничего не изменилось. Почему?

Конечно, законопроект 5708 не идеален. Именно поэтому после первого чтения свои правки ему должны были предоставить в МВД.

«Украинцы дали однозначный ответ о разрешении на свободное владение оружием. Министерство соглашается с решением украинцев, и уже готовятся изменения ко второму чтению законопроекта. Соответствующее законодательство будет принято в течение лета-осени», — подчеркивал советник министра внутренних дел Виктор .

Такие правки МВД предоставило, но прошли лето, осень, зима, а принятого закона об обращении оружия нет до сих пор. Более того, происходит даже противоположное: силовики отбирают оружие. Например, в Днепропетровской области руководство региона призвало вернуть оружие, выдаваемое гражданам в начале войны, и отвело на это 10 дней. Хотя по закону «Об обеспечении участия гражданских лиц в защите Украины», по которому людям выдавали оружие, сдать его нужно было не позднее 10 дней после прекращения или отмены действия военного положения в Украине.

DOSSIER →   Образовательные траектории и автономия университетов: Рада приняла закон о реформе высшего образования

А в столице СБУ даже открыло уголовное производство в отношении членов ДФТО (добровольческое формирование территориального общества), изъяв 60 автоматов АК-74.

Конечно, в начале войны оружие гражданам действительно выдавали по значительно упрощенной процедуре. Затем это действие наспех легитимизировали, приняв закон «Об обеспечении участия гражданских лиц в защите Украины», в котором сказано, что «в период действия военного положения граждане Украины могут участвовать в отпоре и сдерживании вооруженной агрессии Российской Федерации, в частности получить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему».

Тем не менее, упрощенная выдача – головная боль для властей. Ведь объективно в хаосе первых дней войны оружие могли получить люди, совсем не собиравшиеся использовать его в борьбе против оккупанта.

«Ситуация осложнена тем, что огнестрельное оружие, изданное по упрощенной процедуре, не было предварительно отстреляно для криминалистического учета (кулегильзотеки), а значит идентифицировать его владельца с помощью привычных для следствия методов будет крайне сложно», — объяснял замглавы МВД Богдан .

«Моя позиция и позиция Нацполиции: сначала мы должны все оружие, которое было легально выдано нашим гражданам, поставить на учет. И только после этого мы можем приступать к широкой дискуссии о легализации короткоствольного оружия», — отмечал глава Нацполиции Игорь Клименко.

Но опять же, как раз оружейный законопроект и решает этот вопрос, ведь предполагает создание Единого государственного реестра гражданского огнестрельного оружия. Но закона нет. Именно поэтому, чтобы иметь превентивные правовые механизмы по недопущению противоправного использования оружия, стране и нужен был бы закон 5708, ведь он не только о правах, но и об обязанностях.

Почему реформа тормозит

По словам экспертов, дело в позиции МВД.

«После гибели министра лидерство в этом вопросе точно утрачено, — объясняет экс-советник МВД и ОП, военный Виктор Андрусив. – Современное руководство МВД – кадровые полицейские, которые однозначно не будут поддерживать какие-либо виды владения оружием в обществе. Нужно понимать, что будет достаточно препятствий, чтобы эта инициатива больше не развивалась».

«Депутаты демонстрируют преступное бездействие, которое терпится МВД. При том, со сменой министра все стало только хуже. Если при Монастырском был хоть какой-то диалог, то сегодня его нет», — жалуется председатель наблюдательного совета «Украинской ассоциации владельцев оружия» (УАВО) Георгий , комментируя ситуацию «Апострофа».

«Это традиционно позиция МВД. Меняется состав парламента, президенты, а позиция МВД по поводу оружия не меняется. МВД показывает свою неспособность отказаться от ручного контроля за оборотом оружия», — добавляет «Апострофу» адвокат Николай .

В самом МВД подобные обвинения отрицают.

«Я не понимаю, почему, в чем нас обвиняют, если мы работаем, хотим полностью автоматизировать этот процесс, цифровизировать его на этапе регистрации. Поэтому я не вижу здесь никакой проблемы», — говорит «Апострофу» пресс-секретарь министра внутренних дел. Марьяна Рева.

Однако замминистра Богдан Драпятый подтверждал, что в МВД действительно чрезвычайно придирчиво относятся к будущему закону о гражданском огнестрельном оружии.

«Министерство внутренних дел и Национальная полиция Украины будут нести ответственность за реализацию будущего закона, поэтому его сбалансированная редакция до второго чтения имеет большое значение для министерства», — утверждал Драпятый.

Что беспокоит силовиков

В УАВО отвечают на этот вопрос эмоционально.

«Они не хотят терять монополию на этом рынке. Люди пойдут массово на черный рынок, и для МВД здесь профит – это же «клиенты», с которым можно работать и склонять к договоренностям со следователем», – объясняет Учайкин.

Виктор Андрусив приводит несколько иные аргументы «ласкового» полицейского сопротивления.

«Полиция не является субъектом национальной безопасности с точки зрения обеспечения защиты наших границ и суверенитета. Полиция выполняет функцию безопасности на улицах и городах. Распространение оружия на этих территориях усложняет ее работу. Одно дело — приехать и арестовать пьяного мужчину, который бьет свою жену кулаками, и совсем другое дело, когда он достанет пистолет и будет стрелять в полицейских. Понятно, что полицейские никогда не будут поддерживать наличие оружия у людей», — комментирует Андрусив.

Однако в условиях широкомасштабного вторжения, когда решается дальнейшая судьба страны, оружие все же должно быть на руках у населения, и более мелкие опасения следовало бы отложить на мирное время?

«Возможно, мое мнение не популярно, но есть фактические обстоятельства, когда именно оружие искали военные преступники в домах наших граждан. И если они его находили, это становилось фактором того, что людей убивали. Вряд ли автоматическое оружие могло бы быть на руках у населения, а воевать с пистолетом против танка или пулемета – наименее эффективный метод, здесь могут быть внесены изменения в закон «О национальном сопротивлении», если Украина пойдет по сценарию израильской или швейцарской армии, где все военнообязанные имеют права относительно автоматического огнестрельного оружия, — говорит «Апострофу» нардеп, член комитета ВР по вопросам правовой политики Игорь . — Впрочем, обстоятельства, в которых оказалась страна, обязывают нас действовать на опережение, когда украинцы должны получить право на самозащиту в каждом доме».

Но по словам Учайкина, если бы Украина имела сознательный закон о гражданском огнестрельном оружии еще с 2014 года, когда началась война, то, возможно, и широкомасштабного вторжения мы бы избежали.

«Если бы еще в 2014 году были приняты наши предложения, то войны в таком объеме не было бы. Мы предлагали важные моменты, например, что обязанность каждого дееспособного гражданина — пройти военную подготовку, и плюс изменения в Конституцию, которые гарантировали бы каждому возможность защищать территориальную целостность и независимость Украины. Если бы в 14 году пошли таким путем, то была бы и основа для создания мощной системы территориальной обороны, а производители оружия получили бы возможность начать нормальное производство стрелкового оружия, по крайней мере, боеприпасов. А у нас до сих пор нет патронного завода. Считаю, что у нас бы не дошло до такого конфликта, потому что мы бы подготовили нацию и продемонстрировали, что здесь все как ежи и готовы отбиваться», — объясняет Учайкин.

Когда примут закон

Нардепы обещают, что закона о гражданском огнестрельном оружии украинцы все же дождутся. Глава комитета ВР по вопросам правоохранительной деятельности Сергей Ионушас определял закон об оружии приоритетом на 2023 год. И когда это будет?

«По моей информации, поставлена задача согласительному совету этот законопроект готовить ко второму чтению на следующем пленарном заседании», — сообщил Фрис.

Еще один очень интересный вопрос – а что же будет в будущем законе? Ведь в МВД честно предупреждали, что финальное содержание законопроекта, безусловно, будет отличаться от того, за который депутаты проголосовали в первичной редакции.

DOSSIER →   ОМБУДСМЕН ПРОКОММЕНТИРОВАЛ ПРИНЯТЫЙ ЗАКОН О МОБИЛИЗАЦИИ

Впрочем, по словам Игоря Фриса, основные новеллы уже сформулированы.

«Подтверждена концепция изменения разрешительной системы. То есть убираются разрешения на оружие, и применяется аналогичная процедура, как с регистрацией транспортного средства: будет единственное удостоверение владельца оружия, и документ на конкретное изделие оружия. Человек, имеющий удостоверение владельца оружия, будет иметь право приобрести оружие и зарегистрировать его в неограниченном количестве при приобретении у авторизованных регистраторов. Создается электронный реестр владельцев оружия, который будет наполняться регистраторами. Администратором реестра будет МВД, и скорее всего к реестру будет подключена система eHealth. То есть все медицинские выводы будут подтягиваться в эту систему», – говорит нардеп.

Однако принципиальный вопрос, на котором настаивают в МВД – формат владения гражданским огнестрельным оружием. Разрешить право владения оружием, но без права ношения.

«Но общество во время опроса в «Дії» уже сказало, что ему нужен полноценный доступ к короткоствольному оружию и оружию самозащиты, которое предусматривает не только приобретение оружия после надлежащей учебы, но и ношение с целью самозащиты», — напоминает Учайкин.

Впрочем, по словам Игоря Фриса, на компромисс с МВД нардепы все-таки пойдут.

«Проведено около 10 рабочих встреч с профильными ассоциациями, украинской ассоциацией владельцев оружия, представителями Нацполиции, Минобороны, пограничной службы, таможни. Учитывая опасения МВД, концептуально было решено оставить конструкцию в половинчастой реализации: разрешить огнестрельное короткоствольное нарезное оружие с сохранением в собственном доме собственника оружия», — подчеркнул парламентарий.

Остается только дождаться на следующей пленарной неделе в Верховной Раде, чтобы узнать, доверит ли власть оружие своему народу.

 

Артур Гор