Суды за ПриватБанк. Почему Коломойский и Ко активизировали судебное давление на государство

FavoriteLoadingДобавить в избранное

В более 500 судебных делах ПриватБанк отбивается от бывших собственников и топ-менеджеров банка, которые так или иначе хотят признать незаконной его национализацию. НВ Бизнес проанализировал ключевые дела крупнейшего судебного конфликта страны

Откат от реформ в Украине, похоже, достигает своего пика — конституционный кризис с подачи пророссийских политических сил перерос в бюджетный, и это еще дальше отбросило Украину от возможности договориться с МВФ. Инвесторы не хотят покупать украинские государственные ценные бумаги. Все чаще эксперты говорят о том, что Украина еще может обойтись какое-то время без МВФ, но тогда Национальный банк Украины будет вынужден задействовать печатный станок, чтобы профинансировать дефицит бюджета. В Минфине озвучили сумму — казна нуждается в дополнительных трех миллиардах долларов, большую часть из которых, там рассчитывали получить у МВФ и других западных партнеров.

Одновременно с этим продолжается не менее важный процесс для Украины — суды Коломойского и Ко против государства в деле ПриватБанка. Эта тема давно стала тестом властей на зависимость от олигархии и потенциально способна нанести стране не меньший ущерб, чем кризис вокруг КСУ.

С 23 по 27 ноября активизировалась большая судебная кампания Коломойского и Ко против крупнейшего и самого прибыльного государственного финансового учреждения Украины — ПриватБанка. Этот конфликт находится под пристальным вниманием МВФ и международного инвестиционного сообщества.

В этом году в помощь Игорю Коломойскому подключился еще один бывший мажоритарный акционер ПриватБанка — Геннадий Боголюбов. Ранее он оставался в стороне судебных баталий. Оба стали фигурантами масштабного расследования Минюста США об отмывании денег, выведенных из ПриватБанка.

К крупным акционерам подключались и миноритарные, среди которых экс-глава правления ПриватБанка Александр Дубилет и сооснователь Monobank Олег Гороховский. А также связанные лица, среди которых семья Суркисов и бывшая жена Боголюбова. В целом проходит более 500 судебных процессов, которые связаны с желанием бывших собственников оспорить национализацию ПриватБанка. Юристы госбанка, отражая атаки внутри Украины, начали наступление против бывших собственников в зарубежных юрисдикциях с общей суммой претензий в $10 млрд. НВ Бизнес проанализировал то, как прошли ключевые судебные заседания по делу ПриватБанка на прошлой неделе, сколько и какие суды проходят по этому делу на данный момент и каковы цели бывших акционеров этого банка.

Дело Суркисов

Прошлая неделя ПриватБанка в судах началась 23 ноября 2020-го в Большой Палате Верховного Суда. Палата перенесла на 16 декабря 2020 года рассмотрение дела Акцент-Банка о признании противоправными и отмене решений/договоров, взыскании денежных средств. Указанные исковые требования на сумму более 360 млн грн были удовлетворены в полном объеме. Но 22 мая этого года ПриватБанк подал заявление о пересмотре судебного решения в связи с признанием Суркисом факта владения и распоряжения долей в группе телеканалов 1+1 и ТЕТ вместе с Коломойским и Медведчуком. Об этом стало известно после того, как появилась информация о том, что Игорь Суркис и несколько связанным с ним офшорных компаний подали иск в Высокий суд Лондона против Петра Порошенко и Валерии Гонтаревой в связи с тем, что пятый президент хотел купить у них долю 1+1, однако потом отказался из-за национализации ПриватБанка. С учётом такой информации 15 июня 2020 года Большая Палата Верховного Суда отказалась удовлетворить иск семьи Суркисов, которые требовали признать проведённую в отношении их процедуру bail-in в процессе национализации ПриватБанка незаконной. Напомним, в результате этой процедуры их признали лицами, связанными с бывшим собственником ПриватБанка Коломойским, и конвертировали депозиты семьи Суркисов в капитал банка. Проще говоря, если в судах Украины Суркисы указывают, что не имеют отношения к владению долей 1+1, то в Лондоне — наоборот.

Под bail-in в ПриватБанке попали средства связанных лиц и вклады других инвесторов, в том числе средства держателей еврооблигаций, в общей сумме 29,4 млрд грн. Также по результатам заседания, связанного с Суркисами, 25 ноября ОАСК в связи с неявкой представителей ФК Динамо Киев перешел к рассмотрению дела по аналогичному иску ФК Динамо Киев (№ 826/20288/16) в письменном производстве. Ключевым фактором, который будет иметь решающее влияние на результат в данном деле, является признание Суркисом в лондонском суде факта владения и распоряжения долей в группе телеканалов 1+1 и ТЕТ. Напомним, что исковые требования ФК Динамо Киев о признании противоправным и отмене решения НБУ от 13 декабря 2016 года в части признания ФК Динамо Киев лицом, связанным с ПриватБанком, и приказа ФГВФЛ, удовлетворены в полном объеме. Но 22 мая 2020-го ПриватБанк подал заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются признание Суркисом в лондонском суде факта совместного владения с Коломойским долей в группе телеканалов 1+1 и ТЕТ. По выше указанным делам стоит отметить тот факт, что представители Суркисов начали их полностью игнорировать. Вероятной причиной такого поведения является то, что в этих процессах возникает много вопросов, которые начали появляться после информации об иске младшего Суркиса в Лондоне. В этом случае братьям олигархам никак не выгодно подключение к процессам по Акцент-Банку и ФК Динамо Киев лондонского дела, потому что в Большой Палате они показали, что их позиция в украинских судах полностью не совпадает с их же версией в Лондоне.

Также 25 ноября состоялось рассмотрение одного из дел Киевского апелляционного суда, в рамках иска оффшоров Суркисов (755/7499/17-ц) об обязательствах ПриватБанка выполнять условия депозитных договоров. Дело, которое касается обязательства банка выплатить в пользу истцов более $350 млн в порядке обеспечения иска, было перенесено на 26 января 2021 года.

Но здесь нужно подчеркнуть, что юристы Суркисов в отличие от дела по bail-in гиперактивны.

29 октября Киевский апелляционный суд принял решение отказать в ходатайстве ПриватБанку остановить действие/исполнение определения судьи Печерского районного суда Киева Сергея Вовка от 2 сентября. Этим решением судья предписал порядок принудительного взыскания с государственного ПриватБанка в пользу компаний-нерезидентов братьев Суркисов более $350 млн. Этот же суд приостановил рассмотрение апелляционных жалоб до завершения пересмотра Верховным Судом самого определения Печерского районного суда об обеспечении иска от 2017 года.

«Один из крупнейших зашкваров в истории судебной власти Украины состоялся сегодня в Печерском суде в исполнении судьи Вовка», — напомним, так отреагировал министр юстиции Денис Малюська 2 сентября, когда Печерский районный суд Киева без рассмотрения дела по сути удовлетворил заявление оффшорных компаний братьев Суркисов к ПриватБанку. Особенность этого процесса была в том, что ранее неимущественные меры обеспечения, применённые судом в пользу Суркисов, трансформировались в имущественные — взыскание средств.