Отмена статьи о незаконном обогащении: как нивелируют антикоррупционную реформу

В решении, конечно, дали обоснование о том, что положения статьи не соответствуют принципам верховенства права и презумпции невиновности. Однако это просто прикрытие западными стандартами

Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал доктор юридических наук, эксперт Центра политико-правовых реформ Борис , оценивая решение КСУ, который признал неконституционной статью 368-2 Уголовного кодекса Украины о незаконном обогащении.

«Это как раз тот случай, когда под прикрытием определенных западных стандартов к которым мы пытаемся идти, таких как верховенство права, демократия, их выкручивают так, чтобы отменить инструменты, которые призваны достигать этих западных ценностей. Под прикрытием верховенства права разрушен один из инструментов достижения верховенства права», – отметил Малышев.

Статья не безупречна с юридической точки зрения. Однако очевидно, что это решение политически ангажированно, уточнил он.

По его мнению, отмена статьи о незаконном обогащении – еще один показательный шаг назад в антикоррупционной реформе со стороны власти.

«Это еще один шаг назад со стороны власти от тех реформаторских достижений, которые были в 2014-2015 годах, хотя бы на уровне законодательства, так как по этой статье ни одного приговора нет. И несмотря на то, что эта статья существует уже 4 года, потому что ввели ее несколько позже, власти не нравится сам факт ее существования. Это пример того, что у нас отменяют антикоррупционные статьи, которые даже потенциально опасные», – пояснил эксперт.

Руководитель проектов по вопросам конституционного права Центра политико-правовых реформ Юлия отметила, что также возникает вопрос, почему парламент после того, как депутаты обратились в КСУ, зная недостатки формулировки этой статьи, не исправил эти недостатки в УК, а ждал решения КСУ относительно отмены.

Читайте также на DOSSIER:  НАБУ начало расследование против экс-руководителя Оператора ГТС Сергея Макогона - СМИ

Она подчеркнула, что это выглядит нечестно перед обществом.

«Сейчас образовался пробел. КСУ признал статью неконституционной и постановил учесть его замечания, сформулировать статью так, чтобы она соответствовала нашей Конституции. Это нужно делать срочно. А у нас уже появляются комментаторы, которые говорят, что до парламентских выборов это невозможно. Возможно, если есть желание. Но если есть намерения показать, что одной рукой мы за перемены, а другой рукой их нивелируем, тогда, конечно, это невозможно», – пояснила эксперт.

FavoriteLoadingДобавить публикацию в закладки