Что не так с экспертизой школьных учебников

FavoriteLoading_Добавить публикацию в закладки

В этом году эксперты отклонили около десятка учебников, но как выяснилось — из-за необоснованных замечаний

На третий год реформы «Новая украинская школа» (НУШ) учителя начальных классов получили возможность выбрать учебники для своих учеников из всех предложенных проектов.

До сих пор «учебниковое меню» для школы целиком зависело от экспертов, которые оценивали учебные материалы не столько на соответствие государственному образовательному стандарту и образовательным программам, сколько по своему усмотрению. Поэтому на конкурсе отсеивалось определенное количество учебников — даже те, по которым уже учились украинские школьники.

https://www.facebook.com/biz.nv.ua/photos/gm.869644953457836/2794367394139670/?type=3

Подобная история повторилась и во время конкурса учебников для 3 класса НУШ. Эксперты отклонили около десятка учебников. Но, как выяснилось из анализа их выводов — с нарушением процедуры конкурса и необоснованными замечаниями. Беспочвенность таких выводов подтвердила апелляционная комиссия конкурса: все отклоненные экспертами учебники получили рекомендацию Министерства образования и науки.

Ложные экспертные выводы могли негативно повлиять на всю реформу школьного образования. К счастью, эту угрозу удалось предотвратить.

Вопрос качества экспертизы остается открытым

МОН положительно отреагировало на призыв Национальной образовательной ассоциации доверить выбор учебников школьным учителям. Впрочем, вопрос качества экспертизы остается открытым. Организаторам следующих конкурсов следует как можно скорее повысить квалификацию экспертов. И это одна из первоочередных задач.

Ведь сегодня уровень профессиональной подготовки значительной части экспертов не позволяет объективно оценить учебник и дискредитирует саму идею экспертизы. Как показал анализ выводов, экспертам не хватает знания требований типовых образовательных программ, концептуальных основ реформы НУШ. Необоснованные замечания экспертов встречаются не только в выводах на отклоненные проекты, но и на те, что получили высокие баллы при оценке.

Примеров некомпетентности в экспертных выводах сотни. Но для меня показателен вот этот.

В учебнике опубликован текст государственного гимна Украины. Все 43 слова первого куплета и припева, утвержденные законом. Это обязательный элемент в учебнике для учащихся начальной школы. Однако учебнику снизили баллы с таким замечанием: «Слова государственного гимна можно было бы подать полностью, поскольку свободное место на странице есть».

Да, свободное место есть, но текст государственного гимна и стихотворение Павла Чубинского — не тождественны по объему. Не удивляюсь народным депутатам, которые не знают текста государственного гимна и поют «браття-козаченьки» вместо «браття молодії» — они по крайней мере не берутся за экспертизу учебников. Но может ли человек с таким уровнем знаний основополагающих для государства текстов называться «экспертом»школьных учебников?

Следует немедленно изменить подход к формированию базы экспертов. Должны быть установлены четкие правила, по которым претенденты становятся экспертами и по которым они лишаются этой роли. Одно из них — обнародование перечня экспертов до начала проведения экспертизы. Это существенно повысит ответственность этих людей за результаты оценивания и возродит доверие к экспертизе как профессиональной и беспристрастной процедуре. Потому что сейчас такого доверия нет.

Во-вторых, следует сузить количество критериев оценки учебников, которые не вызывали бы у эксперта субъективных толкований. Соответствует ли учебник государственному стандарту, типичной образовательной программе — ок! Нет ли в тексте учебника неприемлемых или запрещенных законодательством фрагментов — ок!

А вот вызывает ли учебник желание работать с ним в школе — это решение оставьте не на вкус эксперта, а на выбор учителя.