закладки →Разговоры о политике в Украине после года полномасштабной войны напоминают старый афоризм Лины Костенко, что «поэзия уже есть, а слова еще нет». Правда, в переводе на язык Печерских холмов он должен звучать несколько изменено: политика уже есть, а партий еще нет.
И это можно понять. Такая подчеркнутая и подчас демонстративная отстраненность потенциальных игроков от всего, что может ассоциироваться с политикой, продиктована, во-первых, другой повесткой дня, а во-вторых, самими интересами будущих избирателей.
«Сейчас у общества есть острая потребность в единстве. На разных уровнях: и горизонтальном – между людьми, и вертикальном – человек – государство. И если раньше любимое слово избирателей было «бардаком», который должен преодолеть какой-то «сильный лидер», то теперь такой же острый запрос на «единство» и «союзничество», – объясняет в разговоре с УП заместитель директора Киевского международного института социологии Антон Грушецкий.
А политика – чаще всего не о единстве, а наоборот о разделении и сегментировании. Поэтому, как убеждает социолог, люди в ходе опросов постоянно повторяют, что «сейчас не время для политики» .
«Сейчас время для единения и отпора врагу. Поэтому любая открытая политическая деятельность может вызвать наоборот обратную реакцию у избирателей – полное отторжение», – резюмирует Грушецкий.
Такое агрессивное неприятие всего «политического» стало одним из важных изменений, вызванных великой войной.
«Но главное, фундаментальное изменение, которое произошло за этот год – это появление огромного доверия украинцев к своему государству. Раньше оно было представлено в рейтингах доверия лишь фрагментарно, люди могли любить «свою землю», доверять каким-то институциям, но государству – нет. Теперь же власть и государство – в лидерах доверия, украинцы наконец-то поверили в свою страну», – рассказывает УП директор соцгруппы «Рейтинг» Алексей Антипович.
Эти две вещи – нежелание политики и скачок доверия к власти – полностью изменили внутренние правила игры.
Прежде всего, политика перестала быть делом политиков. Выделились новые социальные институты, которым придется стать «кузницей кадров» для следующей волны «новых лиц».
Как может выглядеть украинская политика после победы, кому доверяют украинцы теперь возможно ли появление партий волонтеров и военных в будущем, разбиралась «Украинская правда».
Доверять по-новому
Российское полномасштабное вторжение стало причиной очень резкой смены в массовом сознании украинцев. Состоялся показательный рост гражданской самоидентификации жителей Украины.
В исследовании Института социологии НАНУ, о котором рассказывал в интервью УП директор учреждения Евгений Головаха , говорится, что украинцы резко перестали ассоциировать себя с собственным селом/городом/регионом, идентифицируя себя с целой страной.
Почувствовав себя прежде всего гражданами Украины и переживая сопротивление захватчикам как личную борьбу, украинцы, может, впервые за время Независимости, поверили в свое государство.
Этот рост доверия стал настолько взрывным, что автоматически привел к росту доверия даже к таким традиционным аутсайдерам по этому показателю, как Верховная Рада, Кабмин, Прокуратура или даже суды.
«Произошел рост доверия ко всем институтам, которые вовлечены в оборону страны. Доверие к Вооруженным силам всегда и так было высоким, сейчас оно почти 100-процентное. Но за последний год ощутимо выросло доверие и к Службе безопасности, и к Нацполиции.
В то же время, скажем, у прокуратуры, которая ассоциируется больше со справедливостью, а не обороной, такого стремительного роста доверия нет. Как и суды.
Хотя даже эти институции получили шанс, ведь значительно снизился уровень людей, которые категорически не доверяют судам и прокуратуре», – описывает суть общественного изменения Грушецкий из КМИС.
ИСТОЧНИК: КМИС
Этот тезис подтверждают опрос всех соцкомпаний. К примеру, обнародованы 15 марта свежие исследования Центра Разумкова.
Единственной социальной группой, на которую этот взрыв доверия не распространился, остались чиновники и политические партии.
В разрезе персоналий сохраняется такой же принцип: топ-руководителям страны украинцы доверяют, политикам – нет.
Все люди, которые занимают высшие ступени по уровню доверия, за исключением Сергея Притулы, являются, прежде всего, государственными управленцами, а не политиками.
Появление в таком рейтинге во главу угла волонтера Притулы тоже очень важно. Как говорят в один голос все социологи, среда волонтеров и добровольцев стала третьей, рядом с властью и армией, чей уровень доверия в обществе бьет все возможные рекорды.
В условиях войны социологи не замеряют политические рейтинги в открытых исследованиях. Но не секрет, что высокое общественное доверие при правильном менеджменте может быть в значительной степени конвертировано в политическую поддержку.
Из описанных выше тенденций уже сейчас можно делать определенные далеко идущие выводы.
Во-первых, в Украине окончательно выкристаллизовалось три главных доверосодержащих социальных институции: власть, армия и волонтеры.
Во-вторых, среда «старой» политики переживает глубокий экзистенциальный кризис. Главная ее причина – непривлеченность большинства бывших и нынешних партийных деятелей ни к власти, ни к армии, ни к волонтерским движениям.
Единственным исключением может служить предыдущий президент Петр Порошенко, чья активная медийная работа по освещению его меценатской помощи армии обеспечивает содержание ядерного электората. Но пока никак не перерастает в рост рейтинга.
«Всем остальным так называемым «старым» политикам придется, вероятно, идти на большие объединительные процессы, чтобы хоть как-то собрать достаточную электоральную поддержку. Ведь война не пожалела никого.
Яркий пример – Дмитрий Разумков, который перед вторжением имел ощутимый уровень узнаваемости и даже политические перспективы на критике Зеленского. Сейчас ему тяжело найти правильную нишу. Как и Тимошенко или Гройсману, или еще десяткам других когда-то важных политиков», – объясняет Антипович.
Партия ВСУ против Партии волонтеров: возможно ли это?
Вопрос перетока общественного доверия в политический рейтинг, а значит возможность доверенных институтов напрямую влиять на развитие страны, сейчас является одним из наиболее интересных.
Никто из фигурантов рейтингов доверия не говорит на данном этапе о своих политических амбициях, потому что, во-первых, занят войной, во-вторых, не хочет вызвать излишнего раздражения у людей.
Однако доверие общества это не только привилегия. Рано или поздно она заставит тех же военных и волонтеров заниматься собственным политическим позиционированием, чтобы представлять верующих.
«Сейчас есть большой запрос на защиту, и, соответственно, партия военных как возможная опция будет иметь отклик у избирателей. Надо понимать, что ВСУ сейчас имеет почти 100% доверие, но ведь не может быть партии ВСУ. Это часть государственного механизма, она не может быть партией, как и СБУ или Нацгвардия. Поэтому рано или поздно условной «партии военных» придется заняться чисто политтехнологическими вещами, как создание бренда, выдвижение лидеров, символика. Другого пути нет», — рассуждает в разговоре с УП директор группы » Рейтинг».
В этом плане из тройки лидеров по уровню доверия самая легкая ситуация у президента Зеленского: у него уже есть партия и он уже политик.
Очевидно, что запрос на представление во власти волонтеров и военных заставит Зеленского, и всех других партийных лидеров, искать место в своей силе этим двум категориям.
И как убеждают социологи, это не столько имиджевая вещь, как чисто политическая необходимость для власти.
«Очевидно, что сейчас в вопросах выборов президента, какой бы список кандидатов мы ни составили, в первом туре побеждает Зеленский. Но когда заходит речь за парламентский выбор, то у «Слуги народа» все гораздо скромнее.
Когда мы задавали в опросах косвенный вопрос о политической поддержке, «Какой партии вы доверяете?», то больше всего набирала «партия Приюты» — 49%, на втором месте «Слуга народа» — 41%, затем потенциально возрожденная партия Кличко.
Из опросов следует, что партию «Слуга народа» поддержали бы в полтора-два раза меньше людей, чем Зеленского. Поэтому вопрос обновления партии и привязки ее к имени именно президента будет очень важным», – рассказывает Грушецкий из КМИС
Совсем другая ситуация у Сергея Притулы. Несмотря на личное высокое доверие и готовность избирателей доверять его возможной партии, на данном этапе у него нет возможности заниматься собственно партийным строительством и брендированием. Это однозначно негативно будет воспринято украинскими и может навредить даже текущей волонтерской работе.
С другой стороны, отсутствие политической активности может сыграть с Притулой-политиком злую шутку, как когда-то с его бывшим однопартийцем Святославом Вакарчуком. Слишком длинные публичные колебания перед президентскими выборами стоили певцу потери значительного процента собственного, а следовательно и партийного рейтинга.
Однако самым сложным с точки зрения политического процесса и партийного строительства выглядит создание «партии армии».
Помимо упомянутой потребности брендирования резко может возникнуть еще два вопроса: лидеры и позиционирование.
Бесспорный факт, что главком ВСУ Валерий Залужный имеет безумный уровень доверия. По данным закрытых опросов, с которыми могла ознакомиться УП, это второй показатель после Зеленского.
Но сам Валерий Федорович не то что не собирался в политику, но ни одного намека на такое продолжение своей карьеры не делал.
А если не Залужный, то кто имеет достаточный уровень по крайней мере узнаваемости, чтобы претендовать на заметную роль в политическом процессе? Большинство социологов сходятся в том, что такую нишу могли бы заполнить, потенциально, лидеры полка «Азов».
После героических боев за Мариуполь, они по праву могут претендовать на роль моральных авторитетов для нации. Но после пережитых ужасов герои «Азовстали» нуждаются по крайней мере в человеческом отдыхе и реабилитации.
Как известно УП, в последнее время часть командиров полка тесно сблизилась с главой ОП Андреем Ермаком, который имел отношение к их увольнению.
Такая близость с властью порождает другой вопрос к потенциальной «партии военных»: она будет пропрезидентской или оппозиционной?
Допустить создание военной партии, которая будет в контрах с верховным главнокомандующим – значит сделать возможным резкий внутренний конфликт в государстве. Украинцы с доминирующим запросом на единство вряд ли воспримут такую постановку вопроса.
А если быть не оппозиционной, а провластной партией, почему не быть просто властной? Как известно, в «Слуге народа» уже достаточно давно обсуждают возможность в случае парламентских выборов привлечь в свои списки топовых военных командующих, которые вместе с рейтингом верховного позволят партии показать хороший результат.
Но пока сложно сказать, сможет ли это стать тем способом реализации запроса на представление во власти военных, который удовлетворил бы общество.
Все описанные выше проекты и возможности по состоянию на начало весны 2023 г. имеют одну важную поправку. Создание подобных партий и их конфигураций будет возможно и будет иметь смысл только исключительно в случае победы Украины.
Как объясняют социологи, успехи в борьбе с врагом и победа заслонили собой остальные ожидания украинцев.
Эти желания настолько сильны, что свои потребности, оценку ситуации в стране или планы жизни людей в Украине четко маркируют пунктом «Победа».
В упомянутом исследовании Института социологии НАНУ говорится, что около 90% людей готовы переживать невзгоды к победе Украины.
Учитывая, что ни на какие территориальные или мировоззренческие компромиссы большинство украинцев так же не согласны, то любой другой результат войны, чем возвращение границ 1991 года, будет иметь огромные последствия.
Именно поэтому в глазах украинцев поддержка власти, армии и волонтеров – это не только следствие войны, но способ выйти из нее победителем.
Роман Романюк
