«Тревожный звонок». Что журналисты думают о саботаже принятия моратория на проверки СМИ во время выборов | DOSSIER

«Тревожный звонок». Что журналисты думают о саботаже принятия моратория на проверки СМИ во время выборов

FavoriteLoadingДобавить в избранное

Уже больше месяца нардепы не могут проголосовать за постановление про «Обеспечение беспрепятственной деятельности средств массовой информации в предвыборный период 2019 года». Этот документ рекомендует Госфискальной службе и Национальному совету по вопросам теле и радиовещания воздержаться от проверок СМИ в предвыборный период.

Это документ принимается перед каждыми выборами и носят рекомендательный характер, не обязывая различные госструктуры безоговорочно ему подчиняться. Однако, это как бы дать традиции создания некоего демократического антуража накануне выборов.

«Страна» опросила участников медиа-рынка, что будет, если его примут, и что случится, если депутаты не будут голосовать за мораторий. 

Юрий Павленко, народный депутат, член комитета ВР по вопросам свободы слова:

«Само постановление носит рекомендательный характер. И если его примут, оно должно стать политическим сигнал о недопустимости давления на СМИ в период выборов. Не исключено, что в этом году не будет даже такой «рекомендаций». На моей памяти, это первый прецедент, когда Рада не проголосовала за постановление до старта президентской гонки. Сам документ наш комитет одобрил больше месяца назад. Несколько раз он попадал на рассмотрение парламента, но все никак не доходила очередь. Это специально делают, чтобы проголосовать за постановление в процессе избирательной кампании. Власть своими действиями лишний раз показывает свое желание контролировать все СМИ. Или же иметь рычаги давления на медиа через контролирующие органы. Также Рада игнорирует и постановление о проведении слушаний по защите прав журналистов, несмотря на то, что зарегистрировано оно было более полутора лет тому назад».

Дмитрий Василец, журналист:

«Это  постановление — это очередная фикция от власти и чистейший популизм. Даже, если его примут, для СМИ ничего не изменится. Фискальная служба и Нацсовет по телерадиовещанию далеко не главные инструменты власти по установлению цензуры и давлению на свободу слова. Главный инструмент репрессий в отношении журналистов и собственников СМИ в Украине, это так называемая СБУ, которая фабрикует фейковые уголовные по команде из Администрации президента и прочих провластных кабинетов». Чтоб был толк от такого постановления, в нем должно быть прямо запрещено СБУ, МВД и прокуратуре на период предвыборной кампании фабриковать фейковые уголовные дела против журналистов и собственников СМИ. Обязать фискальную службу, Кабинет министров и Нацсовет по телерадиовещанию не исполнить преступных указаний “сверху”. Возможно, с такими формулировками будет и результат, а сейчас это «филькина грамота».

Читайте также на DOSSIER:  А. Золотарев: «Мегаграбеж Украины на миллиарды угрожает национальной безопасности страны»

Александр Дубинский, журналист «1+1»:

«История с постановлением необходима не для пиара, а как нормативный подход, позволяющий признать выборы в Украине легитимными. Для этого также нужны наблюдатели, экзит-поллы и этот мораторий. Власть хочет показать, что не давит на СМИ. Есть свобода слова, свобода агитации и свобода критики власти. Чтобы затем, в отчете европейской комиссии о выборах в Украине, бала фраза, что выборы признаны демократическими и легитимными. Но стоит помнить, что в Украине также есть и мораторий на проверки бизнеса, но все его кошмарят, как могут. Так и с журналистами. Несмотря на действие «моратория», если какому-то гражданину покажется, что вы нарушили закон, он напишет на вас, к примеру, заявление в СБУ. От вопросов вас никакой мораторий не спасет. И постановление это не более чем фейк, для внешнего использования».

Василий Голованов, генеральный продюсер телеканала NewsOne:

«Удивительно, что президентская кампания уже началась, а за постановление Рада так и не проголосовала. А ведь это не прихоть, это традиция, которая соблюдается всеми политиками на протяжение многих выборов. И я надеюсь, что власть имущие возьмутся за голову и проголосуют за мораторий о ненападении на СМИ. Безусловно, это не полная защита от нападений, но если мы будем защищены хотя бы с этой стороны, нападок в целом станет меньше. Немаловажен и сам «прецедент» игнора. Если сейчас закон не будет принят, к следующим выборам давление на медиа усилится и гайки закрутят жестче. Тревожный звонок для СМИ». 

Оксана Омельченко, главный редактор газеты «Вести»:

«Разумеется, само по себе постановление своевременно и демонстрирует демократию и свободу слова. Другой вопрос, что в нашей стране власти всегда могут найти оправдание для атак на неугодные СМИ. Так было с «Вестями». Первая атака на «Вести» произошла в мае 2014 года, за несколько дней до президентских выборов. Налоговики заблокировали офис, в котором находилась часть коллектива, а других журналистов не пускали на рабочие места, тем самым препятствуя их работе. Поэтому я не исключаю, что таким образом могут поступить и в этот раз с теми СМИ, которые не транслируют выгодные властям месседжи. Тем более, что касается налоговых служб и Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, то в постановлении сказано: им рекомендуется (!) перенести плановые проверки СМИ. А значит, теоретически рекомендациям можно и не следовать».

Читайте также на DOSSIER:  А. Золотарев: «Мегаграбеж Украины на миллиарды угрожает национальной безопасности страны»

Сергей Томиленко, глава НСЖУ:

«Документ — декларация, гласящая о том, что журналистов нельзя трогать во время выборов. Это проявление политической воли всех участников, которые соглашаются с условием: «во время выборов админресурс против журналистов не используем». Традиция такого рода документов перед выборами появилась еще во время Кучмы. Пусть декларативный, но мораторий. Особенно он помогал на уровне регионов, спасая журналистов региональных СМИ от угроз чиновников. А сейчас даже сигнала нет. Парламентское большинство даже декларативно не хочет пойти на встречу журналистам, рассказывая при этом на публику о защите свободы слова». 

Наталья Влащенко, телеведущая:

«Если такое регулярное постановление не принимается, значит есть план, как иначе себя вести. Эти выборы будут одними из самых дорогих, а также самыми драматичными выборами в истории Украины. Сейчас огромную роль в этих выборах играют и СМИ, в том числе оппозиционные. Те СМИ, на страницах которого избиратель может найти ту информацию, которую не дают на про властных и официальные порталы. В этих реалиях хорош любой инструментарий, который может оказывать давления на такие СМИ, со всеми вытекающими».

Игорь Гужва, главный редактор интернет-газеты «Страна»:

«Само по себе постановление о моратории — филькина грамота. Я в 2014 году был главный редактором газеты «Вести» и руководителем медиа-холдинга «Вести», редакционная политика которых категорически не нравилась властям. Так вот, буквально за несколько дней до выборов президента в мае 2014 года редакция «Вестей» была захвачена налоговиками, которые провели маски-шоу, а против меня лично было сфабриковано первое уголовное дело (к настоящему времени их уже 5). Работа издания была полностью заблокирована. Когда же мы стали апеллировать к мораторию (который тогда как раз действовал), то власти ответили так: запрещены только проверки, а это была не проверка, а следственные действия в рамках уголовного дела. То есть запрещены проверки — когда просто тихие мирные налоговые клерки приходят в офис и изучают бумаги или просто запрашивают документы. А вот маски-шоу с полной блокадой редакции — не запрещены. И это, повторюсь, речь шла о налоговиках, которые хотя бы формально подпадали по действие моратория. А активность СБУ, которая захватила редакцию «Вестей» на старте кампании по выборам в Раду в сентябре 2014, не ограничена вообще ничем. Поэтому реальной помощью медиа было бы введение моратория на обыски и прочие следственные действия, которые способны заблокировать работу редакции. А еще лучше — ужесточение порядка согласования проведения обысков СМИ, уравняв его по уровню сложности с обысками у адвокатов. Что же касается нынешней ситуации, то сам по себе тот факт, что депутаты не торопятся принять даже нынешний куцей проект моратория весьма красноречиво говорит об отношении властей к свободе слова и журналистам».

Читайте также на DOSSIER:  А. Золотарев: «Мегаграбеж Украины на миллиарды угрожает национальной безопасности страны»

Pin It on Pinterest