США потратили 2 триллиона долларов на безопасность и восстановление Афганистана, однако из-за коррупции отстройка страны провалилась
Афганистан стал одним из признанных примеров неудачи в послевоенном восстановлении страны. Но похоже, что в Украине есть заинтересованные группировки людей, которые пытаются следовать этому негативному примеру и игнорируют предостережения истории.
В 2001 году в Афганистане был свергнут режим талибов и с помощью американцев сформировано новое переходное правительство. Безопасностью в стране занимались Международные силы содействия безопасности (ISAF) на основании мандата Совета Безопасности ООН, которые впоследствии перешли под командование НАТО. Правительство Хамида Карзая получило колоссальную финансовую поддержку от западных стран и международных донорских организаций. Ему удалось создать определенные демократические правительственные структуры, но в целом восстановление и строительство новой страны провалилось. Средства, которые поступали правительству на программы восстановления, использовались неэффективно, в стране процветала коррупция. Фактически частные инвестиции так и не удалось привлечь.
За двадцать лет только США потратили в Афганистане 2 триллиона долларов на безопасность и восстановление страны.
В итоге, вместо мощного социального и экономического базиса, был создан крошечный класс молодых, но сверхбогатых афганцев, получивших свое состояние с помощью личных контактов и обильных государственных контрактов. Состояние, которое подпитывало массовую коррупцию и разрушало хрупкую демократию. Все мы знаем, чем эта история закончилась: в течение 9 дней после вывода военных контингентов НАТО и США «новые элиты» убежали из Афганистана, а собственная армия сдала страну талибам практически без боя. После этого Афганистан остался одной из самых бедных стран мира – такой же, какой она была до массированной финансовой помощи стран Запада и мощных международных финансовых институтов.
В чем причина провальной политики в отношении донорской поддержки Афганистана?
Многие аналитики говорят, что причина связана с тем, что донорские средства выделялись преимущественно на правительственные структуры, которые при отсутствии действенного общественного контроля и при всеобъемлющей коррупции использовали их крайне неэффективно.
Уроки истории должны научить украинское общество! Именно поэтому негативный исторический опыт стал основанием для актуального мнения известного американского историка и друга Украины Тимоти Снайдера, который отмечает в недавнем интервью для «Эспрессо»: «О том, о чем мы должны беспокоиться в будущем, так это то, как отстроить Украину, и опасность для вас заключается в том, что мы даем слишком много денег одному человеку. Мы не должны этого делать. Мы, Америка, Запад и так далее, должны найти все эти сотни неправительственных организаций и помогать им. Мы должны сотрудничать со всеми областями, со всеми городами и городками, помогая им. Здесь дело не в Украине, а в том, что как показывает история, это следует делать не централизованно».
Что мы видим на самом деле в Украине?
Правительство всячески пытается централизовать все потоки финансовой помощи и пропустить их через себя. Проведенная в январе 2023 года реорганизация Кабинета Министров Украины ликвидировала отдельное Министерство регионального развития и передала его функции вместе с существенно сокращенными штатами в так называемое «Минвосстановления». Тем временем, вновь созданное на базе Укравтодора «Государственное агентство инфраструктурных проектов» должно заниматься большими проектами общего государственного значения. Где здесь децентрализация и учет интересов местных общин? Заместитель министра развития громад, территорий и инфраструктуры Александра Азархина анонсировала создание Офисов поддержки реформ в регионах Украины как продолжение структуры Минвосстановления в регионах. Конечно, с одной стороны, это хорошо, поскольку эти офисы могут методически поддержать местное самоуправление. Но с другой стороны, есть риск, что таким образом Минвосстановления снова централизует и контролирует финансовую помощь, поступающую от международных доноров для местных общин.
Приходится с грустью констатировать, что бурная правительственная активность на центральном уровне неприятно контрастирует с достаточно ограниченными возможностями на местном уровне, и реальное наполнение реформ по децентрализации власти в Украине постепенно опустошается.
Леонид Волошенко
