Непрозрачность процедуры передачи стратегических предприятий в госсобственность не дает возможности проанализировать все последствия данного решения. Однако оно точно вызовет споры, а также может усложнить привлечение инвестиций для восстановления инфраструктуры страны
Принудительно изъятые в госсобственность предприятия «Укрнафта», «Укртатнафта», «АвтоКрАЗ», «Запорожтрансформатор» и «Мотор Сич» связаны друг с другом тем, что их фактически возвращают в госсобственность после приватизации в 90-ые годы. Указанные компании находились под контролем «олигархических групп», однако в отдельных активах участие в том или ином формате принимали инвесторы, кредиторы и заемщики – поэтому принудительное отчуждение государством этих предприятий также касается и их интересов.
Вышеперечисленные обстоятельства приведут к тому, что реквизиция активов «станет предметом юридических баталий (и не только в Украине) на протяжении многих лет в будущем», выразил UBR.ua мнение адвокат, управляющий партнер Arzinger Тимур Бондарев.
«Ведь возникает очень много вопросов касательно обоснованности этого решения, его объективности и справедливости«, – отметил Бондарев.
Адвокат указывает, что данное решение стало первым в истории Украины примером национализации промышленных объектов подобного уровня, если не учитывать национализацию подсанкционных активов, связанных с РФ.
Он также подчеркнул, что из-за отсутствия в открытом доступе первоисточников, на основании которых власти проводили реквизицию, на данный момент «довольно сложно анализировать все правовые последствия как для государства, так и для пострадавших инвесторов».
По его мнению, реквизиция должна сопровождаться справедливой и адекватной компенсацией, однако, «насколько мы понимаем, сейчас государство не имеет возможностей компенсировать реальную стоимость активов и потерянную прибыль, что также вызовет споры».
Вопрос компенсации акционерам реквизированных компаний заостряет и необходимость государства привлекать многомиллиардные инвестиции для восстановления инфраструктуры страны – «пока инвесторы не получат гарантии неприкосновенности их инвестиций, с ними будет очень трудно договариваться», констатировал управляющий партнер Arzinger.
«Также следует помнить, что, забирая под свой контроль активы, государство де-факто и де-юре берет на себя все обязательства соответствующих предприятий. В отношении некоторых национализированных активов есть достаточно большие вопросы по их финансовому состоянию, некоторые из них находятся в состоянии банкротства«, – указал на риски национализации Бондарев.
В то же время Бондарев уверен, что возможность принятия решений о принудительном отчуждении активов во время военного положения предусмотрено как национальным, так и международным правом.
ДМИТРИЙ КРУГЛИКОВ
