Мы уже не раз отмечали, что лакмусовой бумажкой для обновленного Высшего совета правосудия будут его первые решения.
И начиналось все довольно неплохо: новый состав СРП показал открытость перед общественностью, лишил почетной отставки судью с российским паспортом и даже дал разрешение на содержание под стражей беглого судьи-вора и хама Бабенко.
Но когда дело от формализации решений по «сбитым летчикам» дошло до «элиты» судебной системы – обновленный орган начал давать сбой.
Пример 1. Судья Печерского суда Ильева .
3-14. Именно таковы результаты голосования за отстранение Татьяны Ильевой, подозреваемой в незаконном снятии ареста со 110 тысяч евро и 9 тысяч долларов.
С (три) – за, 14 (четырнадцать) – против.
Решение не принято. И «новая» ВРП говорит судье, которая владеет фантастическим количеством имущества непонятно откуда и которую подозревают в совершении преступления — «ничего страшного, судите дальше». Заметим: речь здесь не об уголовном наказании. И даже не о дисциплинарном взыскании. А всего-навсего о временном отстранении от осуществления правосудия на время следствия.
Сравните это с голосованием предыдущей ВРП по временному отстранению, например, Павла Вовка в деле одноименных пленок. Тогда тоже было 14 «против» . Единственная разница – не было ни одного «за», потому что не было тех трех членов, которым не все равно.
Но конечный результат, к сожалению, тот же. Всей системе дали сигнал: «делайте что хотите,
Пример 2. Назначение нового состава ВККС.
Здесь вообще выглядит, что обновленный ВРП готовится выбрать худший возможный состав Высшей квалифкомиссии судей из 32 финалистов. Тем самым она (сознательно или нет – неважно) поставит под вопрос годы усилия, евроинтеграцию и вообще развитие страны.
Высшая квалифкомиссия судей – это «отдел кадров» судебной системы. Именно ей выбирать где-то 2500-3000 судей в ближайшие пару лет. И это шанс систему либо обновить до неузнаваемости, либо зацементировать все здесь как есть на ближайшие лет 30. Ставки высоки максимально. А результат напрямую зависит от состава.
Пару недель назад Конкурсная комиссия ВККС определила 32 финалиста конкурса. Среди них точно есть 16 (и даже больше) достойных потенциальных ее членов, которых по закону должно назначить ВРП.
Если бы все 32 финалиста были идеальны – и говорить было бы не о чем. Но да, к сожалению, не есть. Даже из этого достойного списка можно выбрать таких, которые скорее сохранят в судебной системе коррупционный консенсус, чем будут что-то в ней менять.
И вот в пятницу ВРП обнародовала методологию отбора членов ВККС, где мы видим такое.
1) Отсутствуют трансляции собеседований.
Вместо них – видеозаписи, которые мы увидим только после того, как все собеседования закончатся.
ВРП это прячет от общества для чего? Потому что Путин нападет?
Я не знаю, что здесь нужно дополнительно объяснять. Если ты хочешь сделать все, как надо, максимальная прозрачность – твой главный союзник. Если ты максимально все прячешь до момента, пока ничего уже нельзя будет изменить – значит прятать точно есть что.
2) То же с индивидуальными оценками кандидатов членами ВРП.
Вернее не то же самое. Их мы вообще не увидим, потому что они «конфиденциальны». И почему вместо агента перемен место в рейтинге под #1 занял «крепкий хозяйственник» от судебной системы мы узнаем примерно никогда. Ибо ответственность максимально размыта.
3) «Знания в области права».
Это вообще классическая схема «ущерба» достойных кандидатов.
Нечего докопаться? Спроси что написано в пункте седьмом части третьей статьи 148⁹ Закона Украины «О пчеловодстве».
И такие случаи было бы очень легко вылавливать по ходу собеседований и исправлять… но см. . п. 1.
Что в результате?
В результате у нас есть шанс провалить не только этот этап реформы, над которым несколько лет тщательно работали, но и вообще возможность любых изменений в системе на целое поколение.
Очевидно, без этих изменений любой евроинтеграции можно будет просто забыть. Потому что даже если переговоры о вступлении в ЕС откроют (ибо формально Украина большинство рекомендаций выполнит), без нормальной судебной системы нас в ЕС никто не возьмет.
Здесь могло быть еще много красивых слов о страшной цене, которую мы платим за возможность этих изменений. Но думаю всем всем понятно и без этого.
Я надеюсь, у СРП все-таки хватит совести и мудрости эти решения пересмотреть.
Но если окажется, что эти случаи не единичны, а «нова норма», то придется констатировать, что эта часть реформы провалилась. И многое в судебной системе придется переосмысливать. И новый этап делать точно без этого мертворожденного «судейского самоуправления».
Ибо с судебной мафией и их схемами стране, отстаивающей право на жизнь и развитие столь высокой ценой, точно не по дороге.
МИХАИЛ ЖЕРНАКОВ
Председатель правления Фонда DEJURE, д.ю.н.
