ГЛАВА 19 Неправомерные аресты

Один из самых распространенных ответов на необоснованное наблюдение и разрастающееся полицейское государство звучит следующим образом: «Если вы не делаете ничего плохого, вам не о чем беспокоиться».

В современном мире, с его постоянно расширяющимся списком законов и правил, в сочетании со страхом, порожденным федеральным правительством и корпоративными СМИ после 11 сентября, человек может попасть в серьезные неприятности, даже не делая ничего плохого. Рассмотрим эти реальные случаи последних лет.

У сына Ниакеи Уильямс синдром Аспергера, и ее вызвали в его начальную школу, потому что у него был эпизод с нарушением поведения. В спешке она не смогла должным образом зарегистрироваться в школе, и, несмотря на то, что персонал ее знал, вся школа была закрыта, а миссис Уильямс была арестована и выведена в наручниках.

Или рассмотрим случай Грега Снайдера из Хьюстона, штат Техас, которого остановили на автостраде и окружили десятью полицейскими машинами после неудачной операции по борьбе с наркотиками. Снайдер остановился на парковке в центре города, чтобы сделать деловой звонок, когда к нему подошел бездомный и попросил мелочь. Снайдер дал мужчине семьдесят пять центов и уехал. Через несколько мгновений его машину остановили, и полиция кричала: «Мы видели тебя в центре города. Мы видели, что ты сделал». «Я подумал: «Вы шутите? Я дал бездомному семьдесят пять центов», — сказал Снайдер, которого задержали на полчаса, прежде чем полиция поняла, что они приняли его благотворительный акт за сделку по продаже наркотиков.

В 2012 году Пол Валин находился примерно в пятнадцати милях от своего дома в Де-Мойне, когда нашел рюкзак, в котором, по его мнению, находилось оборудование для производства метамфетамина. Он сообщил о своей находке властям, и, как следствие, его дом был внесен в Национальный реестр секретных лабораторий Управления по борьбе с наркотиками как лаборатория по производству метамфетамина. На веб-сайте Министерства юстиции признается, что «Министерство не несет ответственности за ущерб любого рода, возникший в результате использования записи».

Также в 2012 году полиция Нью-Йорка устроила полуночный рейд на дом Джеральда Брайана в Бронксе, пробивая стены и вырывая светильники в поисках наркотиков, хотя у них не было ордера на это. Брайан был арестован, и у него изъяли 4800 долларов наличными. Год спустя дело против него было прекращено. Но когда он попытался вернуть свои деньги, он обнаружил, что в соответствии с законами о конфискации активов они были внесены в пенсионный фонд полиции Нью-Йорка.

Дело Брайана — всего лишь один пример гражданской конфискации, акта, с помощью которого муниципалитет может конфисковать деньги во время ареста. Гражданская конфискация, которая становится все более распространенной, поскольку города, испытывающие нехватку денег, ищут дополнительные источники дохода, была признана конституционной Верховным судом США, который постановил, что человек может лишиться своей собственности, даже если кто-то другой использовал ее для совершения преступлений, связанных с наркотиками, без его ведома. Бывший глава отдела конфискации имущества в офисе окружного прокурора Бронкса признал, что примерно в 85 процентах случаев конфискации имущества в гражданском порядке владельцу имущества никогда не предъявляются обвинения в совершении преступления.

К началу 2015 года практика конфискации вызвала такую ​​общественную критику, что генеральный прокурор США Эрик Холдер объявил, что ограничивает роль федерального правительства в программе защиты гражданских активов, в рамках которой федеральные агентства могли забирать активы, конфискованные местными правоохранительными органами, за исключением огнестрельного оружия или других материалов, связанных с общественной безопасностью. Ранее такие активы могли передаваться федералам, которые делились доходами с местными организациями. Холдер сказал, что, поскольку теперь во всех штатах действуют собственные законы о конфискации активов, Министерству юстиции больше не нужно удерживать конфискованные активы.

Выборочное тестирование на наркотики — еще один способ, с помощью которого полиция использует страх общественности перед нелегальными наркотиками, чтобы терроризировать законопослушных граждан. В 2013 году больница Джеймсон и Детская и молодежная служба округа Лоуренс согласились выплатить 143 500 долларов для урегулирования иска, поданного Элизабет Морт, чью маленькую дочь забрали на пять дней из-за ложноположительного результата теста на наркотики, по-видимому, вызванного употреблением бублика с маком. В 2014 году Рэйчел Девор подала в суд на другую больницу, Magee-Womens в Медицинском центре Питтсбургского университета, заявив, что ложноположительный результат теста на наркотики, по-видимому, вызванный семенами мака в хлебе с фермерского рынка, привел к расследованию ее семьи Детской молодежью и семьями округа Аллегейни.

Согласно статье Рэдли Балко в Washington Post, «никто не будет спорить, что молодая мать с наркотической зависимостью представляет собой массу проблем как для матери, так и для ребенка. Но даже если бы эти тесты были на 100 процентов точными, лечение обоих пациентов от наркозависимости кажется гораздо более гуманной политикой, чем вырывание новорожденного из рук матери или отправка матери в тюрьму».

Джордан Уайзер, старшеклассник из Джефферсона, штат Огайо, стал еще одной жертвой полицейской истерии, подогреваемой несанкционированными вторжениями в личную жизнь граждан. Вайзера держали в тюрьме тринадцать дней и, наконец, разрешили внести залог в размере 50 000 долларов после того, как должностные лица технической школы, в которой он учился, использовали справочник ученика в качестве ордера на обыск его автомобиля, где они обнаружили два ружья для страйкбола и складной карманный нож.

Другой ученик старшей школы в Кларксвилле, штат Теннесси, Дэвид Дьюрен-Сэннер, который никогда не попадал в неприятности и имел средний балл в три балла, был отстранен на десять дней и отправлен в альтернативную школу после того, как полиция обнаружила в машине, которую он водил во время карантина, рыболовный нож. Старшеклассник дал властям разрешение на обыск его машины, полагая, что ему «нечего скрывать». Машина принадлежала его отцу, коммерческому рыболову. Бабушка Дьюрен-Сэннера, Пегги Дьюрен, сказала, что пыталась объяснить, что нож не принадлежал ее внуку, но школьные власти не стали ее слушать. «К сожалению, [заместитель директора] сказал, что так оно и есть сейчас: виновен, пока не доказано обратное. «Это часть политики нулевой терпимости», — сказала она, добавив, что если наказание мальчика будет оставлено в силе, Дюрен-Саннер не сможет присутствовать на выпускном балу, балу JROTC или ходить на выпускном.

Семидесятилетний житель штата Вашингтон Дариен Россен подал иск против полиции штата Айдахо после того, как патрульный Джастин Клич остановил машину Россена, обыскал ее и обвинил Россена в употреблении марихуаны. Похоже, что на машине Россена были номерные знаки Колорадо, штата, легализовавшего травку. Клич утверждал, что глаза Россена «казались стеклянными», но никаких наркотиков обнаружено не было. Это не единичные случаи. Они являются частью зловещей картины негибких законов в сочетании с чрезмерной реакцией полиции. И есть много других примеров того, как людей наказывают за то, что они ничего не сделали неправильно.

Иногда предполагаемое преступление, которое они совершили, даже не фигурирует в книгах в Соединенных Штатах. Один невезучий человек узнал, что за нарушение малоизвестного закона другой страны можно сесть в тюрьму. Эбнер «Эбби» Шёнветтер импортировал рыбу из Гондураса в течение двенадцати лет, упаковывая ее в пластиковые пакеты, все это проверялось как таможней США, так и FDA. Но затем Национальная служба морского рыболовства решила, что Шёнветтер нарушил закон Гондураса, требующий картонной упаковки вместо пластиковой. Несмотря на то, что у него не было судимостей, а генеральный прокурор Гондураса заявил, что положение о картоне неприменимо в его случае, Шёнветтер был признан виновным в нарушении закона другой страны и приговорен к шести годам тюремного заключения.

По словам Брайана В. Уолша, старшего научного сотрудника Центра правовых и судебных исследований Фонда наследия, этот случай не был случайностью. Уолш отмечает, что начинающий изобретатель Кристер Эвертсон провел почти два года в федеральной тюрьме, потому что федеральные прокуроры и должностные лица Агентства по охране окружающей среды, опираясь на сомнительные федеральные законы, решили, что хранение материалов в стальных бочках толщиной три восьмых дюйма равносильно их утилизации без разрешения.

Трехкратный чемпион гонок Indianapolis 500 Бобби Ансер был арестован и осужден за вождение снегохода на федерально охраняемой территории дикой природы, хотя Ансер и его спутник заявили, что они по ошибке въехали на территорию, потерялись в слепящей метели на два дня и едва не погибли.

В ноябре 2013 года Джейсон Дьюинг был оштрафован офицером полиции северной части штата Нью-Йорк за вождение во время разговора по мобильному телефону. Когда его дело дошло до суда в марте 2014 года, он смог продемонстрировать, используя записи телефонных разговоров, что на самом деле он не разговаривал по телефону, а вместо этого использовал электронную сигарету. Поэтому судья затем обвинил и признал Дьюинга виновным в нарушении закона о дорожном движении Нью-Йорка 1225-d, вождении с использованием портативного электронного устройства, хотя электронная сигарета не может совершать звонки или отправлять текстовые сообщения или данные.

Джефф Шервуд из Knoxville Business Examiner прокомментировал: «Это печальный день в Америке, когда один водитель может проехать мимо офицера, курящего табачную сигарету, и не заслужить повторного взгляда, но когда другой водитель проезжает мимо офицера, «парящего» электронную сигарету, он оказывается перед судьей, пытающимся объяснить закон».

Так что же нам делать? Бывший адвокат Джеймс Дуэйн, ныне профессор юридической школы Риджент, советует людям, что никогда не стоит разговаривать с полицией. Он объяснил, что даже Служба исследований Конгресса не может подсчитать общее количество федеральных преступлений в книгах, поскольку они разбросаны по более чем пятидесяти разделам Кодекса США, занимая около двадцати семи тысяч страниц. Он отметил, что Американская ассоциация юристов (ABA) оценивает, что дополнительные административные постановления, принятые Конгрессом, составляют в общей сложности около десяти тысяч.

Совет Дуэйна поддержал член Верховного суда Стивен Брейер, который заявил: «Сложность современного федерального уголовного права, кодифицированного в нескольких тысячах разделов Кодекса Соединенных Штатов, и практически бесконечное разнообразие фактических обстоятельств, которые могут послужить причиной расследования возможного нарушения закона, затрудняют для кого-либо возможность заранее узнать, когда именно определенный набор утверждений может впоследствии показаться (прокурору) имеющим отношение к такому расследованию».

И это только федеральные законы.

Целые книги были написаны о законах о белках, которые все еще действуют во многих штатах. Например, в Алабаме нельзя играть в домино по воскресеньям, а на Аляске нельзя увидеть лося с самолета. В Тусоне женщинам запрещено носить брюки, а в Калифорнии запрещено есть апельсин, сидя в ванне. И есть еще много других случаев, когда это произошло

Часто эти странные законы не соблюдаются, но иногда они соблюдаются, что приводит к катастрофическим последствиям. В сентябре 2014 года полиция природных ресурсов Западной Вирджинии произвела одиннадцать арестов и изъяла 190 фунтов женьшеня, растения, высоко ценимого в Азии как лекарство. Полиция заявила, что стоимость женьшеня оценивается в 180 000 долларов. В том же месяце двадцать пять человек были арестованы за незаконный сбор женьшеня в южной Индиане. Кто знал, что сбор женьшеня незаконен?

Оказывается, выращивание и использование женьшеня на собственной территории является законным, но сбор растения вне сезона или на общественных землях и во всех национальных парках является правонарушением.

И, конечно, всегда есть старые выборочно применяемые резервные копии, которые могут привести к аресту. Праздношатание, отсутствие надлежащего удостоверения личности и, что не менее важно, попытка спорить с офицером или, что еще хуже, попытка вырваться из его рук, означает, что вы уклоняетесь от полиции или нападаете на офицера, что может быстро отправить вас в тюрьму, а то и вовсе привести к избиению или расстрелу.

В полицейском государстве, которое расширяется в рамках американской культуры смерти, даже не обязательно находиться дома, чтобы получить обыск без ордера от властей. Малоизвестная полицейская тактика — это растущее использование ордеров «подглядывания», которые позволяют полиции тайно проникать в частные дома, проводить обыски, изымать имущество, а затем тихо уходить, не уведомляя домовладельца.

Ордера «подглядывания», расширение рейдов «без стука», получаются, когда судья разрешает полиции тайно проникать в частную собственность без предварительного объявления или предъявления субъекту обыска подписанного ордера. Обыск обычно проводится, когда подозреваемого нет дома, и во многих случаях осуществляется тайно, даже для маскировки взлома под кражу со взломом.

«Вся предпосылка [подглядывания и подглядывания] побуждает правительственных агентов перенимать тактику преступников, чтобы получить доступ к собственности: взлом и проникновение, кража и риск неожиданной конфронтации с ничего не подозревающим гражданским лицом», — заключили аналитики на сайте PolicestateUSA.

Одна из тактик, предлагаемых для защиты семей как от потенциальных грабителей, так и от полиции без стука, заключается в том, чтобы просто построить трехфутовую пристройку «зоны ожидания» к входной двери, чтобы тот, кто сломает первую дверь, предупредив жильцов, столкнулся только со второй.

Один шокирующий способ заставить чрезмерно ретивую полицию переосмыслить рейды без стука и неприкосновенность дома человека, был продемонстрирован в начале 2014 года, когда большое жюри Техаса отказалось выдвинуть обвинение в убийстве, караемом смертной казнью, против мужчины за убийство помощника шерифа, который вошел в его дом во время рейда без стука в поисках каких-то горшечных растений. Это решение было равносильно аннулированию решения присяжных (когда присяжные принимают решение о справедливости закона, а также о букве закона) и отражало общественное мнение в Техасе, что дом человека — это его замок и должен оставаться неприкосновенным, за исключением самых крайних случаев.

Двадцатилетний Годрич Маги, который застрелил сержанта округа Берлесон Адама Соудерса во время рейда в конце 2013 года, сказал, что когда офицеры ворвались в его сельский дом, он подумал, что его грабят, и действовал, чтобы защитить свою беременную девушку и детей. Маги был обвинен в хранении марихуаны после того, как помощники шерифа изъяли несколько растений и саженцев.

«В очередной раз мало внимания уделялось растущему числу ордеров без стука, которые росли вместе с милитаризацией наших полицейских сил», — написал специалист по конституционному праву Джонатан Терли. «Результатом является не только устрашающий эффект для граждан, но и увеличение числа ошибочных выстрелов. В этом случае офицер погиб, а прокуроры хотели отправить отца на пожизненное заключение — за рейд по изъятию нескольких растений марихуаны».

Тем не менее, несмотря на многочисленные ложные аресты и смертельные столкновения между полицией и гражданами, в США было мало возмущений по поводу состояния полиции. Основатель Института Резерфорда Джон У. Уайтхед замечает: «Самое поразительное в американском полицейском государстве — это не мегакорпорации, буйствующие в залах Конгресса, не военизированная полиция, врывающаяся в двери и стреляющая в безоружных граждан, и не инвазивный режим наблюдения, который стал доминировать во всех аспектах нашей жизни.

«Нет, больше всего в появлении американского полицейского государства тревожит то, насколько граждане, по-видимому, пассивно ждут, пока кто-то другой решит многочисленные проблемы нашей страны. Если американцы не будут готовы участвовать в воинствующем ненасильственном сопротивлении в духе Мартина Лютера Кинга-младшего и Ганди, истинная реформа, если таковая вообще будет, будет долго ждать».

Перечислив рост правительственной слежки, военизированных полицейских сил, расстрелов безоружных гражданских лиц, подрыв прав на личную собственность, утрату личной неприкосновенности из-за личных досмотров, наблюдения с помощью беспилотников и криминализации поведения детей, Уайтхед заключает: «Говоря прямо, мы живем в электронном концентрационном лагере. С помощью ряда незаметных шагов мы добровольно позволили себе оказаться втянутыми в систему, которая знает самые интимные подробности нашей жизни, анализирует их и относится к нам соответствующим образом.

После инцидентов со смертью полицейских в Нью-Йорке и Миссури Министерство юстиции США объявило о расширении своего взаимодействия с местной полицией в попытке обуздать растущее злоупотребление полицейской властью.

«Высокомерие и деспотичная тактика … нечестных полицейских во многом объясняется влиянием Министерства внутренней безопасности правительства США. Теперь это же правительство США собирается «расширить» свое взаимодействие с местными полицейскими агентствами, чтобы обуздать полицейское насилие? Давайте посмотрим правде в глаза! Вы знаете, что происходит: Министерство юстиции США расширяет свое взаимодействие с местными полицейскими агентствами, чтобы продвигать свои узкие политические интересы и еще больше продвигать политическую корректность», — предупредил Чак Болдуин.

Растущая власть DHS, которая теперь имеет юрисдикцию над всеми полицейскими силами США, в сочетании с чрезмерным применением бесчисленных законов и постановлений, беспокоит тех, кто рассматривает этого монстра как доморощенное гестапо, тайную полицию нацистской Германии. Глава гестапо Генрих Гиммлер контролировал все полицейские силы Германии.

Баптистский проповедник Болдуин сказал, что нужны конституционные шерифы, которые будут служить «народным авангардом как против произвола федерального правительства (который порождает так много злоупотреблений со стороны полиции, как местных, так и федеральных), так и против нечестных офицеров среди полицейских органов его юрисдикции». Он также рекомендовал беспартийных прокуроров в местных судебных системах, потому что многие прокуроры, похоже, мотивированы партийной политикой, а не «свободой и справедливостью для всех». «И нам также нужны присяжные, которые действительно слепы к своим предрассудкам и наклонностям и готовы оправдать или осудить на основе только доказанных фактов. Когда полицейский переступает черту, он или она должны нести такую ​​же ответственность, как и любой обычный гражданин», — добавил он. Это особенно актуально в случаях, связанных с частными полицейскими силами.

Очевидно, что между гражданами и полицией должен быть буфер. Некоторые предполагают, что гражданский наблюдательный совет (CRB) может облегчить ситуацию.

CRB состоит из жителей сообщества, не имеющих отношения к полиции, которые встречаются для рассмотрения жалоб общественности на неправомерные действия полиции и предлагают рекомендации по улучшению начальникам полиции и законодателям. CRB могут быть эффективным способом смягчить страх и подозрения в сообществе. Члены должны быть привлечены из широких слоев населения, с целью соблюдения баланса расы, религии и образования. Но необходимо проявлять осторожность, чтобы власти не наполняли CRB полицейскими дружками и подхалимами. К сожалению, прошлый опыт с наблюдательными советами показал, что они легко кооптируются политическими властями и в конечном итоге поддерживают внутренние полицейские расследования.

В течение многих лет большинство полицейских агентств выступали против идеи гражданского надзора, но многие вдумчивые офицеры сегодня согреваются этой идеей. Рэнди Райдер, пишущий в полицейском издании Officer.com, отмечает, что CRB успешно использовались в Джорджии, особенно в надзоре за гибелью детей, жестоким обращением с детьми и домашним насилием.

«Изначально эти комиссии встречали сильное сопротивление. Однако теперь они являются признанными институтами и создают чувство безопасности, гарантируя, что эти дела будут тщательно расследованы. В некоторых случаях их надзор привел к появлению новых процедур, законов и выявлению доказательств, которые не были обнаружены до проверки», — утверждает Райдер. Некоторые активисты и даже некоторые комиссии по проверке были удивлены, обнаружив, что расследования местных департаментов внутренних дел часто налагали более суровые наказания, чем те, которых добивался CRB.

«Любое полицейское управление в этой стране должно гордиться тем, что провело проверку любого внутреннего дела, которое оно расследовало. Это продемонстрировало бы добрую волю и вселило бы чувство уверенности в общественность», — утверждает Райдер. «В конце концов, кого мы здесь должны защищать? Разве мы не должны привлекаться к ответственности? К нам предъявляются более высокие требования, чем к среднестатистическому гражданину. Мы должны это делать. Мы находимся на виду у общественности. Как мы можем пойти в суд и отобрать свободу у другого человека, если мы этого не делаем?»