закладки →Украина выделяет на пациента в 34 раза меньше денег, чем Великобритания. Однако беженцы едут лечиться домой. Действительно ли украинская медицина лучше NHS, объясняет Павел Ковтонюк
Украинцы за рубежом, в частности в Великобритании, жалуются на длинные очереди врачей и бюрократию, утверждая, что в Украине лечиться быстрее и качественнее. Павел Ковтонюк, реформатор украинской медсистемы и соучредитель Украинского центра здравоохранения (UHC), рассказал о кризисе в британской системе и действительно ли украинская медицина лучше NHS Британии.
Британская газета The Telegraph опубликовала статью украинки Марии Чапли «Украинское здравоохранение лучше NHS », в которой автор рассказала о своем опыте получения медицинских услуг в Великобритании. Утратив терпение от ожиданий на консультации к врачам и обследование, она решила поехать в Украину, где смогла быстро попасть к врачу. «Неудивительно, что беженцы возвращаются на лечение домой», — написала она.
Украинская аудитория восприняла эту статью положительно. Украинцы за границей утешились: им не кажется — у западной медицины есть свои большие проблемы. Оставшиеся в Украине обрадовались: даже британское издание признает, что украинская медицина не хуже европейской.
Однако статья Марии Чапли опубликована не для украинцев, а для британцев, в ней автор не сравнивает британскую и украинскую системы. А заглавие материала — «украинское здравоохранение лучше NHS» — попытка привлечь внимание к проблемам именно британской медицины.
«Слишком хорошо» NHS
Британская NHS находится в очередном кризисе. Уровень удовлетворенности британцами медицинской системой самый низкий с 1997 года : в 2021 году только 36% населения были «очень» или «достаточно» удовлетворены NHS. Главная причина — длительные ожидания консультации к врачам, особенно специалистам. На октябрь 2022 года, 7 млн британцев находились в ожидании визита к специалисту или обследованию, пишет The Telegraph.
Кризис возник не потому, что система плохая, а от того, что слишком хороша. В 1948 году, когда создавали NHS, это была первая универсальная система, изменившая развитие здравоохранения по всему миру. В изуродованной войной Великобритании предложили практически весь спектр медицинских услуг каждому британцу безвозмездно по наличию направления от семейного врача.
Она очень отличалась от довоенной «страховой» системы, которая покрывала часть услуг около половины населения — только тех, кто работал. От новой модели выиграл прежде всего средний класс, который получил возможность сосредоточиться на восстановлении страны и собственного благосостояния, не думая о медицине и других социальных вопросах для себя и семьи. NHS стала одной из основ беспрецедентного экономического и социального развития Британии в послевоенные годы.
Однако обеспечивать бесплатно весь спектр медицинских услуг в 1950-м и в 2020-м — разные задачи. Возможности медицины выросли кратно, в обществе преобладают более «затратные» хронические болезни, а стареющее население нуждается в уходе и лечении в других объемах.
NHS, однако, придерживается своих принципов, покрывая почти все, безвозмездно и каждому: от профилактических прививок до лучших онкологических препаратов. В том числе тех, которых нет в Украине или какие украинцы покупают за большие средства. А чаще не покупают — большинство не может их себе позволить и вынуждено платить за это здоровьем или жизнью.
Качество лечения у NHS – на мировом уровне. Правительство Великобритании тратит большие средства на первоклассную подготовку медработников, в больницах есть все необходимое оборудование. Три главных положительных черты медсистемы , которые называют британцы: широкий спектр услуг (58% респондентов), качество лечения (65%) и безвозмездность помощи (78%).
Но у системы есть оборотная сторона: доступ к ней должен быть регулируемый, иначе она просто «разорвет» бюджет страны. Долгое время главной мембраной, сдерживавшей чрезмерный спрос на услуги, были врачи первичного звена – general practitioners (GP), которые решали большинство вопросов со здоровьем людей на своем уровне. Посетить профильного врача без их консультации было нельзя.
Первоначальное звено уже не справляется: очереди образуются уже и в GP. Но после длительного ожидания первичного визита, пациенты с направлением вынуждены ждать недели или месяца визита к специалисту.
В поисках входа в систему пациенты ищут обходные пути, например, переполняют отделение быстрой. Это перегрузило экстренную помощь, не хватает ресурса на действительно экстренные случаи. Недовольство системой пошло по спирали.
В целом контролируемую ситуацию усугубила пандемия COVID-19. Длительные локдауны в Британии привели к огромному скрытому спросу на консультации и диагностические процедуры, которые люди откладывали из-за ограничений или перегрузок больниц. Как только навозные ограничения сняли, поток пациентов начал напирать на систему, образуя огромные очереди на процедуры. Система же была ослаблена: несмотря на посткачественное увеличение финансирования NHS врачи и медсестры выгорели и физически не могли быстро обеспечить потребности пациентов.
Это не первый кризис в истории NHS: вскоре следует ожидать новый раунд реформ. В 1980-е кризис привел к «либерализации» NHS , инициированной консервативным правительством Маргарет Тэтчер. В конце 1990-х правительство лейбористов под руководством Тони Блэра отреагировало на рекордное недовольство услугами новым пакетом радикальных реформ . Не сомневаюсь, что сейчас в Британии работают новые изменения.
Что на самом деле хотел сказать The Telegraph, опубликовав статью украинки
Упоминание украинской медсистемы в статье Чапли — способ привлечь внимание к проблемам и ускорить изменения в британской медсистеме.
Подобную тактику использовал американский режиссер Майкл Мур в документальном фильме Sicko : привлек внимание к кризису медицинской системы США самым жестким для американского общества способом. Фильм снимали в больницах Кубы, чтобы продемонстрировать: даже в экономически отсталом коммунистическом заповеднике базовая медицина бесплатна для нуждающихся в ней людей.
Провокация удалась, в 2010 году администрация тогда действующего президента Барака Обамы предложила американцам самую большую из послевоенных времен и политически самоубийственную реформу медицины .
Почему украинская медицина не выдержит сравнений с европейской
Не буду обесценивать последние успехи украинской системы, был их соавтором . С 2018 года украинцы могут выбирать себе семейного врача, этим уже воспользовались более 30 млн человек. По рецепту семейного врача можно безвозмездно получить лекарство против хронических болезней.
Украинская электронная система здравоохранения в некоторых аспектах действительно более прогрессивна, чем системы «старой» Европы. Наконец, была создана Национальная служба здоровья Украины — аналогично британской NHS.
Но прямого сравнения с британской, немецкой или даже чешской или польской системой украинская медицина на сегодняшний день не выдержит.
Украинские врачи и медсестры не менее талантливы, чем их коллеги в ЕС, но в среднем гораздо хуже подготовлены. Украинское государство способно выделять на здравоохранение лишь около $110 на человека значительно меньше, чем средняя страна ЕС . По данным Всемирного Банка, это в пять раз меньше Румынии, в семь раз — Польши, пятнадцать — Чехии и в тридцать четыре раза меньше Великобритании.
Последствия этого ощущает на себе украинский пациент: многие методы лечения для него недоступны или вынужден сам платить за них. В ЕС пациент не покупает самостоятельно жизненно необходимые лекарства или медицинские услуги. В Украине, по данным ВОЗ, для каждой шестой семьи лечение оборачивается финансовой катастрофой, а многие пациенты прекращают лечиться по финансовым причинам.
Украинская медицина — самая зависимая от платежей пациентов по всей Европе. Большая часть всех расходов на медицину в государстве производит не правительство, а пациент (средний показатель в ЕС — всего 15%). Следствие — украинцы чаще, чем граждане ЕС, умирают или получают инвалидность от болезней, которые можно предотвратить с помощью современной медицины.
Однако украинцы могут скорее попасть на визит к врачу. Безусловно, доступность медицинского учреждения – важное преимущество. Но это далеко не единственное, что нужно, чтобы люди выздоравливали и были более защищены.
Вместо того чтобы безосновательно льстить себе, Украине следует поднимать такой же серьезный разговор о проблемах украинской системы здравоохранения, которую ведет британское общество о своем. Нужно говорить о своих проблемах столь же жестко и правдиво. Только этот путь приблизит Украину к современной медицине и в будущем приведет к тому, что пишет автор статьи в The Telegraph: однажды NHS сможет позаимствовать что-то и у нас.
Павел Ковтонюк
Forbes