Среди бизнеса согласья нет…
В первой части статьи была подробно рассмотрена суть «настоящей» реформы налоговой системы, во второй — сделан краткий обзор текущего положения дел. Но основным политико-экономическим драйвером реформы был и остается бизнес, поскольку он несет практически весь груз пристрастного администрирования налогов. Казалось бы, он должен единым фронтом выступать против произвола и вымогательства, за подлинную налоговую реформу — но, увы…
Борьба всех против всех
Как было подробно описано в предыдущей части статьи, с точки зрения изложенного выше системного подхода к реформе, сейчас на повестке дня в качестве очередных задач вовсе не реформа НДФЛ и даже не сокращение ЕСВ, а прежде всего сокращение коррупционных возможностей (НнВК), недопущение их расширения (отмена фискализации и вето законопроекта 1210 в части расширения произвола налоговиков), а затем — настоящая «перезагрузка» ГНС. Однако мы уже давно убедились, что пресловутая политическая воля не возникает на пустом месте, ее создает общественное мнение. В данном случае таковым могла бы стать консолидированная позиция бизнеса. Но, увы, ее не просто нет — часть бизнеса ведет войну на уничтожение конкурентов, отстаивает сугубо эгоистические интересы, и де-факто солидаризуется с общим противником, азаровской налоговой и иже с ней. Основным камнем преткновения выступает замена налога на прибыль НнВК, вокруг которой сломано уже куда больше копий, чем в свое время вокруг СЭА НДС, хотя цена вопроса в бюджетных деньгах куда меньше…
Если посмотреть на картину в целом, то для абсолютного большинства отечественного бизнеса и многих очень уважаемых иностранных инвесторов таких как «Арселор-Митталл», Horizon capital и другие, приоритет — прозрачные, цивилизованные «европейские» отношения с государством, в первую очередь — налоговиками, с которыми приходится иметь дело чаще всего. Некоторые из них от реформы выиграют материально, некоторые — нет или даже несколько проиграют, но мечта о том, чтобы платить налоги и спать спокойно, не опасаясь визитов с пристрастием и вымогательства, все равно — сильнее. И эта часть бизнеса, имея многолетний опыт работы в Украине, понимает, что без реформы администрирования НДС и корпоративного налога, а также «перезагрузки» налоговой этого добиться невозможно. В том числе, без них нереализуемо и радикальное снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда.
Однако есть одна бизнес-ассоциация, официальные представители которой категорически против реформы корпоративного налога. Точнее, категорически против руководство, у рядовых членов есть разные мнения. По странному совпадению, эта же ассоциация упорно лоббирует и тотальную фискализацию малого бизнеса.
Еще одна часть крупного и среднего бизнеса одной рукой борется за НнВК и перезагрузку налоговой, но другой в своих узкоэгоистических интересах проталкивает тотальную фискализацию хотя бы «рисковых категорий товаров», по странному совпадению именно тех, которыми занимаются эти компании; и «контроль цепочек поставок [тех же товаров] до конечного покупателя» (что подразумевает ведение полного товарного учета — то есть конец самой сути упрощенной системы) — а то, мол, «несправедливо», «нечестная конкуренция». Так что, давайте теперь пусть всем будет одинаково плохо? Или, точнее, давайте, нас, любимых, от всевластия налоговиков освободим (НнВК, напомним, его радикально ограничивает), но зато подставим под него наших более мелких конкурентов — своеобразный «компенсатор», чтобы налоговикам было где харчеваться? Самые горячие головы, в частности бывшая глава налогового Комитета ВР (там что, пороблено?) даже всерьез предлагали тотальную фискализацию как бюджетный компенсатор возможных потерь доходов в связи с переходом на НнВК — проблема, однако в том, что, как уже неоднократно приходилось писать, заметный рост поступлений она может принести только в богатом воображении самих фискализаторов и в обывательских иллюзиях. При этом некоторые представители крупного бизнеса, пошли «топить» за фискализацию даже там, где это никак не касается их интересов — очевидно, наслушавшись от коллег давно опровергнутых аргументов, основанных не на фактах, а на обывательских предрассудках.
Кого послушать, а кому отказать
Таким образом, весь бизнес выступает за честные суды и против произвола силовиков, но в остальном — в товарищах согласья нет… И вот тут самое время обратить свои взоры к тем, кого народ легитимно уполномочил принимать решения. Ведь обвинять бизнес в лоббировании своих интересов, как угодно эгоистичных — все равно, что обвинять хищника в убийстве невинных животных. Конечно, лучше было бы, если бы разные группы могли между собой договориться о некоторой консолидированной позиции, и работа над этим идет, но не факт, что это может вообще случиться.
Кого послушать, а кому отказать — должны решать народные избранники и уполномоченные ими профессионалы, исходя из неких согласованных заранее рациональных критериев, основанных на реальных фактах, а не аргументах тех же лоббистов, собственном опыте, обывательских предрассудках населения, и т.д. Это называется «доказательной политикой» (evidence-based policy) и считается стандартом в той же Европе. Законодательным и другим нормативным инициативам в обязательном порядке предшествуют «белые книги» с анализом проблемы и «зеленые книги» с анализом вариантов решения и аргументацией (основанной на «белой книге») в пользу выбранного варианта. К каждому проекту нормативного акта инициаторы, независимо от субъекта нормотворчества, обязаны прилагать анализ его влияния (regulatory impact assessment), потом проводить обязательные публичные консультации с заинтересованными сторонами, основанные на «белых» и «зеленых» книгах. Если уж всерьез говорить о гармонизации в лучшем смысле, вот это — первое, что необходимо перенимать у развитых стран.
Второй системный момент — наличие стратегии. Обратная связь обязательна, это необходимая часть того же цикла. С этой целью передовые страны заказывают аудиты, проводят опросы, по результатам которых корректируют свою политику. Но политика, основанная на опросах, — мол, чего хочет избиратель, того хочет Бог, — это нонсенс, потому что это означает добровольное рабство у обывательских заблуждений. Можно и нужно поддерживать рейтинг, чтобы иметь возможность проводить необходимые (в том числе — непопулярные) реформы. Однако в Украине множество популярных действий просто заждались своего часа — от многострадальной судебной реформы до вечно актуального строительства дорог. Совсем не обязательно потакать обывательской тоске по государству, «развивающему промышленность» субсидиями и льготами, гораздо правильнее создавать для честного бизнеса привлекательные условия, оградить его от хищных силовиков, налоговиков, и прочих инспекторов-контролеров, прежде всего лишая их законных ныне прав ходить с проверками и штрафовать, «или как». Будет лучше бизнесу — будут и рабочие места с хорошими зарплатами для «простых людей».
Но чтобы сохранять популярность, проводя настоящие реформы, в том числе — настоящую налоговую реформу, описанную выше, нужен третий момент, который все упускают и откладывают «на потом» ибо «а когда еще будет результат…»: избирателя нужно просвещать. Понятно, что вряд ли просвещение даст результат немедленный, но если бы им системно занялись с первых дней независимости, мы имели бы уже совсем другую страну. Чем раньше начнем просвещение — тем скорее ощутим его плоды. И у правящей команды с ее медийным опытом есть все, чтобы преуспеть на этой ниве, причем, возможно, в самые короткие сроки. Если современные технологии воздействия так легко использовать для оболванивания, почему бы их не обратить на благое дело?
Конечно, не все меры могут стать популярными, вряд ли просвещение может радикально изменить отношение, например, к росту коммунальных тарифов, хотя и здесь разъяснение полезно и необходимо. Но подлинную налоговую реформу можно подать хотя бы с антикоррупционной стороны, ведь она действительно резко сокращает возможности для вымогательства и разворовывания. А если «сверху» это делать почему-то не торопятся, то может быть настало время тому бизнесу, который действительно хочет освободиться от унизительной персональной зависимости, «идти в народ» с описанными выше идеями, и таким непрямым путем переломить ситуацию в свою пользу?
